|
首先，明确一下大家争论的核心问题。中医如果按照现代医学的方法来做，先不管是不是还算中医，至少大家不会有这么多争论，顶多就是概念上的争论。但现在问题是中医一方面用传统的方式（阴阳五行之说）来解释自己的治病的原理，另一方面又坚持所谓的古典名方，不肯采用现代的研究方法给一个明确的结论（确实有研究，但是没有几个能给出明确的疗效和副作用的数据），我想这才是大家争论比较多的地方。 其次，从医学发展的规律来说。事实上不应该存在所谓的中医和西医之分，只有传统医学和现代医学。青蒿素就是按照现代医学的方式研发的典型案例，用传统医学是研究不出青蒿素的。坚持传统医学（包括各个国家，不管是中国还是欧美的传统医学），都是一部分别有用心的人，故意混淆概念，浑水摸鱼罢了。 另外，就是有关中医的逻辑基础五行学说。五行是不是迷信，这个不好说，但是说解释相当准确就有点荒谬了。例如在中医中，五脏中，心属火，肺属金，肝属木，脾属土，肾属水，这是一种极其简单和模糊的类比。如果这是对的，那么大脑算什么？把器官换成人工的那又怎么解释？所谓的心属火，这个火又是指什么？和所谓的上火有什么区别？他的本质又是什么？所以在如今能在分子水平上来理解生物运行机制的情况下，还用五行就显得太落伍了。作为一种好的理论，一方面要自洽，能够证伪，另一方面能够与现实世界相符合。如果说中医真的那么可靠和有效，为什么只有引入现代医学之后，人的寿命才显著提高，新生婴儿和产妇的死亡率才大大下降。 另外，我也一直强调的没有所谓的西医，是现代医学。现代医学用一种完全不同的语言来描述，解释不了五行或者说和五行学说不兼容很正常，不能代表五行是错的，但也绝不代表五行就是对的。现代医学也不一定就是完全对的，但是他是建立在符合逻辑规范的基础之上，各个部分能够明确定义，自洽并且比较容易证伪。 还有就是经络理论。什么是经络，本质什么？是否可以用五行来解释？美国科学家发现的所谓经络和中医的经络显然不是同一个概念，二者所用的描述语言完全不同，强行用现代医学的语言去描述经络只能显得不伦不类。 中医是在人类认识世界比较局限的情况下， 大部分依靠经验而建立起来的。但有时候经验是不可靠的，比如A与B事件先后发生，并不代表A是B的原因。A说了某句话被很多人引用，并不代表A的这句话就是对的。古希腊时期同样有这样的传统，包括亚里士多德就是其中的典型的代表，但是这一传统很快就被西方世界抛弃，并且用事实告诉我们现代科学的威力。我们不应该讨论中医和西医的区别，而是要讨论传统医学和现代医学的区别。 |
|
|
