谈谈用平水韵和新韵写诗的利弊，两者谁更高级一些？

曾有诗友问过我这个问题，本文就简单阐述分析一下。

先简单说说这两个韵吧。平水韵我们都比较熟了，共106韵，我们现在所读的唐诗、宋诗基本都是用平水韵。

平水韵音调分“平上去入”四声，其中平声属于“平音”，上、去、入三声属于“仄音”。平水韵部分字读音、声调和普通话是一样的，另一部分则存在较大差异。“入声”字除了在某些方言中存在外，普通话中已经取消了入声。其实绝大部分今人用平水韵写诗，都是要查平水韵表的。

中华新韵，是中华诗词学会根据普通话读音制定的，可以理解为相同韵母的字为一韵，共14韵，再加上平仄，则共28韵。值得注意的是“十二齐”和“十三支”，这两个韵不要用混了，否则就是不押韵，诗歌之大忌。

新韵的声调就是我们常说的“一二三四”声，其中“一、二声”属于平音，“三、四声”属于仄音，新韵的平仄相对于平水韵更简单一些。

那现代人写古、近体诗应该用新韵还是平水韵？用哪个韵更好？

中华诗词学会的指导意见是“倡今知古，双轨并行；今不妨古，宽不碍严。”总体上是倡导利用新韵，但是不反对用平水韵。

我赞成这个观点，写古体和近体诗用平水韵和新韵都可以，但一首诗中两韵不能混用。

其实一首诗如果选字恰当的话，是可以既符合平水韵又符合新韵的。

关于选韵，我的做法是，写诗先根据诗意看能不能用平水韵，如果能用就用平水韵，否则直接用新韵。绝不会为了非得用平水韵，去破坏诗意，我多次说过，“因形害意”不可取。

下面再客观地谈谈用平水韵和新韵作诗的利弊。

先谈平水韵。我上面说过，今人用平水韵写诗当然是可以的，我也在用，但在用的过程必然会出现一些问题和限制，这是由汉字读音和声调改变造成的，是无法避免的，只能尽量减少。

一．读音改变导致不押韵

很多汉字的读音变动较大，所以现在我们如果用普通话读平水韵诗，有时会感觉不押韵，如贺知章的《回乡偶书》、杜甫的《登高》、陈子昂的《登幽州台歌》等。

在平水韵表中，若按照普通话来读，属同一韵下而韵母不同这个问题非常普遍，这是今人用平水韵的限制之一。比如“来”、“杯”同属一韵，但今人写诗如果用“来”和“杯”作韵脚，那这首诗用普通话读起来明显就不押韵，除非“杯”仍然读“bai”。

我称此现象为“看起来押韵，读起来不押韵”，这在今人写的平水韵诗中经常出现。

所以有些人写诗时为了不让人读起来不押韵，就从平水韵中选择和新韵韵母一致的字，选择余地很小，自然限制了诗意的发挥。其实这就相当于顶着平水韵的名用新韵，我写诗时就这么干过，所以深有体会。

二．声调改变导致平仄问题

这个问题我称之为“形式”合律与“实际”合律问题。

其实我跟有些人讨论这个问题时，往往有些人会理解不了或不想去理解。

其实如果善于思考的话，这个问题很简单易懂。为什么格律诗讲求“平仄”？因为平仄使诗读起来抑扬顿挫，而不是为了看起来规矩、好看，追求平仄其实不是形式问题，而是有实际意义。

很多入声字在平水韵中是“仄”音，但在新韵/普通话中变成“平”音，例如“一、二、十、独、拙、笛、昔、白、觉、敌”等等，其中很多是常用字。

当以上字出现在平水韵诗中，会出现形式合律而实际不合律的问题，平仄看起来很规矩，但读起来并不抑扬顿挫，失去了追求平仄的本来意义。

以上就是汉字读音和声调的改变，带来用平水韵写诗的两个弊端，可以说这是汉字发展的必然。

有诗友曾经问过我，那用新韵写诗有什么弊端？

这个问题我多次深入地思考过。新韵比平水韵要宽得多，用起来自然更加容易，有利于诗的推广；新韵读音和普通话一样，不存在“形式上合律”和“实际上合律”的问题，这些都属优点。

缺点可能就是和唐诗、宋诗用韵不完全一样了，其实从继承与发展的角度看这不应该成为问题。但是现实情况是某些诗人，尤其是老学究，有很深的“平水韵情结”；另外有些“圈内人”感觉用新韵降低了诗歌的门槛，有意无意地排斥新韵。

在他们眼里可能觉得用新韵不入流，或者降低诗的档次，甚至在某些诗词圈里，不用平水韵写诗就不被认可，不被纳入圈中。

虽然我也用平水韵写诗，但对以上观点嗤之以鼻，尤其痛恨“白发死章句”，痛恨形式主义。

针对平水韵和新韵写诗我的观点很明确，用平水韵和新韵都行，两者没有高低贵贱之分，随个人爱好，如果有平水韵情节，那就用平水韵就好了，如果喜欢用新韵，那也就用新韵好了。

但正如“喝咖啡并不比喝茶高雅”一样，不要互相鄙视或瞧不起，要相互支持，而不要“文人相轻”。

“行，成于思，毁于随”，只有不断的思考，文化才能不断的继承和发展。

针对平水韵和新韵，朋友们有何观点呢？