|
分类学研究中一个常见的问题是在分类学的背景研究中找不到需要比对或研究的模式标本。要么模式标本没有存在保藏单位或者尽管保藏了，但是丢了。 有些模式材料由于分类学家去世时没有对其个人保存的材料进行身后安排而损坏或丢失。 Charles McLean Fraser (1872–1946) C. McLean Fraser是一位出色的水螅分类学家，其一辈子描述了200多个水螅新物种,。尽管他为一些物种指定了模式标本，并保藏进了博物馆。但是他私人还在大学里保藏了大量标本。1946年去世后，没人继续利用这些标本也没人知道他们具体保藏位置，最后这些标本就被人遗忘了。直到30年后这些标本才被Mary Arai从仓库里抢救出来，并把这些标本保藏进了Royal British Columbia Museum。当然，有些存标本的罐子由于时间太长，保存液都蒸发完了。 还有些模式标本同样命途多舛在自然灾害和社会灾难前毁灭。Sig Thor是挪威的螨虫分类学家(mite taxonomist)，同样描述了很多螨虫新物种，由于对自己的某个同事心怀不满，大概是不想让别人看到他的模式标本吧，就嘱咐自己老婆说自己死后把模式标本也一起毁掉。同时，他也把这个决定告诉了其他同事们，他这些同事们觉得不能这么干啊，怎么能毁掉模式呢，就准备等其死后着手抢救这些模式标本。但是啊，天不遂人愿，他死的时候二战正打的如火如荼。Sig Thor老兄和他的同事们住的比较远，那时候长途跋涉十分艰难，也就没能及时赶到救下这些标本。 Seabird tick Ixodes uriae. Photo Steve Coulson 模式标本缺失情况下还怎么做分类学研究？ 模式标本丢失的情况下也不是没有解决的办法。有些情况下，文字描述和原始的插图对物种描述的足够详细时，该物种的确定性是没有什么疑问的，因此也就没有必要再去搜寻模式标本材料。比如，很多哺乳类动物非常常见形态特征又极其明显，且这些物种生物学家们又研究了很多年，因此这些物种的确定性是没有什么疑问的。 很多描述于十八世纪和十九世纪早期的物种，都没有保存模式材料。甚至有些物种的名字仅仅是依靠插图，或者是简单的插图加上不充分的形态描述。由于提供的信息太少，导致这些物种的确定性是模糊的，按原来的描述的信息会指向一群形态相近的物种。 如果我们研究的物种和早期不充分的描述里的问题物种相近的话，最好是把它描述为新物种，并说明或标注该早期命名的可能性。尽管以后模式标本是有可能再被发现从而使得你的命名成为次同名（junior synonym），但是至少你给出的命名历史和描述是清楚的。 地模标本topotype 另外一个解决模式材料缺失问题的办法是检视 地模材料（topotypic material），地模材料指的是从该物种模式产地收集到的标本。这样的标本有可能在本地的博物馆里有收藏，但是也可能需要你自己去当地采集才行。通过和地模标本的比对研究，你才会更有把握对该物种的隶属问题做出决定。地模材料对于研究十九世纪命名的物种很有用。之前描述的物种往往包含的信息不充分，不满足今天我们对物种的鉴定要求。因此，对地模材料的研究可以为以前的老种提供很多必要信息。 福建欧努菲虫(Onuphis fukianensis)为50多年前采集于我国沿海并由苏联科学家乌沙科夫（Uschakov）和我国多毛类环节动物分类学家吴宝玲先生描述的，但是由于当时描述文字和使用的形态特征过于简单，又无模式标本留存，曾被转移到叶巢沙蚕属（Heptaceras）中。2017年中科院海洋所从南麂岛大沙岙砂质潮间带重新采获了该种的标本，并对于进行了形态描述，订正了前面学者修订上的错误，使得该种成为名正言顺的一个种，改变了分类学上的混乱。我国自1956年第一次海洋普查后，采集并描述了我国沿海大量的海洋生物物种，很多物种的模式标本依旧需要重新检视并补充该种的分析序列信息。分类学研究还有很多工作需要去做，除此之外，全球气候变化和人为活动影响下的近海生物群落与分布变化同样是一个非常有意思的以分类学信息为基础的研究课题。 选模 Lectotypes 以前的时候人们对正模标本没有足够的重视，很多新物种的描述人经常把新种描述所依据的标本和其他的标本一股脑放进博物馆里，而没有特定指出哪一个标本是其所依据的正模标本（holotype）。有时候会有很多全模标本（新种的描述者描述物种时候所依据的一组多个标本，这些标本称为全模标本syntypes）。后来的分类学家在研究了这些所有的标本之后就可以从中选出一个标本作为该物种的模式标本，这样的标本称为选模标本（lectotypes）。一般地，选模标本的可靠性会高于地模标本。所以，没有模式标本的时候优先从全模标本中选取模式标本。当从全模标本中选择了一个选模标本后，其余的全模标本就成为了副选模标本（paralectotypes）。 新模标本Neotypes 如果模式标本丢失或损坏而失去载名标本的功能后，一般需要指定一个新模以保持物种名称的稳定性和确定性，模式标本是物种名的凭证载体，保存有模式标本的物种名其确定性才有了依据。为一个物种名指定新模需要格外小心，可以从地模标本或者全模标本中指定。 关于新模的动物学法规https://code./types-in-the-species-group/article-75-neotypes/?frame=1 以具有强大再生能力而出名的纽虫动物 指定新模在无脊椎动物分类学中是比较常见的事情，尤其是对于早期发表的物种名称，很多没有指定模式标本或者模式标本丢失了。比如纽虫Cephalothrix linearis (Rathke, 1799)的由于描述较早且其描述比较模糊，模式标本也没有了。该物种的分类学疑问困扰了分类学家200年。于是分类学家去年（2019年）终于搞到了地模标本，并指定了模式标本，且通过DNA测序技术分析了其 28S rRNA, 16S rRNA,以及COI序列，这样的信息对于该物种名的稳定性作用重大。 Cephalothrix linearis (Rathke, 1799)的新模标本
|
|
|
