|
赏析（诗词）的时候要依靠你自己的眼光，发现里面有什么新东西。这主要靠两条：一条是要靠调动你的知识积累。第二，调动我们的人生阅历。下面就让我来讲讲调动知识积累与调动人生阅历的问题。 首先，鉴赏还是需要必要的考证的。当然有些问题可能考证不出来，譬如李清照写海棠花的那首《如梦令·昨夜雨疏风骤》，要考证出来它是哪一年哪一月写的，或者写给谁的问题，很难考证，而且这种考证或许也没有实质性的意义，但有的问题却要搞清楚。 我举的例子是范仲淹的《渔家傲》，“塞下秋来风景异，衡阳雁去无留意”，为什么这首词引起我的注意呢？这首词在龙榆生先生的《唐宋名家词选》里面附了一段词话，引了宋朝人魏泰的《东轩笔录》，讲的是范文正公守边的时候作了好几篇《渔家傲》，每一首都是以“塞下秋来”四字开头，讲边塞艰苦的生活。后来欧阳修看到以后说，范仲淹这个词是“穷塞主”之词，不像宋朝堂堂的大元帅写的词，而像“穷塞主”，即边境上一个小的部落首领、酋长写的。后来另外一个叫王素的大臣出守平凉，欧阳修也写了一首《渔家傲》。这首词没有全录，只录了几句：“战胜归来飞捷奏，倾贺酒，玉阶遥献南山寿。”并对王素讲，这个才是“真元帅”之词。  我看了以后觉得，你如果相信它们是真的话，那就说明欧阳修对范仲淹这个词不太满意，它跟范仲淹的元帅身份以及宋朝的气概不符，写得太悲苦了。要是光停留在这里去分析这个作品的话，顶多讲范仲淹镇守边疆，范仲淹作为苏州人抛弃了江南的山清水秀来到了边塞，这首词写其思乡以及同情守边的将士之情非常真切，或者讲他写景写得怎么样好，等等。 但欧阳修这个词只有这三句，那么它的全篇在哪里呢？我就把《全宋词》一翻，《全宋词》只收了这三句，叫“断句”。《全宋词》有个规矩，全篇的放在一起，要是只有三句、两句的就放在后边，叫“断句”。本来到此为止了，我又不甘心，欧阳修怎么只写了这么三句呢？我就再去翻《全宋词补辑》。 《全宋词》出了多年之后，有个叫孔凡礼的北京的中学老师，补辑唐老的《全宋词》。他研究宋代文学的功夫非常深。他在北京图书馆的目录里面发现明代有一本书叫《诗渊》，之前王仲闻参订了唐老的《全宋词》，只引了《诗渊》二十卷，但是北京图书馆目录里面却有六十卷，还有四十卷王仲闻先生在参订《全宋词》时没有看到，所以他就怀疑这四十卷现在还在不在。要是没有了，就没有办法补辑。但他到北京图书馆一查，竟还有大概四十卷，可能以前没有上架，没有登记，一查便发现里面确有好多《全宋词》里没有记载而又能明确定为宋词的，一下子就补了两百多首，这个就是新发现的资料。以往，在唐老还有王仲闻先生编和参订《全宋词》的时候，要是能够找到一首《全宋词》里没有的词作都很珍贵，结果孔凡礼先生一下子发现两百多首，这很了不起。 我从《全宋词补辑》收录的欧阳修的词作中也没有找到这首词，但有另外一个人叫庞籍，写过一首《渔家傲》，里面有三句跟这首写的基本上差不多，稍微有几个字句上的差异。我就怀疑这首词或许不是欧阳修写的，可能是庞籍写的。 那么庞籍有没有可能写呢？我又考证庞籍的生平，在《宋史》上一查，庞籍的身份像是这首词的作者，因为他跟范仲淹、韩琦都是同时代的人，都到同一地去当官，都是负责跟西夏打仗的官员，后来升到中央枢密副使，而且这个人喜欢舞文弄墨。所以我认为这三句不是欧阳修写的，实际上是庞籍写的。宋朝人视词为小道，不是认真严肃的学问，所以关于词的故事传来传去，很可能在传播过程中记错了，把庞籍的作品记到了同时代的欧阳修身上。你们可以去看我文章里的具体考证，这个不可以自己瞎猜，如果庞籍跟范仲淹不是同一个时期的，那你说是他作的就是没有根据的。而正好两者同时代，而且都做这个官。考证下来就发现真是庞籍写的，跟欧阳修实际上没有关系。搞清楚这个问题以后，我们对此词的理解就深了，为什么呢？这首词的真正作者庞籍其实并不擅长打仗，而范仲淹打仗却很了不起。 而我接下来考证范仲淹写《渔家傲》的缘由时发现，范仲淹当时正好经历过一次大战，他跟名将韩琦一起镇守延安。在范仲淹以前先有一位大将在那里镇守，结果跟西夏打仗大败而归，后来才派了范仲淹去。那原来的统帅叫范雍，西夏人称他为“大范老子”，而范仲淹则是“小范老子”，西夏人讲大范老子让我们打得一败涂地，但小范老子却厉害。不过范仲淹跟韩琦一起镇守的时候，韩琦犯了个错误，急急忙忙发兵，很快被打败了，这一场战役叫好水川战役，阵亡了一万多宋朝的兵，这些兵都是延安当地老百姓的子弟。韩琦打败仗回来以后，老百姓就哭着说，你韩招讨使现在回家了，我们的儿子呢，死在边塞了。韩琦无颜面见江东父老，只能用袖子遮住了脸跑回去。范仲淹觉得这一次战役太伤元气了，之后他进行了一系列的政策调整，因此后来范仲淹镇守边塞时较为成功，多次震慑西夏。 在当时这种条件下，范仲淹写词怎么能写出像庞籍这种豪气冲天、得胜归来、捷报频传、大家倾酒祝寿的词呢？他被好水川的阴影笼罩，所以写下了“将军白发征夫泪”，这才是真正反映了时代与现实，反映了他为老百姓、为子弟兵、为宋朝的国事担忧的“先天下之忧而忧”的心态。这样理解，我们对范仲淹此词的认识就加深了，比一般的泛泛而谈要深刻多了。 好水川古战场 那么反过来讲呢，《东轩笔录》里面讲欧阳修为什么嘲笑范仲淹的词是“穷塞主”词呢？这就牵扯到另一个问题，“词”在宋朝人的心目当中主要是拿来歌功颂德，描写享乐生活的，不应当用来描写正经的国家大事。欧阳修虽在诗歌上也坚持一种进步的主张，跟晏殊——他的老师曾经发生过冲突，但是他在词的问题上却比较保守，这是我们涉及的另一个问题。 因此这段词话里面反映了两个问题，第一个问题就是这三句“断句”不是欧阳修写的——应当是庞籍写的，庞籍打仗不行，写的边塞词也是假大空，范仲淹写的才是真正反映了时代，表达了一种忧国忧民的心态。而另一问题则牵涉到词学观，以前人们认为词是写享乐生活的，到了范仲淹开始将忧国忧民的心态写入词中，这就为以后苏东坡的词的改革开了先路。所以一首小词，如果不考证，那么这些“断句”永远都会被认为是欧阳修写的，实际上经过考证就能看出来真实的情况。作品的生命在于真实，真实地反映了时代、反映了现实。这是我的一篇文章，你们去看看，蛮有意思的，不要看是小文章，小文章也容纳了很多东西。 《范仲淹全集》（中国历史文集丛刊），[宋]范仲淹 撰 李勇先、刘琳、王蓉贵 点校 《词学与词心》 杨海明 述 钱锡生 编 简体横排 32开 平装 978-7-101-15056-8 38.00元 内容简介 本书分为“怎样鉴赏唐宋词”“唐宋词鉴赏录”和“我的词学人生”三部分。第一部分由杨海明先生口述整理而成，以通俗流畅的语言与读者分享了唐宋词鉴赏的方法与心得；第二部分精选唐宋24位词人的43首作品进行鉴赏，文章优美流畅又不失严谨，令读者欣赏美文的同时，对词的创作背景、中心思想、谋篇布局、遣词造句、点睛之处一一了然；第三部分则是杨海明先生谈他的“词学人生”，谈从幼年上学到卓然成家的学术历程，生动风趣，同时也折射了时代的变迁。弥足珍贵的是，书后附录杨海明先生保留的词学大师唐圭璋先生当年给研究生讲课的记录，可供治词者们学习和珍藏。读者可以跟随杨海明教授一起领略词心，踏上词学之旅。 作者简介 杨海明，1942年生，苏州人，1960—1964年就读于江苏师范学院中文系，1978—1981年进入南京师范学院中文系，师从著名词学家唐圭璋先生攻读硕士学位。现为苏州大学教授，1993年被国务院学位办批准为博士生导师，曾任中国韵文学会常务理事，中国宋代文学学会副会长，现为中国词学研究会名誉会长。出版专著《唐宋词风格论》《唐宋词史》《唐宋词美学》《唐宋词与人生》等，《唐宋词史》曾获原国家教委首届人文社科优秀成果二等奖和首届“夏承焘词学奖”一等奖。2016年获中国韵文学会、中国词学研究会颁发的“中华词学研究终身成就奖”荣誉称号。 钱锡生，1962年生，张家港人，1979—1983年就读于徐州师范学院中文系，1987—1990年进入苏州大学中文系，师从杨海明先生攻读硕士学位，后又在职攻读博士学位。现为苏州大学文学院教授、博士生导师，中国词学研究会常务理事。著有《唐宋词传播方式研究》《不器斋词学论稿》，主编《化古为新——唐宋词对前人诗歌的接受》等。 目 录    （统筹：陆藜；编辑：思岐） |
|
|
来自： 星河岁月 > 《读书藏书，书人书事》
