这段时间，闲暇之余，一直在拜读文化史专家庞朴先生的著作，老先生给我的第一感觉是“深不可测”，由于自己孤陋寡闻，书中的很多学术思想以及文化观念，我都是第一次听说，其“视觉高度”非我辈后学能望其项背的。
在书中，庞朴先生提出了认识世界的另一种方法——“一分为三”。当我细细阅读，并领受其意之后，我发现，这种认识世界的方法，在《红楼梦》中就曾明确的出现过，只不过因为自己的学识修为尚欠“火候”，未能感悟得到。今天受了庞朴先生的启发，不妨对《红楼梦》中“一分为三”的哲学思想梳理梳理，也算对自我知识体系的一次扩建……
什么是“一分为三”？我们首先要从“一分为二”讲起。
“一分为二”这种称谓，对于一般读者来说可能会很陌生，但是一提到“矛盾统一”、“两点论”，也许你会恍然大悟，其实“一分为二”的哲学思想就是指认识事物需要从正反两面切入，不偏不倚。例如在中国传统文化当中，把世界分为“阴”“阳”，这就是典型的“一分为二”的哲思。
我们的老祖宗，对世间万物的认识是从“混而沌之”开始的，就如同《三五历记》中记载“天地混沌如鸡子”的状态一样。这就是认知的起点，在哲学上称为笼统的“一”。随着对事物认知的进一步发展，我们对笼统的“一”进行本质的划分，在我们的古代典籍中，便能找到这样的例子。如《周易.说卦》记载：
是以立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义。
“天”“地”“人”俗称“三才”，它们都各有其“道”，这就是《系辞》中所说“三极之道”，每一“道”都一分为二。天道分阴阳，地道分柔刚，人道分仁义。
再如《系辞》中说：
太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦
无论怎么派生，全是“二进制”。所以“一分为二”的思维方式，已经形成了“文化基因”，渗透到了每个国人的潜意识之中了。
“一分为二”的哲学思辨，它致命的缺点就是忽视了“中间”。但在中国传统文化中，对“中”的运用，却一直处在上方。这似乎形成了一种矛盾——思维与行动的不统一。
所以这个时候，庞朴先生便提出了“一分为三”的哲学思想。其实“一分为三”并非庞朴先生的发明，而是对中国传统文化的深层次发现。
“一分为三”自先秦文化中就有，但是它并不属于任何一家的学术，换句话说我们需要把先秦文化作为一个整体来分析，才能发现其中的“一分为三”。
例如，先秦诸子中的“儒”“法”“道”三家，他们认识事物以及从这种认识中提炼出来的“处世原则”都大相径庭。儒家主张用“中”，这也是我们常说的“中庸之道”。可能源于现代工业文明的冲击，很多人对“中庸”有了误解，它并非是“抹稀泥”的代名词，而是天地万物各安其位的“度”，以及日月星辰亘古不变的“诚”。“执两用中”这是儒家处世哲学的精妙之处。无论您懂不懂“中庸”的学术体系，但“中庸”的思想其实已经在日常生活中支配着你我的行动。换而言之，它已经形成了一个民族思维的惯性，自然而然地流淌在国人的举止投足之间。而“法家”和“道家”的处事哲学却处于儒家的“上”和“下”。
法家在“上”主张用“强”，以“法、术、势”这种最强悍的手段和原则来处理事物。道家在“下”，主张用“弱”，道家认为：“柔弱胜刚强”“上善若水，水善利万物而不争”。所以。用强、用中、用弱，便构成了“法、儒、道”外在表现的最根本性区别。正是因为在我国文化中出现了这种隐含文化思维，后经演化、融合、变形成了“一分为三”的哲学思辨方式。
那么，什么是“一分为三”？
所谓“一分为三”，其实就是对“一分为二”的补充，是在“一分为二”的基础上，进一步认知了世间万物的总体规律。“一分为三”的核心落实在了“中间”。这个一直被人们忽略的“中间”并非完全是一个实体，更多层面上是透视、阐发了“一”与“二”之间的“关系”，以及它们之间的相互依存。
庞朴先生在探研了“一分为三”之后，总结出了“一分为三”的三种存在状态：
第一：三个实体的形态
所谓“三个实体”即三个东西都是实实在在的，看得见，摸得着的事物。三个实体之间的关系是相互促进，相互制约的，相生，也相克。例如“天、地、人”三极之道，“人法地，地法天，天法道”。人又处在“天”与“地”之间，构成了天与地的纽带和“关系”。只有人才能因时而作，因地而治，也只有人才能上通茫茫宇宙，下接浩浩尘世。这便构成了相互促进的“三极“关系。相互制约的三极关系也随处可见，例如我们小时候玩耍的“石头、剪刀、布”。没有谁最强最弱，他们之间是相互辖制的。
第二：二实一虚的形态
所谓“二实一虚”，就是在实体“一”和“二”之间，找到了一种连接他们之间的“关系”，这种“关系”不是实体，即看不见，也摸不着。
这种语言解释有些晦涩难懂，我们举一个例子，著名的经济学家亚当.斯密在自己的著作《国富论》中曾提出了一个经济学观点——“看不见的手”。其实这只“看不见的手”就是市场供求规律。买方和卖方就是两个实体，而“供求规律”就是这一“虚”态。在市场中，出现供不应求或供过于求时，都由这只“看不见的手”在操控市场，使之平衡。这就是庞朴先生认为的，最典型的“一分为三”的现实形态。
第三：两虚一实的形态
所谓“两虚一实”，是指在一分为三中，只有一个是实体的现实存在，而“两虚”是由这一“实”演化出来的两种思维意识状态。
例如，著名的心理学家弗洛伊德，对“人”提出了三个概念——本我、自我、超我。“本我”是肉体，“超我”是灵魂，肉体与灵魂的结合产生出了“自我”。在三个概念中，只有“本我”是实体，“自我”和“超我”都是“虚”态。
在中国传统文化中，“两虚一实”的“三分”状态，是随处可见。例如儒学，《大学》中有句名言大家非常熟悉——“修身、齐家、治国、平天下”。这是“三纲八目”中，“八目”的后“四目”。“八目”的全部内容是：“格物、致知、诚意、正心，修身、齐家、治国、平天下”。这是儒家对儒生，学习态度、人生理想、终极目标的总体概括。在“八目”当中，只有“修身”是核心，“格物、致知、诚意、正心”是为“修身”做准备的，“齐家、治国、平天下”是一个人“修身”的目的。我们从“一分为三”两虚一实的状态来看，只有“修身”是实体，为“修身”准备，以及“修身”的目的都是“虚”态。
理论上讲，“一分为三”还有第四种形态——“三虚”。但是从现实中看，视乎找不到这样的例子，我认为“三虚”形态应该不存在。因为“一分为三”最大的贡献就是让人们重视到了“中间”的，无可触摸的“联系”。这这种“虚”态的联系必定是建立在一个或者两个实体之间的。
例如，两个人相爱了，你思念我，我思念你，你、我是“实体”，“思念”是“虚”态，只有你我同时存在，才有“虚”的存在，如果你我都是“虚”的，那么“思念”就根本不存在，所以“三虚”形态是理论存在，而不是现实存在。
转载
