【原】隔壁起火烧毁原材料是否作进项转出？

隔壁起火烧毁原材料是否作进项转出？

增值税暂行条例第十条规定，下列项目的进项税额不得从销项税额中抵扣：---（二）非正常损失的购进货物，以及相关的劳务和交通运输服务；

增值税暂行条例实施细则第二十四条规定，条例第十条第(二)项所称非正常损失，是指因管理不善造成被盗、丢失、霉烂变质的损失。

财税〔2016〕36号附件1第二十七条规定，下列项目的进项税额不得从销项税额中抵扣：---（二）非正常损失的购进货物，以及相关的加工修理修配劳务和交通运输服务。

财税〔2016〕36号附件1第二十八条规定，非正常损失，是指因管理不善造成货物被盗、丢失、霉烂变质，以及因违反法律法规造成货物或者不动产被依法没收、销毁、拆除的情形。

财税〔2016〕36号附件2第二条第（一）项规定，---5.原增值税一般纳税人购进服务、无形资产或者不动产，下列项目的进项税额不得从销项税额中抵扣：---（2）非正常损失的购进货物，以及相关的加工修理修配劳务和交通运输服务。

综上政策条款，非正常损失需做进项转出的：

1、两个前提：管理不善、因违反法律法规造成的。

2、管理不善：仅指被盗、丢失、霉烂变质三个结果。

1）重在结果判断。因为管理不善是很难判断的，有严格的内控管理制度、有专职仓库保管及定期清库盘存、有24小时厂区安保值班制度及安全防护设施等等，就属于管理完善嘛？

所以，只能从被盗、丢失、霉烂变质三个结果，来判断是否属于非正常损失。

即便管理措施很严谨很到位，如造成货物被盗的，实务中仍按非正常损失处理。

2）丢失≠损毁。丢失是实物的消失，可能是被盗、搬运中遗失等等，与被盗的结果有重叠。但丢失这个字眼的前因后果很难界定，是一个相对模糊的概念。

风火雨水雷电造成的损失、损毁等，即便未曾采取有效防范措施，有管理不善因素，不属于人为丢失，也不应属于非正常损失。

思考：自己厂区非人为故意的火灾造成的损失、损毁，或者老板夫妻吵架，老板娘放一把火烧毁一车货物，属于管理不善的丢失吗？

3）霉烂变质。不包括到期销毁的。对于这个结果的判断，往往并不注重是否管理不善，有霉烂变质的，实务中一般是按非正常损失来处理，即便是天气原因造成。

3、财税〔2016〕36号附件2对原增值税纳税人的规定，实质上是对增值税暂行条例实施细则的修订。

财税〔2016〕36号附件1对非正常损失概念，增加了因违反法律法规造成货物或者不动产被依法没收、销毁、拆除的情形，适用于所有增值税一般纳税人。

4、非正常损失中包括交通运输服务，是否包括国内旅客运输服务？

比如，某一笔购进货物的非正常损失，其对应的运输费用进项税额也应作转出。那么，为采购这笔货物的业务员差旅费中国内旅客运输服务已抵扣进项税额是否应作转出？

仅从字面来看，也应作转出。当然，实务征管难度较大，因为采购货物可能是连续性的，业务员差旅费很难逐一对应或分解。

在财税〔2016〕36号出台时，国内旅客运输服务并不允许抵扣，非正常损失中所包括的交通运输服务最初含义并不包括国内旅客运输服务。

严谨来说，这里的交通运输服务的表述应作明确，或者修订为货物运输。