 众所周知，战争从来都不仅仅是依靠武力上的交锋，心理和战术的博弈，才是最为刺激和精彩的。 所谓兵者，诡道也。 孙子兵法上说：故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近…… 用兵之道，在于混淆虚实，隐蔽自己，迷惑敌人，使敌人不易揣测，从而出敌制胜，以弱胜强，甚至不战而屈人之兵。 纵览各种兵法韬略，此中典范，当属空城计。 作为三十六计败战计之一，在战争史上堪称一奇技，一旦成功，便可绝境逢生，败中取胜。春秋叔詹计退楚国兵车六百乘，西汉飞将军李广勇退匈奴大兵，还有张守圭妙计守瓜州，古往今来，成功的案例并不少，而此中典范，应是诸葛亮和司马懿在街亭的那场“心理博弈”。  在《三国演义》中，魏国派司马懿挂帅进攻蜀国街亭，诸葛亮派马谡驻守失败。司马懿率兵乘胜直逼西城，诸葛亮无兵迎敌，但沉着镇定，大开城门，自己在城楼上弹琴唱曲。司马懿怀疑设有埋伏，引兵退去。 有人说这个故事是虚构的，街亭之战时司马懿远在洛阳，攻克孟达后回驻宛城，和发生地点相隔千里 ，而和诸葛亮对战的是张郃，街亭败绩，诸葛亮迅速撤回汉中 。 不管此事真实与否，司马懿与孔明的这场“博弈”依然成为了《三国》中的经典桥段，而诸葛亮也因为这个妙计吓退司马懿，进一步完善了他神机妙算的奇才形象。  但是，司马懿当真是被吓退吗？ 要知道司马懿也非等闲，雄韬大略并不在孔明之下。 更何况当时司马懿手握15万大军，接连拿下几城，又大胜马谡，士气正是高涨，此时又直逼蜀军机关，就算是面对谋略通天的诸葛亮，哪怕城中尚有精兵十面埋伏，充其量不过两万人马，大军压城，司马懿何尝不会审时度势，两军交战，不过数日，城必破。 退一步说，司马懿若不想硬闯，用几千兵马攻打几处城门，城中虚实立见，又何以面对悠闲弹琴的诸葛亮，一箭未发，下令退兵呢？ 而实际上，诸葛亮的这出“空城计”能够成功，正是因为他面对的是司马懿。 高手之间的较量，无声无息，“空城”也罢，“实城”也好，司马懿所面对的选择其实很简单，进或退，而其后的利害和得失才是两人之间真正的赌注。 选择的权利看似在司马懿手中，但当真如此吗？  让我们展开司马懿的奋斗史，探个究竟，司马懿自小便博学强闻，表现出极高的政治天赋，其雄才大略不由分说，曹操深知司马懿的才能，曾招入麾下，司马懿也立下汗马功劳，但司马懿不甘人臣，其野心昭然若揭，曹操也对他存有戒心，司马懿于是韬光养晦，没有在曹操在世时有更大的作为，曹操死后，司马懿一心辅佐曹丕称帝，直至后来曹睿继位，司马懿已经位极人臣，坐镇长安，位高权重，朝野忌惮。  司马懿逐渐成为诸葛亮最大的敌人，显然，他也当得起，后来，诸葛亮施反间计，司马懿死里逃生，失了兵权，归隐山林。诸葛亮趁势兵出祁山，连连获胜，势如破竹，曹魏诸将未人敢撄其锋，朝野震恐。在危亡之秋，曹睿不得已又重新启用司马懿，封为平西都督，领兵与诸葛亮对垒，借以挽救危局。 因为诸葛亮，司马懿重新找回了荣光，从另一个层面来说，诸葛亮几乎决定了司马懿能否重掌权利。 诸葛亮对于司马懿，似乎有一种英雄相惜的情分。 这是其一，再说回来，为何司马懿占尽上风，面对诸葛亮的“空城计”，一不查探虚实，二不奋力一站，反而不顾自己的名声选择退兵呢？ 一句老话说的明明白白：高鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。 兔死狗烹，唇亡齿寒的道理，司马懿何尝不懂，更何况，“卸磨杀驴”本就是帝王常用的计俩。  拿下西城大败诸葛亮在当时来看并非难事，但一旦破城，蜀军必然溃败，司马懿存在的意义被削弱殆尽，更何况曹操早就留下“司马懿鹰视狼顾，不可付以兵权，久必为国家大祸”的告诫，没有利用价值，曹魏朝廷又岂可容他。 而相反，放走诸葛亮，“兔”在“狗”在，“磨”在“驴”在，而同时，也会给曹魏朝廷留下个优柔寡断，胆小多疑的影响，从而放松对司马懿的戒备，一石二鸟，锋芒毕露之后又给自己留下蛰伏的机会，这是司马懿的大智慧。 一个几乎只有他能匹敌的敌人，既保全自身和家族的荣耀，又给自己争取了培植势力的时间。 这个道理司马懿懂，诸葛亮也早已看透，所以诸葛亮焚香弹琴，一开始便料定司马懿不会攻城。  于是，诸葛亮摆了一出戏，司马懿看懂后，配合演出。 司马懿在小小西城下，故意装呆犯傻，以怕“中了诸葛亮的埋伏”为借口而退兵。 这出戏，是演给看不懂的人。 此后，司马懿依然重兵在握，尽管处于明显优势，但对蜀汉从不主动出击，更不击溃诸葛亮的主力，使诸葛亮继续保持一支攻击能力，以维持相对的战略平衡，他不怕嘲笑谩骂，不听诸将的合力劝告，坚持据守方略，耐着性子与诸葛亮磨。 等到把诸葛亮“磨死”之后不久，司马家族便已经架空魏室，而司马懿则退居幕后，以此麻痹政敌，直至孙辈司马炎发动政变，代魏称帝，建立西晋。 “三国归晋”的历史结局，足可见司马懿是何等的深谋远虑，而对于当年的“空城奇技”，谁才是真正的赢家，也显而易见了。  |
|
|
