|
沈善增老先生对庄子最著名的两篇散文《逍遥游》和《齐物论》进行了逐字逐句的，和大量旁征博引的注解，提出很多和传统解释不同的观点，让我辈叹服汉语言的博大精深，以及沈老先生治学的严谨和责任感，现摘写体会一二。 “议论”两字，我们似乎一直以为是同义反复之词，他们都是“关于。。。立言”的意思，在读此书之前，根本不会去考虑他们的区别。但是古人造字之初，往往是有严格意义区别的，只是后世逐渐同化了。 庄子《齐物论》有云：“六合之外，圣人存而不论；六合之内，圣人论而不议；” 在庄子这篇最重要的，也最晦涩的哲学论述中，这样的表述肯定不是随意的，“论”和“议”肯定在当时，特别是在庄子的语言体系中，是有明显的区分的。 再让我们仔细想来，“论”和“议”在现在的使用也是有所区别的.所谓“论道”和“议事”，说明他们在言说的对象上，层次明显不一样。“论”的是更形而上的东西，理“论”的东西；而“议”的是世俗的东西，形而下的东西。 再如“论光合作用”和“小议本届上海车展”，这两个词颠倒过来就有点怪了。所以给人的感觉是，“论”的东西是自然存在的，而人类试图去认识的事物和道理。而“议”就比较主观化，自由化，可以公说公有理。“论战”和“商议”，说明需要论的东西是死的，是说一不二要去争的；而议的东西是活的，是可以讨价还价的，可商谈变通的。 以上是我的拙劣分析，下面请看沈善增老先生的咬文嚼字-一 先省去沈老其他的引经据典，单单看《齐物论》中所言“请言其畛：有左有右，有伦有义，有分有辩，有竞有争，此之谓八德。六合之外，圣人存而不论；六合之内，圣人论而不议；”这里可以看出一一“论”和“议”是从“伦”和“义”对应而来的，“论”是“伦”之言，而“议”是“义”之言。那么“仑”和“义”究竟（在当时的语言环境下）是什么意思？ 沈老认为“伦“仑“论”三字同源。指的是一些古人认为的先验的规律，秩序，次第。这个很好理解，比如“伦理”“伦常“乱伦”等词语，体现的都是一些我们认为天经地义的规则，不能违反的规则，它不是人制定的，而似乎是先天就这样的。他是第一性的，永恒的，不可抗拒的，我们只能去认识和道说，不能去评价甚至修正的一些东西。 而“义”的意义比较费解，沈老提出了自己的观点。义的繁体字为“（上）羊（下）我”，沈老认为其意思是我有羊，也就是美好的事情（注意：羊大为美），有价值的事情，《礼记。中庸》说：“义者，宜也，尊贤为大”，也就是说，义的意义和“宜”这个字相近，而“宜”字的本意是美味佳肴(《尔雅。释言》说“宜，肴也。”)，也是美好的事物，现在引申为“适宜”的意思，应该说变化也不大。因此，义的古义是指好事，有价值的事，引申为循此能够取得利益的一种规律。《墨子。经上》说：“义，利也”，这间接说明，古时的“利”和“义”都不是“见利忘义”中的对立的意思，也是指一种价值观念。 这里沈老提出了一种对“义”的，跟我们一贯理解不太相同的解释，值得商榷，但姑且采信吧！那么，和“论”相对，“议”所谈论的就是人们后验（经验）的一些逻辑推理，价值观念，他不是恒常客观的，而是人们主观创造的认识工具。他是具体的，可变的，实用的。（当然“论”也是人类主观创造的，并不是“道”本身，只是我们希望它能趋近于“道”) 话说到此，跟我开篇体会分析的“论”和“议”的用法，有很多的相似和可以解释之处了：) 从古典西方哲学的角度，“论”相当于本体论，研究世界本原存在的；而“议”相当于认识论或者是价值观，（这两个是不一样的，但根据沈老的观点好像难以定夺)是人类理性用以认识世界和指导行为的工具。根据康德的体系，“论”是属于“理论理性”（纯粹理性），而“议”属于“实践理性”，这两个从字面上就很好理解了。 不过沈老认为，“义”相当于现代西方哲学的工具理性，而“论”相当于价值理性。可是根据前文所述，“义”更偏重于价值观的范畴，为什么说是“论”相当于价值理性？这可能是现代西方哲学的概念出现的变化，我不太了解，不过我想可能是这样的：自从康德革命性地将“认识论”取代了“本体论”的位置之后，尼采又将“价值判断”推为“认识论”的中心内容，这样，不仅“价值论”成为“认识论”，更是充当起了先前“本体论”的作用，因此，“价值理性”成为如今西方哲学中相当于“道”的概念。 现在来解释一下庄子原文的意义： “六合之外，圣人存而不论；六合之内，圣人论而不议； 春秋经世，先王之志，圣人议而不辩。”一一《齐物论》 在可认识的时空范围之外，圣人只默认“大道”的存在，却不试图发现和描述它。在可认识的时空范围之内，圣人只描述那些先验的规律和秩序，却不试图推理和分析它；对于历代王者的事迹，圣人只进行归纳分析，却不试图评价出高下之分。 要注意的是，这里圣人的概念不是“孔圣人”这样的德高之人的意思，而是庄子对“得道高人”区分的三个层次“圣人，神人，至人”的最低层次。也许至人可以知六合之外，但庄子没提到。 题外话1：可以比较下康德的观点，他认为绝对客观自在的“物自体”的存在是必须被默认的，但是我们是无法认识的。也就是说“大道”的存在问题是被“悬置”的一一“六合之外，圣人存而不论”。但是对于可认识的领域，康德的革命性贡献就是批判了“理论理性”的可能性，以“实践理性”为人类的自由创造了可能。也就是说“六合之内，圣人议而不论”。其实康德本人并不愿承认这点，但他对后世的影响就是使得“本体论”彻底地没落了，使人类的认识活动和价值活动(“议”)，站到了核心的位置。 题外话2：解释一下八德，也可以体会到汉语的精妙，和沈善增的用心。 “有左有右，有伦有义，有分有辩，有竞有争，此之谓八德。”一一《齐物论》 左右就不说了，伦和义也说过了，“分”和“辩”什么区别？沈老分析认为：“分”是对事物外部形态的感性区分；“辩”是对事物内部的理性辨别。这个很好体会，不用多说了。竞和争有什么区别？“竞”是向着同个目标的并行的比赛，他可以是共赢的，而“争”是不同方向过来对同一事物的争夺，他是对立的。体会一下“千帆竞渡”和“百舸争流”就可以体会了。 |
|
|
