|
近日我虔诚地拜读了司马迁的《史记·项羽本纪》，也是受余秋雨先生一篇文章的启发，他在《身上的文化》一文中说到，一个有文化的人， 胸中需要有一些必要贮存，而这些必要贮存，也应该是受到时间和空间的普遍尊敬的，从自己的母语文化出发，他列举了一些应该浏览和记诵的必要文本，其中，有《史记》中的名篇《项羽本纪》、《屈原贾生列传》、《李将军列传》、《淮阴侯列传》等。而且他称司马迁是中国首席历史学家，又是中国叙事文学第一巨匠，读他的书，兼得历史、文学、人格，不嫌其多。想让自己的身上具有一些文化，我想这应该是普通人的一致追求吧，在这一点上，谁又能免俗呢？ 对于西楚霸王项羽的最早认知来源于中学语文课本上的《鸿门宴》，还有李清照的“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东”。比较原始的认知里，项羽是一位英雄，而刘邦是一个痞子。读完《项羽本纪》，我对项羽和刘邦的认知没有颠覆，而是更加丰富而多角度。 项羽小时候学习不好，中途改学剑术，也不精，用今天的话讲可以说是输在人生的起跑线上，所以他的叔父项梁就很捉急。而项羽呢，则不以为然，说读书能记个名字就行了，剑术只能敌一人，要学我就学万人敌。于是项梁就教他兵法，刚开始学的挺起劲，仅仅学个皮毛就又拉倒了。但是项羽力能扛鼎，有把子蛮力气，除此之外，刚出道的项羽应该算不上是一个出众的人，但气概和志向是有的，秦始皇游会稽山的时候，他和叔父项梁一同观看，说“彼可取而代之”，项梁赶紧捂住他的嘴，但心里暗暗觉得我这侄儿不一般。时势造英雄，在冷兵器时代，项羽的勇武善战成就了他“西楚霸王”的威名，起兵八年，亲自打了七十多仗，无一败北。力拔山兮气盖世的项羽，他为什么最后就失败了呢？因为他的对手是刘邦！论力气，项羽是大力士，而刘邦就是个小病鸡子，刘邦才不和项羽玩力气呢，他和项羽PK的是智商，用刘邦自己的话说“吾宁斗智，不能斗力”。这也是李左车对韩信讲的“以己之长，攻彼之短”啊！两相比较，高下立判。其实与其说是项羽的脑残造成了他最后的失败，倒不如说是两个人的性格差异，导致了他们不同的命运结局。 我们来简要分析一下两人的性格特征：首先说，项羽这个人非常残暴，他的首次“坑人”就是攻下襄城后，将那里的军民全部活埋；后来在新安城城南又坑杀过二十万已经投降了的秦军，只带走章邯，司马欣，董翳三名降将进入秦地，大失民心，秦地老百姓都恨透了项羽和章邯等三人。而刘邦就不同了，进入关中以后，不拿老百姓一针一线，废除严刑峻法，仅仅约法三章，且法律面前人人平等，安抚旧吏，笼络人心。刘邦这一系列以德服人的行径，使其在关中的支持率一路飙升。而项羽进入关中以后，大屠杀，大掠夺，大纵火，烧秦宫室，三月不熄。失民心者失天下呀！难道说刘邦就不残忍吗？论心狠手辣，刘邦比项羽要狠上一百倍，刘邦为了活命，能三番五次把一双儿女踢下车，两军阵前，项羽架起高台，将刘邦的爹绑在上面，架起锅，威胁刘邦：“你要不投降，我就把你老爹煮了”！项羽可不是说着玩儿的，一言不合就烹人啊，搁谁都得认怂，刘邦咋说呢？“我们共事过楚王，就算是兄弟，你爹呢，就是我爹，你要煮咱爹呢，想着给我留碗汤喝”！真是史上最强大流氓，只有其一，没有其二，刘邦为了活命可以牺牲一切亲情，为达目的，不择手段。而韩信眼中的项羽是什么样子的呢？待人尊敬，慈爱，言语温和，看见生病的人心疼得都会落下泪来，将自己的食物分给他人。可是等到有人立下功绩，该加封进爵的时候，他把刻好的大印拿在手里把棱角都磨没了，也舍不得给别人，韩信称之为妇人之仁。项羽还有一个致命缺点，就是耳软心活，且多疑。刘邦正是利用了项羽的这个弱点，成功从鸿门宴上逃脱，气得范增破口大骂：“竖子不足与谋”，后刘邦施反间计，使项羽逼走范增。此时，范增深知天下大势已定，仰天长叹，忧愤而去，半路就死了。而刘邦则疑人不用，用人不疑，且听人劝，吃饱饭。他采纳萧何的建议，以非常隆重的仪式，将韩信官拜大将军，就是最好的说明。 项羽是有机会东山再起的，是他自己主动选择结束自己的生命，他觉得无颜见江东父老，宁可丢命，但是不能丢面子。项羽将自己的失败归咎于天要亡我，不是我打仗不行，而是我运气不好，穷途末路之时，还在怨天尤人。不总结，不反思，不从自身上找原因，这样的人偶尔也会成功，但很难长久，难怪范增对其深深的失望啊！某种意义上说，项羽败给的不是刘邦，其实是败给了自己！也即性格决定命运，胜出必有所长！当然，这么说我们并非褒扬刘邦，而贬损项羽，有人说，历史从来都是胜者王侯败者贼，我倒不这么觉得，其实每个人都有他的性格缺陷，读历史没必要带着苛求的眼光，如果能够客观而多角度的去认识他们，并心存一些敬意、同情和理解，我觉得就够了，当然，若是能够深挖一下，获得一些教益，那就更好了。 最后，用哲学家叔本华的一句话来为项羽以及你我的人生做个注脚吧：“每个人的人生都带着个性的烙印，不论它的外部环境发生什么变化，万变不离其宗，没有人能够超越自己的个性”。  2021.12.9 |
|
|
