|
如果一个人的饭量是三个馒头，那么哲学就是那第三个馒头。 第三个馒头有用吗？ 对于第一个馒头还没吃上的人，当然没有用。人家甚至是连馒头什么样都还不知道，你跟人家说第三个馒头什么样、多好吃，你信不信人家揍你？就算不揍你，也会以为你是精神病，正所谓，“下士闻道大笑之，不笑不足以为道。” 吃上第一个馒头的人，吃着吃着，自然就会把目光盯在第二个馒头上面。毕竟尝到了馒头的美味，吃着碗里的，看着桌上的，也是人之常情。你跟他们说还有第三个馒头，他们就不会那么大反应了，毕竟吃过见过，只不过刚瞄上第二个馒头，第三个离着还是有点远，很难想象。这些人就是“中士闻道，若存若亡。” 吃上第二个馒头的人，你猜他们会盯着什么？剩下的只有第三个馒头了，不盯他盯谁？这时候你去给他们描述第三个馒头的味道，他们便会醍醐灌顶、如痴如醉。不用你多说，点到即可，这些人一点就透，还能举一反三，然后跃跃欲试。正所谓“上士闻道，勤而行之。” 所以，哲学有什么用？为什么要学哲学？这个问题是没有必要问的。当你第二个馒头吃得差不多了，自然而然的就会转向第三个馒头，除此之外，别无选择。完全没有必要在没见过馒头的情况下，硬着头皮去脑补第三个馒头的事。 既然我的读者喜欢哲学，给我打了哲学的标签，为报倾城随太守，我也多说几句。 什么是第一个馒头？ 用以满足求生欲、繁殖欲的便是。怎么满足呢？通常情况下，赚钱就好了。在一个发达市场环境下，钱就是一切资源的一般等价物。有了钱，就可以满足绝大部分的私欲，也就是前面提到的饮食男女之事。可赚钱有那么容易吗？绝大多数人还在绞尽脑汁的努力着。这个馒头究竟是什么呢？答案其实也不高深，是技术，以前叫做手艺。只要你会一门手艺，专心致志的打磨他，必然可以创造价值。有了价值，市场就会给与相应的回报，古往今来，盖莫如是。不管你是码农、产品狗、设计师、画家、运动员……这些都是手艺，混口饭吃不成问题。可难度在于，你的手艺有多高超，就决定了你能创造多大价值，也才能决定你能赚多少钱。那些整天摸鱼的手艺人，要我看，到手的馒头也会不翼而飞的。 什么是第二个馒头？ 用以满足求知欲的便是。满足求知欲的还能是什么？当然是知识。古语有所谓“劳心者治人，劳力者治于人。”这个劳心者，就是掌握知识的人。那什么才叫知识呢？严格意义上讲，知识必须是从经验中归纳出来的模型，这个模型自身要逻辑自洽，同时模型要具备预测能力，并且其预测的结果必须是被实验验证了的。例如最典型，科学知识。不那么典型的，还应该包括伦理学知识。为什么伦理学有点勉强呢？因为他的模型不是那么精准，实验验证也不是那么严格。所谓如何做人？恐怕只有在中国这种几千年没有中断的文明中，才能说是得到了比较充分验证的。但是只要有个“比较”，这事就不严谨了。不过不严谨就不严谨吧，毕竟与第三个馒头相比，他也只能放在这了。 那第三个馒头是什么呢？ 用以满足美欲的便是。其实，除了技术、知识之外，所有他们解决不了的问题，都会被挤兑到这里。至少包括了形而上学、美学、逻辑学，如果再加上之前提到的伦理学的基本假设部分，哲学的馒头就做好了。这些东西有用吗？有人可能觉得美学也挺有用的呀，不是可以创造美吗？逻辑学也挺有用的呀，不是可以让我们变聪明吗？很遗憾，大家理解的有用的部分，哲学都不研究。创造美的是画家、音乐家、诗人，而哲学研究的是“美”这个概念本身，是他的“体”，而不是“相”和“用”。逻辑学也一样，不是研究逻辑如何使用，而是研究逻辑是什么，这对你变聪明毫无帮助。伦理学的“相”是伦理知识，“用”是做人，那“体”呢？体是“道”、“德”、“仁”、“义”的概念本身。包括形而上的问题，这些最基本的假设，是没有前序因的，以至于现在的哲学主流变成了分析哲学，开始从语言入手开始研究这些概念。古典哲学已经结束了。 听到这里，你还想去琢磨第三个馒头吗？ 还是先把前面两个馒头吃下去吧，水到自然渠成。 |
|
|
