【原】​王云瑶、吕欣泽的作文

新时代需要格物致知精神

王云瑶

格物致知作为古人修身之第一要义，在国际形势纷繁复杂的新世界，仍需实现其创新式转向以服务当下。新时代需要青年发挥格物致知精神。

万事万物都有其固有的本质规律，所谓“天地一气，万物自生”，天地万物看似复杂多样，其实均为一体。若想认识这客观不变的“道”，“格物”无疑是钥匙，通过接触事物，推究事物原理，即可由现象及本质，实现由物到知的转化。

固然时移世异，当今时代的万事万物仍有其“知”，只是处在“百年未有之大变局”的世界，要保存纯粹求知之正心何其困难。经济的发展与互联网是一把双刃剑，前者带来金钱至上的浮躁风气，后者则导致信息的爆炸性轰炸，真理与谣言并存。置身当下，若不能“正心穷理”“格物致知”，怎能不为物欲蒙蔽双目，误信现象为本质，错把谬误当真理。不能由客观实际出发，实事求是，格物致知以把握事物本质规律，就大可能以巫术为正道，修炼气功，步放血疗法之后尘，量子速读，使愚昧无知重现今日。可见新时代仍需格物致知的求索、求真、求是精神。

那么，我们该如何“格物致知”呢？

首先，要坚定立志，把“致知”作为终极目的。古人云，“欲修其身者，先正其心”足可见纯粹坚定的心性对修身功夫的重要意义。“存天理去人欲”，若不能立志笃信，人心被物欲蒙蔽，也就无从格物致知。

格物致知，途径在“格”，要以实践作为检验真理的唯一标准。一方面，对他人的言论不能轻信，另一方面，对书本上的知识也要加以推究，括而言之，无论传统的已有的“定论”，或是产生于自身的观念，皆可提出质疑，“大胆假设，小心求证”，通过实践获得知识。

格物致知，精髓在“致”，要把握本质规律，警惕守株待兔之困境。信息的多元化往往使现象世界更加复杂，而潜藏在重重现象背后的本质则难以探究，若错把表象当本质，非但致不及“真知”，反倒自误误人。

时代在前进，困难在所难免，但只有发挥格物致知精神，实事求是把握规律，必能抓住机遇，迎接挑战，引领时代而行。

警惕名实分离

王云瑶

“第一名实至名归。”茶余饭后的闲谈中，名实相副总能成就段段佳话，与此同时，也不乏诸如“德不配位”一类因名实分离而产生的谩骂与质疑。很多时候，名实并非紧密结合，那么，名与实的关系是怎样的？名与实又究竟为什么会分离？

名与实，表与里，本质上，后者是个人自身具备的能力，前者是外界达成相对一致的观点，换言之，后者常常受旁观者立场或视角的左右，前者则不然。当外界出于种种原因不能通过表象看到客观实在，从而给出不公正的评判，或是自身要么夸大自己，要么抗拒名誉时，名实分离就出现了。

名实分离可能带给个人诸多不公平。科研工作者低调做事，领取微薄工资，支撑普通家庭，光鲜亮丽的明星却靠粉丝的喜爱与铺天盖地的营销盆丰钵满，在虚假繁荣中娱乐至死。也许有人会说，境界不同，追求不同，潜心研究的人大多不在乎名誉，然而，所谓“不在乎”并不能作为“不得应得之名“的原因——外强中干者少年成名，默默奉献者籍籍无名，意识到这种不公的群众对之深恶痛疾。因此，袁隆平老先生过世后，降低艺人薪水，还科研工作者应有之名的舆论导向也就不足为奇了。

名实分离不利于社会发展。社会识人用人，就像我们了解陌生人的过程，往往是先通过他人的评价“认识“一番，才决定要不要与之交好，若是朋友们的态度是种种鄙夷，”骗子“”小偷“，恐怕不管这个陌生人究竟是不是骗子一类，自己都要避而远之了。同样的，没有名头响誉在外，肚子里再多的墨水大约也无从施展，有名无实者扬名在外，却无法给予正向的回馈，有实无名者胸怀大略，却因没有足够的名声使其得到用武之地。在这种情况下追求社会发展，只会沦为笑谈。

那么，追求名实相符，我们又该如何做呢？

对于有名无实者，盲目宣扬名声，只会飞得越高跌得越惨，要脚踏实地，一步步稳扎稳打的提升实力，最好听的赞誉不是“有名“，而是”实力配得上名气“。对于有实无名者，要积极为自己正名，绝不姑息外界对自身名誉的诋毁，名与实相辅相成，有了名，实才能更好发挥。而对于旁观者，要学会知人识人，做有智慧的伯乐，勿使千里马落得常马之名，埋没于马厩之中。

当然，有实者无名也许是无可奈何的注定之事。缉毒警察扫黑除恶，以一己牺牲争中国数万万人民之安宁，以一家破碎换天下数万万家庭之幸福。然而，他们的名字只在亲人口中屡屡念起，同事心里常常提及。名实本该相符，这些鲜活的生命只是因为现实原因不能得到应得之名。

名实分离是常有之事，但绝非理应之事，警惕名实分离，追求名实相符，我们还要走很长一段路。

苏格拉底的“至死不渝”

吕欣泽

阅读周国平《未经省察的人生没有价值》后对“苏格拉底选择不越狱值不值得赞赏”这一问题进行了再思考。

我赞赏苏格拉底的态度。如我第一次思考所述：正义的标准具有时代性。那么既然要“评判”苏格拉底的选择，就不应该主观上以一个现代人、一个受中华文化熏陶而长大的人的眼光来看，因为无论如何，单凭个人来看，这种罪名、判决放在今世是无比荒唐的。而如果以这种方式进行思考，虽做到了辩证客观，可实际永远无法理解历史人物深邃的思想。“我是否赞赏”这一问题本就带有强烈的主观性，因此更要进行一番代入具体环境的思考才能更有所收获。

在我看来，“不敬神明”只是一个借口，一个市民表达对哲学家不满不解的理由。即使没有“不敬神明”，也会有其他的罪名，人们只是需要一个理由来“教训”这个与大众理想相悖的家伙。这个叫苏格拉底的“坏家伙”，成天到大街上教唆年轻人“反抗”，宣扬自己与主流思想不甚相匹配的理论。而追求更好物质生活的一般人，尤其是已经为此奋斗了许多年的中年人怎会容忍他这样传播“歪风邪气”给下一代人？于是他被捕了，被安上一个甚是随意的不正义罪名。

可苏格拉底自始至终都如他所宣扬的哲学一样，保持正义。但他也深知自己在法庭上所面对的都是什么人：一群根本不信他的哲学并且对他抱有成见的人。与这些人争辩是没有意义的，因此他选择接受罪名，不仅如此，还要把自己推向死刑。因为一旦他做出了任何妥协，比如以对妻儿负责的名义为自己辩护减刑，某种程度上就成为了向非正义的屈服。在我国革命时期，无数革命烈士在帝国主义势力的毒打下咬紧牙关，决不泄露关于革命的任何信息，直至被这股非正义力量打死、杀害，走向死亡。他们的死亡是对非正义的最大声反抗，是对正义的最大声守护。西方也有科学家，因与教会对同一自然现象解释不同，就被处以酷刑致死，但至死都坚持真理、正义。苏格拉底接受死刑，是对正义的不渝恪守，也是对其他人的嘲弄、忠告。像他这样坚守正义、维护真理的人是无畏死亡的，他的死亡是对世俗非正义的反抗，是对世人的教育，也是他对实现心中理想的一次尝试：与其和一群永远无法理解哲学的人纠缠，不如去另一个世界中寻找心中真正的“乌托邦”。

个人拙见，这个不正义的罪名，如果他辩解、妥协、做出让步，恰恰才是屈服于不正义，如果他这样做了，苏格拉底不会有今日之影响力。不正义的一方目的在让苏格拉底承认自己理论的荒谬，无论用何手段，为的是摧毁他头脑中的思想之树，让他活在一个非正义的世界中。苏格拉底坚定地选择保护正义，以一种最壮烈，也是最刻骨铭心的方式。表面上他“接受”了不公的罪名，但实质上他是在反抗非正义。罪名是人们定下的，死刑是苏格拉底选择并一步步推进的，为的就是让所有人知道，他苏格拉底至死都不会背叛正义，背叛哲学，用死亡宣告了它们的永恒：肉体消亡了，但精神永存。跨越两千多年，来到如今的世界，在我们死亡后，又将继续传承，永恒不朽。

我赞赏他，并为他正名：他不是欣然接受非正义的罪名，而是毅然决然地选择用死亡坚守正义。