|
理性人会为了实现自身利益最大化而做出最理性的决策。 如果一个高杠杆金融行业公司，群体理性决策角度来说，大家都不抽回贷款，即使公司最终衰退，但缓慢有序撤退，可能都能最终收回原有的投资，群体利益将最大化，而亏损部分由更多人分摊。 但个体决策来说，我怎么知道就没有叛徒？会不会其他人都跑了，就留下我一个傻瓜站岗？所以先跑了再说。 就跟你在危机四伏的黑暗丛林中看到动静时，管他是啥，先来一枪，再去判断。打错了大不了浪费发子弹，对了可能毙了头老虎狮子，救了自己一命。这才是人百万年进化出来的本能生存反应，没这个本能的早被淘汰变成猛兽的美餐了，在资本市场中一样适用，个体利益优先就是理性。 股票与债券一样适用，遇到高确定性风险时，考虑小概率误判的大部分都被清出市场了。其实机构这方面最理性，风控多数都是按照上面的黑暗丛林法则制订的。 当然你会发现一件有趣的事情，历史上凡是重大的机构风控错误，都是交易员为了弥补自己的过失，小事化大，大事发展到解决不了的，博弈又发展到了对个人有利，对群体不利的方面了。 而对小群体或者个人有利，对大群体不利的，绝对理性的决策。又会形成挤兑，让行业危机自我实现，最终对所有参与者都不利。 这只是行业层面的，其实你会发现在家庭层面上也是一样，我家亲戚有一家就是这样。 大概20来年前吧，房子才刚刚开始升值。 50后那一代都是多子女家庭，他家的老人过世后，留下的房产自然成了一个争夺点。 兄弟几个都想多分，甚至独占，天天争执不下，结果顶着房子升值卖了十几万，一人分了点可怜的钱，当然不够买房子的。 不考虑亲情等因素，从个体决策来说，这些人无疑是绝对理性的，都急着要实现自身利益的最大化。 但是却引导出了最坏的结果，那间房子不仅是市中心还是市重点小学的学区片，后来升值到了至少400多万吧。 虽然未来充满不确定性，但最糟糕的结果，往往是每个个体在追求自身利益最大化时，自然博弈出来的，这是件很有趣的事情。 |
|
|
