|
对我来说，正面的八卦跟波本威士忌一样香气四溢。这两种在我曾姑婆家的鸡尾酒时间都会现身。这时大家会自动靠过去—不是喝酒，而是想听八卦。曾姑婆家住德州的加尔维斯敦，享寿九十七岁，她生前我会跟她一起去墨西哥湾海钓，在她家院子里摘香豌豆，开她那台靛蓝色的奥斯莫比敞篷车去兜风，一起消磨好几个钟头的时间。说是八卦，她一定会脸红脖子粗，但我们在一起谈论的不外是我们对人的爱恨情仇。 八卦往往带有负面意涵，但其实具有正面的社交功能。这就是为什么大人的对话有三分之二是八卦—至少两个人一起谈论某个不在场的人。男人跟女人一样八卦，小孩从五岁起就很会八卦。无人不八卦（虽然不像我曾姑婆那么拿手），因为八卦能让我们判断谁值得信任或效法、事情有多严重、谁是敌是友。因为如此，听八卦有助于形成我们的伦理道德观，成为社会的一分子。 从亲友、同事、老师和宗教领袖那里听到的消息传言，让我们更加社会化。耶稣的寓言和佛陀说的故事，不都是记录下来的八卦吗？荷兰的研究发现，听正面的八卦让人起而彷效，负面的八卦则让人觉得自己没那么糟。另一项研究显示，八卦愈是让你震惊或激动，你愈有可能从中学到教训。 如果你是八卦的主角，当然更可能改过自新。史丹福大学和加州大学柏克莱分校的研究发现，玩金融游戏时，受试者一有机会就想八卦不老实的玩家，也因此让这些人及时悔改，赢回其他人的尊重。结论就是，一个组织若允许成员八卦，会比禁止八卦的组织更能互相合作，避免成员只顾自己。 即使八卦不一定是事实也一样。澳洲和英国的社会心理学和经济学者合作的研究发现，任何八卦无论真确与否，都会产生对“名声”的需求。他们让受试者玩一个以信任为基础、必须分配报酬的游戏。当玩家可以自由批评或赞美队员正直与否时，即便评论不正确，跟不允许八卦的队伍相比，还是表现更好，行动更有效率。根据研究者的观察，评论失准多半是因为想更严厉处罚表现不好的成员（人有时会夸大骗子的恶劣行径）。另外，听人说长论短时，无论内容是真是假，透露的不只是八卦对象的事，还有八卦的人本身，甚至更多。 难怪八卦会让人反射性靠过去，压低声音窃窃私语，像在狼狈为奸。那是宝贵的一刻。我曾姑婆跟我说到特别敏感的事情时，几乎要跟我额头碰额头，即使四下无人。八卦不若我们想像的琐碎、肤浅或愚蠢，有多到让人吃惊的证据指出，听人八卦是一种智力活动，对适应环境不可或缺。八卦学者（比你想像的多）说，谈论别人是观察学习的延伸，让你从认识甚或不认识的人成功或受苦的经验中学习。 第四章提过的英国人类学家及演化心理学家罗宾．邓巴研究友谊的同时，也一併研究了八卦。他告诉我，儘管一般人觉得八卦多半怀有恶意，其实只有三到四％真的心怀恶意。“八卦就是在篱笆上、门廊上或摇椅上消磨时间。”他说：“多半不是在讨论你跟另一个人相处的问题，就是社群里发生了什么事，还有人际网络里的状况—谁跟谁闹翻了。” 社群动态变化迅速，也复杂得不可思议。人与人之间的每个决定和行为，都是某个时刻出现在两个人之间的各种因素造成的结果。同样的互动可能微不足道，也可能彻底失控，端赖几个变数而定。邓巴说，试着了解这件复杂的事极具挑战性，所以“我们才那么爱听别人的事情跟比较许许多多的例子，试着理解游戏规则，这样才能处理得更好”。确实，大家来我曾姑婆的鸡尾酒派对，就是为了收集这些消息。加尔维斯敦或许是一个安静的滨海小镇，但要跟上所有的趣事传闻也不简单。 根据邓巴的说法，要了解八卦的来源，我们只需要观察黑猩猩帮彼此梳毛的举动就知道。早期人类也像黑猩猩一样，藉由互相梳毛形成社交圈。帮彼此抓痒和抓蝨子能促进友好关系，日后双方就可能分享香蕉或互相保护。但人类愈来愈聪明，从事的活动日渐复杂，社群规模随之扩大的同时，语言以及更具体的八卦，取代了梳毛，成为建立和维持关系的方法，虽然我们还是会拍拍或摸摸最亲近的人。 邓巴认为，八卦相较于梳毛更具优势，因为它是“社群凝聚和社群学习更有效的机制”。梳毛多半是一对一的活动，要花不少时间（看对方的毛多乱或蝨子多多而定），面对面说话就比较快，而且最多可以包含四个人（一个说话，三个当听众）。一旦超过四人，通常就会拆成更小的团体。你或许在大型派对上看过宾客自然而然形成二到四人的交谈圈。 这或许说明了社群媒体为什么这么有吸引力。八卦在网络上流传的速度，还有数量本身，都远远超过了面对面互动能引发和掌控的程度。所以人才会想要一直上去确认自己还在不在对话圈里。但你当然永远跟不上更新的速度。再加上叙述和诠释如此之多，讯息本身的品质和价值也一落千丈。 |
|
|
