|
《学习观》系列，是一套关于学习的科普视频。作者是机器学习的博士，也许因为这样，他的视频挺难看懂的。 在知乎问题“如何评价YJango的《学习观》系列？该如何改进？”中 作者提到，“视频难度是不得已才一降再降的……但我又不会把它降到特别低，所以才出现了“同行看来太简单，外行看来太难”的局面。” 而我刚巧也是学习观的观众，不说全都看完了嘛，至少看过一半以上的学习观视频。我需要指出的是，学习观的内容并不算很难。之所以出现“同行看来太简单，外行看来太难”的局面，完全是由于作者较低，甚至低于普通科普作者的表达能力。 为什么这么说呢，我们来举例子看一下。 学习观06，讲的是费曼学习法。 （例子在视频里，视频布丁做的。） 他说要给我们介绍费曼技巧，他说清楚了吗？如果你是第一次听到费曼技巧这四个字，你弄得懂它是什么吗？ 如果你本来知道费曼技巧，想跟一个不知道的同学说，你会这么说吗？ 他宁愿花时间说这个学习法怎么怎么被推崇，说手段可以选择，目的才是核心这种笼统的大道理，都不愿意花多几句话解释一下，费曼学习法其实就是“以教为学”。假设自己是老师，需要将学到的知识用简单易懂的语言，教授一个完全不懂的外行人。以此来巩固学习。 而他真正提到费曼技巧的，只有一句话。第一步是学习，第二步是解释。解释什么，怎么解释，跟谁解释？都没有说。 连费曼技巧是什么都没有说清楚，就开始讲原理，讲为什么它好。有人能听得下去吗。 没听过费曼学习法的人，是个外行。这些个外行，他们看不懂这个视频，不是因为费曼学习法很难。 费曼学习法很难吗？ 其实它一点儿也不难。纯粹就是因为这个视频没有讲清楚！ 如果连简单的费曼技巧都介绍成这样，就很容易想象其他的内容了。 我之所以说作者的表达水平低于普通的科普作者，也是因为介绍费曼技巧的人很多，基本不会有人介绍成这个样子。 不知道费曼技巧的人看不懂。而听过费曼技巧的人，一看到视频讲的是这个，就不会点进来了。 剩下的就只剩虽然不懂，但是对这个方面有很大的兴趣。能努力重复去观看理解，通过搜索等其他方式搞懂什么是费曼技巧的人。他们才是受益于这个视频的主要观众。 也就是“同行看起来太简单，外行看不懂。剩下一些对这方面特别有兴趣有耐心的人勉强的看懂了。”的真实原因。 不是因为太难了，而是作者中知识诅咒太深了。 什么是知识诅咒呢？就是我们一旦知道了某事，就无法想象这件事在未知者眼中的样子。也就很难把它给不知道的人解释清楚。 比如一位专家，在给人解释一个简单概念的时候，可能会用很多很多本专业的术语。他其实意识不到，这些专业术语对于普通人来说，是很难理解的。 很多有心科普的人也一样，因为太习惯于自己所拥有的知识。已经完全想象不到，没有这些知识的人是怎么想的了。他们以为自己讲得很清晰了，实际上却完全没有。 这对于科普来说，当然是很大的麻烦之处。而且在学习观里面体现得淋漓尽致。作者提出一个新词汇，新概念的时候，几乎没有任何一次，会停下来解释一下，这些词是什么意思。然后就用这些词汇讲解新词，讲新理论。至于你们能不能看懂。 那就看天分咯。 也许每个词，停下来好好想想，再结合上下文多看几次。都能勉强弄懂。但在科普学习类的视频中，知识难度不高的情况下，因为自己的讲解水平而给大家造成这么严重的理解障碍，真的没问题吗？ 很多人听不懂，以为是自己不够聪明。但其实这跟理解能力，学习能力，没有任何关系。 我看到很多粉丝在说了，因为这些视频是给大学生看的，不是给高中生看的，所以看不懂很正常。所以我要再强调一下，这跟理解能力，学习能力没有任何关系。 每个领域，都会有一套专用的，或者和大家常用词意思不太一样的词汇。大家对生活中用不到的，不熟悉的词接受速度就是会慢，就是会造成理解障碍。不是不能用，但既然是科普，就至少要好好解释清楚。 不然你用着内行的词汇，讲着内行的基础知识。还嫌外行看不懂，内行觉得简单……这不是很自然的结果么。 我其实很长一段时间都不理解，一个教授学习相关的up，怎么能把科普视频做成这个样子。直到我看到他在学习观02的文章里面说。 “《学习观》视频最大的作用在于调动注意力和帮助梳理关系，是教不会别人的。若想学会，就需要自己联想例子。 看我视频的人会产生两种极端，一种会觉得帮助很大，因为他自己有联想身边的例子。而不联想的人则会觉得任何一个动画都是无意义的跳动。” 谜题解开了！原来他从来就没有想过要教会别人。 虽然学习观02的视频，就是在讲人可以通过例子找出规律。而且看起来他也明白，举例子能帮助大家学习。但是他就是不举，而且认为联想例子是观众的义务。 好嘛，我努力在讲解得这么不清晰，充满陌生词汇的，连个例子都不肯举的科普中，努力听懂。听不懂，你跟我说是因为我没有联想例子？别闹了，听都听不懂我怎么联想啊？？ 当然，也许是被建议得多了。作者虽然没有重做视频，但是在文章中增添了例子。 可喜可贺。 然而这举例子的水平嘛……一言难尽。 如果我能给建议的话，我大概会提这样的建议： 1，例子尽量接近生活，不要给没有特定知识的人造成理解障碍。 2，虽然一个例子是可以同时用在不同的知识点上的，但一个例子，就专注讲解一个知识就好了。不要讲太多。 3，举例子是让大家理解讲过的知识，还是尽量不要在举例子中加新知识了。 当然，以上我说的基本都是学习观系列视频前期的问题。到后期，也许是被人提醒又或者作者有努力研究了。的确开始增加例子，也开始解释新词汇的意思。 但整个视频的理解难度依旧没有多大的改善。 虽然有举例子，但举的例子就让人一脸蒙。虽然有解释，但解释并不易懂还随便的打在屏幕上，也并不打算讲解。 那我就不知道该说点什么了……真是给跪了……也许这就是知识诅咒的可怕之处吧。 然后，作者在文章中，提到了第二点。吸引。 他是这么说的：“科普视频不同于电影，不同于娱乐，加之常年的应试教育，使得读者看到“学习”二字本身就想砸手机。那该如何吸引别人去看这种“枯燥”的内容呢？我打破脑袋所能想到的就是借鉴一些电影中的要素，增加冲突以及一些夸张。因此视频的构思和音乐真的下了很大功夫。同时也是很多人的抨击点：“视频全是花哨的动画和炫酷的音乐”。 你知道问题在哪儿吗？ 在于这些电影和音乐，根本不能帮助理解。 这就像是我一个英语渣，英语非常差的学生，在考试中做英语听力。我全神贯注集中精力耗尽脑汁我都很难听懂了。这个时候，教室里冲进了七个漂亮的小姐姐，伴随着音乐给我跳起了拉丁舞。 然后老师说，我看你们做题做得太烦躁了，所以帮你们缓解一下。 我：#%￥……#￥&￥……%&%#…… 当然，大家考试的体验可能会更好。但是题绝对是做得更差了。做为一个科普视频，如果花里胡哨的代价是让大家更难学到东西，是不是有点违背初衷了呢？ 如果本身的内容，是能轻松听懂的，加进那么多“花哨的动画和炫酷的音乐”，大概就不会被抨击了吧。但关键的问题就是，它不是一个容易听懂的东西。 作者在文章开头，就提到了视频平台的娱乐至死。说：“知乎、b站、今日头条上并非没有良心作品，只是绝大多数都“灭绝”了。同样的，中国不是做不出好科普，我们有的是人才，只是当前环境很难让其生存。” 说：“而要在这种环境中创造一种倡导理性思考，重新认识自我的视频，本身就是逆规则行事。还没等别人看到视频，这个视频就已经被埋没在视频冢了。我原本是更新两个系列的，可专门讲解机器学习的系列基本死了。为什么？没人看，被筛选掉了。那还要傻傻的做这种事情，就不得不演化成新的形态。” 做为一个科普up，对目前的大环境这么没有信心，还是要逆规则行事。多么伟大的情操。 但这段话的意思，其实是在说这么一件事。 现在的时代，娱乐视频比科普视频要吃香。 作者想要做科普视频，但又不想被埋没在视频冢，所以演化成了现在的新形态。包括停止讲解机器学习系列，又或者多加一些“吸引人”的要素。 这都没什么问题。 问题在于，既然它本质上还是科普，那就该在科普的部分多花点功夫。而不是认为，没人看就是以为大家娱乐至死。 更何况，up的粉丝真的也已经不少了。 在给大家造成这么多理解障碍的情况下，还有人愿意听，不厌其烦的反复看，努力理解up说的是什么。以此获得机器学习的基础知识，受到启发改变自己的学习观念。这本身不就在证明，这根本就不是一个只看重娱乐的时代吗？ |
|
|
