现如今的司法实践中，很容易被“谁受伤谁有理，谁还手谁倒霉”的思维影响。这种思想大多出现在一些不懂法，或者法律意识淡薄的人身上，本着讹诈无成本的想法， 无论事故意外的责任在哪一方，都找人索赔。
最后酿造的后果就是，人性淡薄，社会越来越冷淡，遇到跌倒在地的老人，没有人敢去搀扶，遇到落水挣扎的孩子，没有人敢去救援。因此为了彻底摆脱这种风气，法律必须对碰瓷讹诈者严惩不贷，同时也要还所有无责任者一个清白。
河南省内乡县中级人民法院于9月10日开庭审理了一起纠纷案，案件中的双方是内乡县某医院一级医院里的病人王某。据悉2020年6月，王某不慎摔倒，被家属送到医院就医，经过医生的诊断后发现，王某因为脊髓损伤，造成了瘫痪。
为了进行治疗，王某当天交了1300元医药费。但是在治疗的第二日，王某就在朋友的陪同下私自离开医院，并溺亡在当地附近的河道中。经过警方的调查发现，王某属于自杀溺亡，死前还留下来遗言，不希望自己的病连累家人。
可王某的家人却认为，王某的死医院要负全部责任。因为医院对王某看管不严，导致其私自离开医院，最后溺水身亡。可医院却认为，王某出院前已经办理了出院手续，且医院在王某出院前对其进行了劝诫。
但王某依旧要求出院，并在朋友的陪同下离开医院，因此医院自王某办理出院手续后，便与王某没有关系，所以王某的死和医院并无相关责任。双方争执不下，最后王某的家人将医院方告上法庭，索赔丧葬费死亡赔偿金等总计费用70万元。
对此法院是如何判决的呢？法院经过审理认为，王某本身已经成年，且属于完全民事责任人，办理出院手续后，就需要为自己的行为负责。而王某的死属于自杀，和医院并无因果关系，因此医院并不需要为王某的死承担责任。
最后法院驳回了王某家属的上诉和索赔要求，宣判法院无责。我国法律讲究因果关系，如果医院方和王某的死有因果关系，那么医院自然要为其负责，但很显然王某的死和医院八竿子打不到一起。
根据我国《民法总则》规定：十八周岁以上的自然人为成年人。成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
被认定为具有完全民事行为能力的人，依法要对自己的行为承担民事责任。因此王某需要对自己的行为承担责任，他为了不连累家人而选择自杀，这是他自己的选择， 并没有人逼迫其自杀，因此王某自杀的责任在其本身。
作为医院，虽然也有自己的安全保障义务，但是法律所规定的的保障义务，只对和医院打成合同的患者生效。自王某签订出院手续时，他就和医院解除了合同，因此医院并没有对他的安全保障义务，双方也没有了法律上的任何利害关系。
综上所述，王某的死与医院无关，而王某的家人利用王某的死，对医院进行讹诈索赔，其行为甚至涉嫌构成敲诈勒索罪和诈骗罪。
在《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。第二百六十六条规定以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为，构成诈骗罪。
这两项罪名都是刑事犯罪，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
而构成敲诈勒索罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：
达到数额较大起点的，或者两年内三次敲诈勒索的，可以在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。达到数额巨大起点或者有其他严重情节的，可以在三年至五年有期徒刑幅度内确定量刑起点。达到数额特别巨大起点或者有其他特别严重情节的，可以在十年至十二年有期徒刑幅度内确定量刑起点。
除此之外，如果王某的家人有闹事，或者打砸医院，破坏医院正常营业的行为，也有可能构成寻衅滋事罪。寻衅滋事罪是指行为人实施肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物等行为，或者在公共场所起哄闹事，造成了严重破坏社会秩序的损害结果，从而构成的犯罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
综上所述，“谁受伤谁有理”的说法，在法律中并不存在，法律讲究的是证据和因果关系，并不是谁会闹谁就有理。如果不分是非，认定谁受伤谁有理，谁还手谁遭殃，那么不仅社会会受到影响，人心也会被荼毒。
所以我国各地法院在审理类似案件时，坚决讲究证据和因果关系，杜绝不良风气的诞生。也正是如此，才有了类似河南内乡县法院作出的合理判决。只有如此才能够从根源上断绝讹诈勒索事件的发生，还人民大众一个公道。
