童话里都是骗人的？

01

—

王力宏前妻昨晚深夜发文，控诉王力宏的种种不是。真假姑且不论，我大概给朋友们总结一下：

1、王力宏在婚前要求签署不对等财产协议，婚后转移财产。

2、王力宏要求离婚，是因为表示如果遇到自己喜欢的女生，不想人家被说成是小三，委屈别人，所以坚决要离婚。

3、婚前婚后私生活关系，极其混乱，到处有女朋友，还有招妓。

4、不但有很多炮友，还跟已婚女性乱搞，两人一起骗家里人。

5、不但跟已婚女性乱搞，还跟一个疑似男性舞蹈老师有不正当关系，因为原文用的是“他”。

6、到处骗清纯女性，说人家是他的“唯一”，结果发现，全世界一大堆“唯一”。

7、王力宏前妻在婚内除了不停被催生孩子外，还被各种怀疑、羞辱、冷暴力。

从王力宏前妻的发文内容来看，他前妻基本处于长期跪式忍耐状态。现在既然已经离婚，也就不忍了，把这一切都曝光了出来。

02

—

关于情绪性表达，我在微博上聊过，公号文章中就不多聊。我借着王力宏这件事，从别的角度跟大家聊聊。

从王力宏前妻曝光内容来看，大家是否发现一个问题，即在自由主义之下的现代婚姻制度，存在一些硬伤。

古时候的男性，虽然也可以三妻四妾，但是权利和义务是对等的。男性可以娶很多女性，但是娶了之后需要对她们承担抚养义务，即要照顾她们的生活，且在不符合法定条件之下，不能随便休掉她们。

学过法制史的同学应该知道，古时候的男女婚姻关系终极法则，是“七出三不去”。

所谓“七出”，是指不顺父母，无子，淫，妒，有恶疾，多言，盗窃。如果一个妻子有这些情形之一，则丈夫可以休掉妻子。

所谓“三不去”，是指有所娶无所归，与更三年丧，前贫贱后富贵。翻译成大白话是指，妻子无娘家可归，曾与丈夫一起守孝三年，结婚时贫贱后来富贵的。当有这些情形之一时，则丈夫不能休妻。

流传千年的陈世美戏剧故事，就是因为触犯了前贫贱后富贵原则，抛弃发妻，被包公给铡了。

数千年的主流价值观都认为，铡的好，铡的活该。

我在加拿大学习时，班里有个巴基斯坦同学。有次跟他聊天，他说按照巴基斯坦（宗教）法律，一个男的可以娶五个老婆。

我当时问他，你娶了几个？

他回答道，一个。

我开玩笑说，为啥没多娶几个呢，不是可以最多娶五个吗？

他回答道，养不起。

所以大家看到没，在古时候的婚姻制度下，或者一夫多妻制度下，一个男性如果多娶了老婆，则也意味着需要承担更多的义务。而且，一旦妻子属于“三不去”的情形之一，这个男的不能随便休妻。

否则，最严重的时候，搞不好像陈世美一样人头落地。

但是这套规则，到了现代自由主义思潮下，完全被打破。

有钱人到处沾花捻草，却不用承担任何义务。甚至，即便欺骗了别人感情，也没啥后果。陈世美跟王力宏比起来（假设他前妻所述均为属实），简直属于道德楷模。

而且，王力宏属于公众人物娱乐明星，需要在外界维持比较良好的形象，大家对他的关注也比较多。现实生活中，还有很多不需要维持任何人设形象，且几乎没有任何关注度的有钱人。

03

—

有朋友可能感到疑惑，即王力宏前妻为啥如此隐忍？

接下来的话题，可能不一定所有朋友都喜欢，但我觉得大致属于这个道理。

因为在婚恋市场上，王力宏自己才是“唯一”，具有高度稀缺性。

大家可以做个假设。即便王力宏现在人设坍塌，有没有可能仍然有一堆女性愿意跟他在一起，哪怕两人没有任何未来，只是经历短暂一刻。

这种高度稀缺性，导致产生严重的供不应求局面。

所以，对于王力宏前妻来讲，王力宏对她而言，具有高度稀缺性，但她对王力宏而言，则具有高度可替代性。

大家不要觉得这么聊，有些残忍和难听。

其实，我们可以去看一下广大农村地区的底层男性，基本可以得到印证。由于他们具有非常少的婚恋价值，很多人找不着对象。

大家是否还记得硬怼王思聪的孙一宁，我觉得她可能属于看透这一切的人。她或许大概知道，她对王思聪而言，具有高度可替代性，所以干脆直接拒绝。

古人讲，结婚要门当户对，大概也是这个道理。

不可否认，王力宏前妻也非常优秀，不过跟王力宏比起来，她在这段婚姻中，实在太弱势了。

04

—

我在前天还讲过婚姻货币化的问题。

在自由市场经济之下，由于社会上的大多数物质都被打上了价格标签，而又由于结婚所需的物质条件，货币资产价格越来越高，导致婚姻出现货币化倾向。

在自由主义兼婚姻货币化倾向之下，优质男性就会变得供不应求。处于供求链顶端的男性，就会变成甲方市场上的香饽饽。

这个问题，在古代也存在过。只不过，古人干脆搞了一夫多妻（妾）制，即有能力的男性可以娶多个女性。但是，娶完后也不能随便休，要承担义务。

相当于把这个问题，抛给了男性自己，即让男性自己选，要么多娶几个，同时也多承担义务，要么为了少承担义务，则只娶一个。

现代社会讲究男女平等。这种带有严重不平等性质的一夫多妻（妾）制被废除。但是，这种供求关系的选择，本质上没有改变。

相反，在人人平等且自由主义制度掩盖下，处于供求关系顶端的男性，变成了可以到处沾花捻草却不用承担任何义务的人。

当然，上面这个规则，也同样适用于女性。

中国这边的社会还没有完全摆脱父权社会的影响。但是在西方国家，随着生产力的发展和女权运动的兴起，他们的男女社会关系开始出现变化。

我以前跟一个老外聊过，她说女权主义者认为自己就是“男性”，即凡是男性可以做的事情，女的也可以做，不会有任何道德愧疚感。

05

—

人类社会在早期阶段，没有婚姻这种形态。

婚姻这种形态，是在逐渐进入父系社会后，才逐渐出现的。之所以产生婚姻这种形态，主要是方便男性用于确认自己后代。

大家都知道，在孩子出生那一刻，妈妈是确定的，但爸爸可能不一定。

在母系社会，女性由于生育优势，占有社会主导地位。所以，爸爸的身份地位不重要。

但是，随着社会生产力的发展，人类进入农耕社会，男性由于具有生理体力的优势，开始占据社会主导地位。

在这种情况下，男性便产生了确认自己后代的需求。

否则，如果辛辛苦苦养半天，却发现是别人的孩子，男性就不干了。

于是，男性便主导建立了婚姻制度。在这种制度下，女性的职责主要变成了生育。由于婚姻制度是男性主导建立的，所以古时候没有一夫一妻制。女性在婚姻制度下，要讲究忠贞，比如有贞节牌坊啥的。

通俗来讲，婚姻制度建立的初衷，主要是为了给女性修筑一道牢笼，让她们成为男性的附庸，承担主要的生育责任，并且方便男性确认自己的后代。

但是，自从人类进入工业化时代以来，婚姻制度受到了极大的挑战。

主要是因为，随着女性依靠现代工业化设备，生产能力不断得到提升，女性对男性的生存依赖大大降低。

这导致，原本以男性利益为主导而建立的婚姻制度，逐渐不被女性所认可。越来越多的城市女性选择推迟进入婚姻，甚至不进入婚姻，并且在婚恋市场上进行自由选择，导致婚姻制度的有效性，大大降低。

当女性具备自由选择男性的能力之后，婚恋市场进入一个自由博弈阶段。

原先的父母之命媒妁之言等制度和风俗传统，全部失效。

但是大家要知道，自由竞争和博弈制度的一个弊端是，强者越强，弱者越弱。如果把适婚人员比作资源的话，两性资源会不断向头部靠拢。

最后导致，旱的旱死，涝的涝死。

上层男性天天花团锦簇，底层男性找不着对象。

当然，中国由于受到父权文化惯性影响，女性没到这种程度。不过从历史上来看，如果女性到达顶部后，大概可能也会如此。比如武则天，当了皇帝后养了很多男宠。据说有个叫薛怀义的男宠，由于恃宠而骄，还任性烧过宫殿。

06

—

只要女性的生产能力不断得到提升，对男性的生存依赖不断降低，我觉得婚姻制度最终会走向消失。

取而代之的是，婚姻（同居）关系契约化。

关于这一点，在西方国家已经非常明显。

虽然现在很多人可能还无法接受这种形式，但是等到我们的下一代或下下一代时，我觉得婚姻契约化将会普遍蔓延。

你想嘛，你们家庭通过上一代和你这一代的努力，攒了一些家产，比如在城里有那么一两套房，等你把这些房产都传给你的孩子后，你会希望你的孩子稀里糊涂走进婚姻，然后因为婚姻变故，而把这些财产莫名分给别人吗？

在古时候，离婚是一件非常不容易的事情。但到现代，离婚是一项基本权利。

严格来讲，你到法院起诉两次，法院一般就判离了。

在这种情况下，你可能会希望孩子在跟别人结婚前，先把财产问题讲清楚。

而如果对方家庭正好也有那么一两套房产，可能也有这种顾虑。于是，大家都有把财产问题讲清楚的痛点，一拍即合，双方干脆签一个协议，财产契约化就此开始出现。

财产契约化的下一步，就是婚内各种事务的契约化，比如怎么分配家务，怎么生孩子，生几个，生完后怎么抚养等，都会约定的一清二楚。

大家是否知道，西方国家的有些有钱人，甚至会跟另一半约定，如果生一个孩子，给多少钱，生两个，给多少钱，以此类推。

而对于有些具有很强生产能力的女性而言，她们可能也会有签订这种契约的冲动。因为她们可能挣得比另一半多，凭啥要在家里多干家务？所以大家要提前讲好，未来可能是男性承担更多家务，而不是女性。

对于生孩子而言，她们的思维需求正好跟男性相反，即如果生一个孩子，另一半要承担多少抚育义务，如果生两个，要承担多少。

不然的话，她们不会选择跟这个男性结婚（同居），或者干脆不进入婚姻。

现代婚姻法律制度，并不能完整的保护女性所有权益。比如，像王力宏前妻提到的，她在结婚生育期间为家庭的付出，这无法用婚姻期间所得财产进行衡量。

因为当女性选择生育后，尤其是选择生育三胎后，基本只能不得不放弃自己的工作。所以，这不是家务补偿的问题，而是未来生存能力的降低甚至缺失问题。

在自由离婚制度下，当一个男性选择离开后，这个放弃了自己工作的女性，未来如何生存，变成了一个很现实的问题。

何况有些男性还转移了婚内财产，让离婚财产分割的难度上升很多。

由于法律具有普适性，且带有一定的原则性和笼统性，女性的这个需求痛点，无法完全通过法律来解决，而只能通过契约来解决。

从这个角度来讲，婚姻契约化也将具有一定的现实需求基础。

当婚姻契约化普遍流行后，婚姻制度将失去存在意义，最终可能逐渐趋于消失。

结语：

任何一项社会制度的产生，都有一定的历史背景。对于婚姻这项制度而言，也是如此。当生产力的发展，已经远远超过原有生产关系时，原有生产关系也终将被改变。

作为生产关系上层建筑的婚姻制度，在其完成该有的历史任务后，也可能终将归于消亡。

喜欢我文章的朋友，请多点“赞”或点击“在看”，多多互动。微信的推送规则是，如果经常互动，我就会在你的常读列表中，能很方便的找到。如果不互动，慢慢可能就不太容易找到了哈。感谢大家支持！