 法律面前人人平等！这应该是法治社会最根本的一个原则，否则就是特权横行，法制无存。 然而，为何“罪加一等”仍旧大有市场？比如对官员收受贿赂，明星们的各种不端行为，大众常希望“罪加一等”。 这两个“等”，还真不一样。 据查证，“罪加一等”源自清朝彭养鸥《黑籍冤魂》第五回：“你为着吃烟，这才犯法，我们来拿你，倒来吃你的烟，本官知道，办起来罪加一等“。本人并不研究语言，对此是否准确不保证，但也大概可知，“罪加一等”并不存在于中国的传统法律中，而仅是民间的一个提法。 存在罪加一等呢？能够罪加一等吗？这涉及多个问题，需要分开来讨论。 一、 “罪加一等”？等等，没有罪加一“等” 我国从春秋时期郑国首次公布铸刑书就开始实行成文法，即，法律条文都明明白白写着，人人可查可看（理论上），而不是像在此前那样，法律是秘密的，“刑不可知，则威不可测”。在现代中国的刑法中，没有规定处罚的“等”，而是从定罪、量刑两个方面来确定犯罪嫌疑人需要受到的刑事处罚，即刑罚。定罪规定犯罪的类型，比如：故意杀人罪、受贿罪等；而量刑则是根据情节来确定需要判处的刑罚。古有如约法三章的“杀人者死”，就把定罪与量刑一并说完了。但现代法律不会这么粗糙，如故意杀人，就不一定非要判处死刑。
可以看到，故意杀人罪分重和轻，对应的处罚也不同；整部刑法典并没有加“等”的任何条文。 二 、身份会影响定罪 身份会影响犯罪定性。比如贪污罪和受贿罪，一般只适用于国家工作人员，这就是定罪身份。列几条法律条文大家感受一下：
如果不是国家机关工作人员，一般不会犯这个罪（共同犯罪是例外，但总有一个人要实行这个行为，就是说非国家机关工作人员，不能独立犯这个罪）
连国家机关工作人员也会细分，非税务机关工作人员，也不能犯少征税款的罪。 但是，这和“罪加一等”没有关系，不存在加一“等”的问题。“等”字不存，“加”字焉附？ （图片来源Unsplash网站） 三 、身份会加重刑罚 这是最接近“罪加一等”的意思了。即因为具备了某种身份，而将被加重处罚。来，条文说话。
如果身份为国家机关工作人员，则将从重处罚。 那么何为“从重处罚”呢？刑法第62条规定，具有从重处罚情节的，在法定刑的限度以内判处刑罚。以前面列出的非法拘禁罪为例来说，如果某人系国家机关工作人员，非法拘禁他人定罪为基本刑，即第一款规定，则在三年以内判处刑罚都是可以的，但绝不可以三年之上。 （图片来源Unsplash网站） 四 、知法犯法，并不构成“罪加一等” 这个说法应该是最有“民意”基础的。这个人明明知道某事犯法还去做，应该加重处罚。这逻辑其实也是不成立的，也是对罪刑法定原则的违背，也不符合法律面前一律平等的原则。要知道，TA被定罪，是因为其行为触犯了某个法律规定，从而需要处罚。比如，一个普通人收了别人很多钱并不会构成受贿罪（但可能构成非国家工作人员受贿罪）；但如果国家工作人员这么做，则会构成受贿罪，这就是因为TA作为国家机关工作人员，需要保证权力不被滥用、保持权力的不可收买性，违背了就会受到处罚。“加一等”压根就没有逻辑基础。 从反面来说，难道越愚蠢不懂法反而应该得到不被处罚，这算是对愚蠢的奖励吗？因为不懂就可以犯法？这逻辑更是离谱。 刑事处罚是对行为人最为严厉的处罚了，轻则失去自由若干时间，重则可能被剥夺生命。社会发展到如今，越发重视对个人权利的保护，法律面前人人平等应印入每个公民的心里，既不能追求特权，也不能法外有法，遵循法律的明文规定，确保每一个人的自由与边界不受侵犯，乃法治社会的应有之义。 “等等”，还有话要说吗？请留言。 饶庆松 大成律师事务所合伙人 大成深圳房建部副主任 广西北海国际仲裁院仲裁员 《时代周报》特邀法律评论员 热爱横渡，三次横渡琼州海峡 2016年挑战往返横渡 彻夜坚持19小时50公里 公开出版物有《横渡，不一样的人生》 曾成功代理死刑改判无罪案件 每天一分享，做有温度的律师 阅读|分享|励志|横渡|法律 分享美好，是美德 |
|
|
