|
回顾:犯罪构成要件由客观不法要件和责任要件组成。责任要件就是够承担责任。客观上犯下了错，能否承担责任。  前面文章明确了满足了一定条件能承担，但承担多大责任呢？故意就大点，过失就小点，这就是是人主观内心的一种态度。这就需要一个标准：希望结果发生(直接故意）、放任无所谓(间接故意)、过于自信的过失、疏忽大意的过失。行为人主观上对危害的态度，对结果投赞成票(直接故意)、投弃权票(间接故意)、投反对票(过失犯罪)。同时，这种是罪过程度上存在高低关系(注，不是并列关系），直接故意>间接故意>过于自信的过失>疏忽大意的过失。例（再此强调）:存不存在只能由间接故意构成的犯罪，而不能由直接故意构成的犯罪。结果是没有，因为其是累加关系，而不是并列关系，既然间接故意都能犯罪，那伤害更高的直接犯罪肯定更是犯罪。  第一是犯罪故意，分为直接故意和间接故意。直接故意:1认识因素，明知道(认识到客观事实）自己行为会发生危害结果，而希望这种结果发生；2意志因素，希望(对结果的态度）结果的发生。间接故意:认识到自己行为会发生危害社会的结果，而放任这种结果发生。放任的前提是，至少两种以上结果。如果只有一种可能，就算放任了，也是确认的结果（就是百分之百的结果了，你放任不放任都没任何用），也是直接故意。注，间接故意，必须造成结果才能够成犯罪。过失犯罪也是要造成结果。间接故意，就是已经预见了行为会危害社会的结果，他不采用任何措施，听之任之。 中间重点强调：犯意提升和另起犯意。另起犯意比较简单，就另起罪型。同一犯罪:犯意提升(也叫犯意增高）即同一对象且同类法益。犯意提升也从高，犯意降低也从高。比如，猥亵罪和强奸罪。理解：犯意提升（降低），个人理解为犯罪的意志提升（降低）。比如，对同一对象，先实施了猥亵再实施了强奸，那其符合，犯意提升即对同一对象实施了侵犯性权力，且越来越强。那么就从高，就是从重定为强奸罪。反之，先强奸再猥亵也同样，定强奸罪。不同犯罪：这就是两个犯罪行为:不同对象或不同法益。这就是两个犯罪行为。比如C强奸A，再强奸B。那C就是两个犯罪行为，就是对A强奸罪,对B强奸罪。最后只定一个强奸罪，是因为中国刑法对同种数罪不并罚。但，C还是数罪。常见有人身权、性权力、财产权。  第二是犯罪过失，分为过于自信的过失、疏忽大意(应当预见而没有预见）的过失。过于自信的过失(可以理解为：明知山有虎，偏向虎山行），其本身有一定基础或采取一定措施避免危害结果发生，但仍然导致后果。例，大货车司机（驾驶车时有一定基础），猛打方向盘（一定措施），以为自己能解决（过于自信），结果仍发生，这就是典型的过于自信的过失。疏忽大意的过失也可以理解为马虎大意的过失。就是虽然不希望导致这种结果，但确因自己马虎了，大意了。怎样才算马虎呢，就是没有按规则来。强调：疏忽大意的过失与意外事件的区别（易混淆）。意外事件是因不可预见、不可避免的原因，造成被事件事故发生（害人死亡）。这就是疏忽大意与意外事件的区别，这就是遵守规则情况的不同。那故意犯罪就是严重违反规则。遵守了规则，但还是造成严重后果，这就是意外事件。法理上讲，着重看规则。注意：如果描绘犯罪分子行为用过失、不慎、不料、不注意、玩忽职守等词时，一般认为是过失犯罪。如果使用突然意外，基本就是意外事件。 第三大问题，犯罪目的与犯罪动机。犯罪目的就是追求后果，动机就是找到前因。目的分为两种，一是直接故意当中的意志因素。故意杀人罪，搞死人。还有一种是目的犯中的目的，可理解为间接目的。比如绑架罪，先绑架再要钱。比如抓人，这是第一步，第二步如果要钱就是绑架。第二步如果是卖，就是拐卖妇女儿童罪。犯罪动机是犯罪的原因。犯罪动机一般来说，原则来说不影响定罪，可能对量刑有一定影响。  第四个大问题，认识错误。认识错误就是，理想与现实之间存在差距。想干与实际办的事不一样。差距大小不一样就是错误的类型不一样。第一类型，具体的事实错误。中小型错误，同一构件要件内的错误，没有超出这个罪品种的错误。第二类型，抽象的事实错误。大型错误。 1.具体的事实认识错误，是指行为人所认识的事实与现实所发生的事实虽然不一致，但没有超出同一犯罪构成的范围，即行为人只是在某一犯罪构成的范围内发生了对事实的认识错误，因而也被称为同一犯罪构成内的错误。具体的事实错误，有对象错误，有打击错误，有因果关系错误。认识错误的前提是行为人主观上有犯罪的故意。如果行为人没有犯罪的故意，不是认识错误要解决的问题。刑法过失犯罪很少，刑法以惩罚故意犯罪为原则，惩罚过失犯罪为例外。具体的事实认识错误，是指行为人所认识的事实与现实所发生的事实虽然不一致，但没有超出同一犯罪构成的范围，即行为人只是在某一犯罪构成的范围内发生了对事实的认识错误，因而也被称为同一犯罪构成内的错误。 2.抽象的事实认识错误，是指行为人所认识的事实与现实所发生的事实，分别属于不同的犯罪构成，即行为人所认识的事实与所发生的事实跨越了不同的犯罪构成（因而也被称为不同犯罪构成间的错误）。抽象的事实错误，叫大型错误，分为两种，对象错误，打击错误。只能分别判断，择重罪处罚。两个没有最大公约数，没法用具体符合说和法定符合说的符合。经典案例，想偷财物，却偷成枪支。那就分别判断，盗窃罪未遂和过失盗窃枪支罪(但刑法没有此罪），结果就只能定盗窃罪未遂。注意，特殊情况，枪支为牛逼的财物，仍存在最大公约数。所以最终定为盗窃罪既遂。例2，准备搞尸体，结果却搞到了活人，分别判断，侮辱尸体罪未遂，过失强奸罪（也因刑法没有此罪），判定为侮辱尸体罪未遂，但确因尸体与活人有最大公约数，活人为未死去的尸体，所以最终判定为侮辱尸体罪的既遂。  对象错误是一种主观错误，处理意见两种，一是具体符合说(想干的事和发生的事，必须百分之百吻合，才能认为完成任务，吹毛求疵说），要具体人的名字。比如张三穿李四衣服，本来想杀张三，结果却杀成了李四。第一种具体符合说就是，故意杀张三的未遂和过失至李四死亡罪。但由于只有一个行为，那就只能定故意杀张三罪的未遂。第二种就是法定符合说，抛开具体细节，张三李四都是人，想杀的是人，结果就是人死了，那就是故意杀人罪的既遂。法定符合说是通说的观点。具体符合说就是因为太吹毛求疵，所以不普及。但最近，具体符合说，修改了观点，在对象错误这方面，与法定符合说保持了一致。具体符合说，认为对象就是认错人了，仅仅一开始错了，整个过程是没有错的，是小错误，所以与法定符合说能保持一致。 打击错误，就是，主观没错，打击错误，方向错误，行为偏差。具体符合说和法定符合说。在打击错误上，具体符合说与法定符合说的观点不一致，两派学者不一致。但具体符合说，认为这个打击错误错误有点大，整个过程都偏了，前面例子，打张三，也确定实施了，但过程中确打到了李四，这个就不能妥协了。强调法定符合说是能说观点。  误差而已 因果关系的错误。叫微小型错误。比如，想办，结果也出现了，但是有些误差。比如死的过程与自己想的不一样。正常范围之内的错，不中断因果关系。比如杀人准备杀死，但快死时扔水时淹死，不影响前面的行为。狭义的因果关系错误，也就事前的故意，还有结果的提前实现(但不能太早）。太早就异常因素。因果关系，法考主观题中，常见，主要是考这种晚了的结果出现。常考:理论上存在几种处理意见？四种处理意见，本质上是两种，进行前行为的整体判断还是分别判断。前后行为如何联系，思想上统一服务杀人目的；也可以从行动上统一，前面杀人为主行为，后面为从行为。  违法性认识错误，法律认识错误，通俗说法就法律没学好。所以不知法律者不赦免。法律认识的类型，只要看法与法律规定不一致就是法律认识错误。常考涵摄的错误，也叫对法律概念的理解错误。故意毁坏财物罪，什么叫毁坏？不限于物理上的毁坏，还包括使用效力上的毁坏，就是大家都用不了，比如扔到大海里，也叫毁坏。危险驾驶罪，指危险驾驶机动车，拖拉机也是属于机动车。刑法中很多概念要参考其他法，比如行政法，比如机动车（电瓶车），枪支（每平米多少焦耳），矿产（水），野生动物（野生动物保护法中有定义，只要是野种都是野生动物），假药等。很容易产生法律认识错误。如何认为行为人具体有违法性认识的可能性。如果产生了法律认识错误，这个错误是不可避免的，可以考虑无罪。就如下三种情况，第一你对法律状况产生疑问的时候，你向官方咨询了，官方误导了不构成犯罪，但向侵犯个人基本利益的事情，咨询谁都没用。 |
|
|
