书法有法丨绘画有道，两者相异相融／淼之

书法，就是写字，中国的书法史，大多是写字的历史。既然书法有道，那就首先要认识其“道”，认识的力度决定书法的高度。其实，“道”本身看起来不难，关键是对它的认识，认识起来不容易。因为，书法是文化，要认识到位，你必须有“文化”，必须有传统文化的功底，必须有文字的发展演变知识，必须有中国的美学知识，必须有中国古典文学的修养……或许你才能对书法之道认识到一个高度。不管书法的“道”怎么理解，自己的感悟才是最重要的！

以书法为突破口的话，对中国文化、各种艺术，其实书法跟绘画，跟中国的哲学、文学、美学、甚至历史的道理，做人的道理全部是一样的。换句话说，你学了书法会知道那些道理，同时，你知道那些道理对你学书法又是好处，相辅相成。

“一个人书法功底有多深，绘画就有多高......练

书法用笔，以书入画固然好，但也只是绘画上表现艺术生命精神的万千法门中的一种。我们更应该警惕地看到书法与绘画之大异。书法必须具有可读性，其文字基本构造不可更改，不然就不能叫书法，而绘画则没有这个限制，或者说在形象语言表达上具有更大的表现空间。正因为这种异体之别，窃以为“不是说书法好的人就一定能画好画，也不是说书法不是太好的人就画不好画”。我们不难在历史实践中发现这样的例证，比如当代有不少字写得还算不错的书家，但其画委实没法恭维。即便是林散之、启功这样的书法大家，其书法也远比绘画成就突出，两者非并驾齐驱。吴冠中的书法不好（吴冠中不是不懂书法，恰恰是太懂书法之道，所以要扬长避短，致力于绘画而主动放弃书法，不执着于书法），林风眠的字也只能说平常，但他们都是很优秀的画家。

在此，我并不是说中国画家要排斥书法，而是在肯定“以书入画”的同时更应该强调作为一个优秀的当代中国画家仅仅是会写好几笔字是远远不够的，即便书法功底不是很深，也不一定代表其画就不高。

就像读书与审美没有必然联系，书法与绘画同样没有必然联系，这又好比我们说画上是否题款并不是决定一幅画的优劣标准相类。

以书入画，可不可以？可以。它能增加绘画的可读性。但把它当做一个中国画入门的唯一不二法门，这是不懂中国画人的忽悠之词。也正是那些不懂中国画的人，混淆视听，危言惑众，才使得中国画逐渐丧失视觉艺术的本来规则，书法不书法，绘画不绘画的欺骗世人。艺术都是相通的，这没错。书法和绘画两种艺术样式也不是不能结合或组合到一起。但是，有一点需要明确的是：你不要试图用书法去改造中国画。反过来我用中国画的规则去改造书法，那么书法会成什么样子呢？是否书法这个艺术本体会消失而变成另一种绘画呢？传统艺术本身规律就是传承和发展，如果非要改变她的本体，那是现代艺术要干的事。

书画皆为内在灵性的呈现，是生命才情的写照。书为心画，画亦是心画，书与画本质都是写心。可以说，真正绘画之境，不在形而在神，以其形写其神，取其意略其迹。线的笔墨都是一画的集合，线条的运行，神在灵府而不在感官耳目，灵在其心而不在规格法度。因而书与画是灵性风神的表现，而不是孜孜以求的工细形似。

以书入画，强调绘画借鉴书法的线条、结体章法的浓淡、疏密、欹正。字要写不要描，画亦如此。书法笔墨和于阴阳，因缘动静，笔到处墨不能随笔以显其神采，谓之有笔无墨，用笔妙而墨不妙，则骨胜于肉，见落笔蹊径而少自然；墨到处笔不能借墨以植其骨干，谓之有墨无笔，即墨妙笔不妙、则肉胜于骨，去斧凿痕而多变态。有笔则精神见，有墨则意态生，笔墨双至而气韵出。而书法的疏密、违和、连断笔技法笔意在绘画中同样是具有重要的借鉴意义。

总之，绘画与书法是互相影响、互相生发的，在二者之间作或彼或此的褒贬都难以真正对其艺术精神和审美品格加以把握。此不可不察。