孟武伯问：“子路仁乎？”子曰：“不知也。”又问，子曰：“由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也。”“求也何如？”子曰：“求也，千室之邑、百乘之家，可使为之宰也，不知其仁也。”“赤也何如？”子曰：“赤也，束带立于朝，可使与宾客言也，不知其仁也。”
孟武伯：鲁国的大夫，前文中曾向孔子问孝。（可点击查看“孟武伯问孝”） 子路（由）、求、赤：仲由（子路是他的字）、冉求、公西赤，都是孔子的学生。 不知：知，前文中曾解释过，原义为“谈论和传授......的经验”，在这里我觉得可以理解为谦虚地说法“不好说”或者“不必说”。
赋：fù，从贝从武。以征而收。南怀瑾先生认为，“赋”在古代包括了军事和同种的征调，乃财、政、经联合为一的制度，有时可以代表三军统帅中，负责后勤补给的联勤总务。 宰：古代县、邑一级的行政长官。卿大夫的家臣也叫宰。 孔子说：“仲由啊，一个具备千辆兵车的大国可以让他去负责军事赋税。至于他的仁德，就不必说了。”孔子说：“冉求呢，可以让他到一个千户规模的大邑、或者一个具备百辆兵车的大夫封地去当总管。至于他的仁德，也不必说了。”孔子说：“公西赤嘛，他适合穿上礼服，站在朝堂上接待外宾，与宾客会谈。他的仁德自然也不必多说了。”我回顾了一下“孟武伯问孝”，在想我对孟武伯是不是有偏见？结合本篇，我觉得或许孔子也有些看不起孟武伯，我之前对孟武伯问孝的理解应该问题不大。又想：孟武伯上次问孝，这次又挨个问孔子学生仁不仁，到底是什么意思？孝和仁都是孔子的主张，或许孟武伯真的就是在挑他的刺儿，“你主张孝、仁，你自己做的怎么样？你教的弟子又怎么样呢？子路他就是个粗人、就是个刺儿头，他有什么仁德？”孔子的回答，似乎还是毫不客气，看上去好像是避实就虚，顾左右而言它，实际上是告诉他：“他们都有自己的特长，放到合适的位置上都比你强！至于他们的仁德，我跟你说得着吗？你们根本不在一个频道上，道不同不相为谋，跟你没法讲仁德！”“不知也”，是不是可以理解为“不知耶？”，“你难道不知道吗？”
“不知其仁也”，应该也可以理解为“你难道不知道这就是他的仁德吗？”噢哟喂！这样的理解或许可以说明孔子反对把仁义道德固化、书本化、表面化，而是主张“尽到自己的本分就是仁！”“不同的人，有不同的仁”（这真的又双叒叕可以请专家学者考证，写入教材了！！！）这样理解的话，前面几句的句读应该是：“孟武伯问：'子路仁乎？’子曰：'不知也？’又问，子曰：......”，翻译过来就是：孟武伯问：“子路（一介武夫、粗人一个），他有什么仁德？”孔子反问道：“你难道看不出来吗？”孟武伯呵呵了一声（心说“真看不出来”），说：“那你就说说吧？！”
|
