|
走过这些年，偶尔问自己哪类人最让我不屑与其接触？每每细致发散想去，结果居然不是那恶人一类，也不是那市侩一类，而是那不守信的一类。 一联想起曾与我有过几面之交的那些失信之人的一言一行，我心里总不禁会对其泛起一阵厌恶和鄙视。这种东西大抵是人性里最率直的反应，不需要学习天生就会有的。 数年前带过一个低年级的孩子，他的那段黯然成长经历让我记忆犹新，——他被“不守信者”伤害得太深了。 每当他遇到一点很小的问题，他妈一时解决不了，便就失去了耐心，见哄不见效，立即就当着众人之面直接呵斥，压制他，到最后没有一次不弄得他泪眼滂沱。有一回，他仗着眼泪，又仗着众多老师在他身边，大概还有那次委屈受得过深的缘故，他也回怼了他妈一回：“去年你也这么说，说我生日给我买一个我喜欢的礼物，最后不了了之，上上个月，你说我只要考了多少分，就带我去哪里玩儿，我早考过了那个分数，可你直到今天也没有带我出去玩儿过......每次你都这样，不是找各种理由，就是无限地拖！拖！拖！别以为我不知道，你是压根儿就不曾想过要兑现你的承诺！” 一个一年级的孩子居然能说出这样一席高清晰高理智的话，我当时一听即惊愕了。本该活在童话里的孩子，却因为成长在那种长期被愚弄，被欺骗的环境下，过早被催熟了，这难道不是一种家庭教育的悲哀吗？ 无独有偶，我也想起了念书时我的一两个亲戚，当时众人在一起吃饭，大家都笑谈着以后我们弟兄几个考到哪个大学他们会送多少钱的礼，我们虽小，但听后，也很以为自豪，毕竟他们是那样的相信我们。可当我们真正考上了当年他们所说的那所大学后，他们中却也有一二者没有履行他们当初的诺言，有人提到当年那事，他们立即就搪塞，或是支支吾吾，转移话题。他们便是那种宁愿食言，宁愿选择性遗忘，也不愿意做一个一诺千金的人，在他们眼里，世上就不该有“守信”这种东西存在。 也是从那以后，我们对这一二亲戚也失去了原有的那份敬意，很多时候，一个人物质上的贫与富并不能代表什么，但一个人人格上的贫与富却大大的能说明很多，并对其整个人生影响深远。 ...... 勿以善小而不为，勿以恶小而为之。 “信”这个汉字在甲骨文中，其左边是一个正立在路上的人的形象，右边一个“口”，联合起来即表示这个人正按照他所说过的话在立着，或是走着，后世“信”的“履行、践行诺言”，“用实际行动来遵守诺言和约定”等含义均是在这个基础上延伸出来的。《淮南子·说林训》中讲“人先信而后求能”，鲁迅也说，“诚信为立人之本”，——诚哉是言。 子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。” 一个人守信的程度决定了他事业的宽度，无信之人，人自身都立不起来，就别说什么事业了。小信之人，立一点生存小业，浑噩一生，也够了。唯有大信之人，能以万世眼光立起那类“功在当代，利在千秋”之大事业，光照千古。 古人说:“祸莫大于无信。”为何最大的祸都起于无信？道理很简单，“信者，无伪而已（程颢、程颐《河南程氏遗书·卷一》）”，换一句话说，“不信者，皆伪也”，最大的祸起于诈，伪，难道不是这样吗？ “推之以诚，则不言而信”，信的近义词是诚，程颐说，“诚则信矣，信则诚矣”，一诚足以消万伪。如何做到守信用？先做一个诚实之人，孔子的“知之为知之,不知为不知”即是诚，庄子的“贵真”即是诚，知道就是知道，不知道就是不知道，对于外人和外界，不轻易承诺，老子早说过，“轻诺必寡信”，以最朴素的真诚正面面对自己和他人，这就是一个有大信之人的处世原则。 西方社会混乱的根源就源于他们的不讲信用，别的且不说，单看他们的政府和企业就知道了，政府选举前是一套，被选上后又是另一套，选来选去，反正都是骗子轮流坐庄，选民们都麻木了。他们的企业最基本的治人手段是“利字当先”，“目标管理”，而这些东西就是典型的“缺德”，“伪性”，以及“轻诺”的体现。 老子说：“信不足焉,有不信焉。”《管子》有云：“信不足，安有信？”信得足，一方面是说人要足信于己，足信于人，另一方面，则是讲守信要全面，不论大信，还是小信，都要将其笃实，信守，一个人唯有如此，方可谈得上是一个真正有信，可信的人。 |
|
|
