|
中世律所联盟散了，旗下的中联律所浩浩荡荡地举办官宣大会、高峰论坛“传承与发展2021”，号称自己是国内首家“N+1”模式律所。 “N”是指以省级区域为单位的一级分所，主要由原中世律所联盟成员所为主转换设立，在中联内部称其为地区办公室。“1” 则是以包括上海在内的所有地区办公室作为发起人，共同打造的一个不带任何区域特色的全国性品牌，即中联律师事务所的品牌。（想想不就是联盟嘛，不过这么叫确实更高大上了很多） 我是完全没搞懂啥叫“N+1”模式律所，但声势浩荡，值得关注。 中世律所联盟本是由26家全国各地律所结合而成的“律所联盟”（其中包括上海的中联律所和北京的天同律所），已有14年历史，律所联盟这种组织形态产生地比较早，那时候单个律所，靠着一两位业界叱咤风云的大佬，还不足以与顶层的金杜中伦大成锦天城之类PK，所以大家就抱团，相互是对方的高级顾问，解决地域局限、业务板块局限、交付能力局限、品牌力的局限，以实现案源共享和协作落地。 律所联盟模式在中国发展得一直就不错，律师嘛，本就常常跨所协同办案，不管从管理层面，还是利益分配方面，联盟这种相对松散的模式都是律师们乐见而习惯的。可是10月全国律协发布了《中华全国律师协会关于禁止违规炒作案件的规则（试行）》，明确了律师违规炒作案件的具体情形，对披露案件情况、庭审信息的范围作出细化规定，明确了律师、律师事务所对党和国家重大决策部署、公共事件、涉法等问题发表评论以及在公共平台发表意见应当遵循的原则及边界、红线等，并对律师事务所、律师协会管理责任及罚则作出了规定。 发布后的一周内，全球精品律所联盟（前身中国德和精品律所联盟）、刑事律所联盟、京师联盟、盈科联盟等，纷纷发布解散通告，一个时代结束了。 看似令人唏嘘，但似乎联盟中的很多所转型很是适应，原因无非： 1、松散的联盟模式中既有良才，也必然有糟粕，时不时发生影响联盟声誉的案例，还记得美国那个知名联盟中有个女律师排华，被中国列入制裁清单，害得整个联盟的律师都遭殃，律师们纷纷赶着点退出联盟。为什么我们需要公司？而不是项目小组？因为只是公司组织形态中的招录规则、规章制度、绩效考核和惩戒措施，才能保证律师们的表现保持在一个稳定的品控上，由此才有品牌的长久稳定； 2、10月这个规则讲的是别过度炒作，并没有说别搞联盟，为什么解散联盟是杜绝过度炒作的最佳方式呢？因为单个律所，有律师瞎发言，找主任找管委会总能找到遏制行为的“领导”，而且这些“领导”平时里就教导和警戒律师们别瞎发言，但联盟中律师的行为，没人管、踢皮球、既没警示也没追责，可讲错话了被追责又牵连很多人，既然如此，散了得了； 3、十几年来中国律所组织模式更新换代，联盟中的不少所都已经阶段性迈入一体化公司化规模化的新模式，比如中联律所，已经从一家上海本地所，发展成为拥有十个分所的全国性律所（准确地讲是合并了原联盟中的各地所），不管是案源获取还是落地交付，一体化模式比原来联盟模式更靠谱； 4、既然每家律所都成长起来了，免不了就会发生联盟内的冲突场景，比如更关注自家律所利益而躲避联盟责任啦、有大订单自己就做了也不想分给联盟其他更合适交付的律师啦、外出做营销聚焦在律所品牌宣传而不再提联盟品牌啦，等等。联盟中成绩最好的小伙伴早就想独立出去了，这次正好是个良机。 既然只是时代发展所必须的更新换代，解散也许更是件好事，只不过解散后纷纷独立出来的律所们，发展会更好吗？ 中世联盟中最亮的那颗星应该算天同吧，靠着蒋勇律师，靠着这几年人才层次的节节攀高（人家已经是应届生入职3万俱乐部成员了），从圈内认知来说，早就脱离了中世联盟，而是以完全独立的天同品牌存在，甚至天同中孵化出的无讼，都比中世联盟来得响亮。 但在蒋勇律师过世后，圈内都在观望天同和无讼的何去何从。 其实联盟制瓦解了，但过度依靠大佬律师发光发热仍然是现实，绝大多数这些律所能挤入Chambers\Legal500\ALB，靠的还是创始的那几位，虽然中青年也小有成绩，但还是差距巨大，无法形成金杜中伦方达君合海问汉坤通商这般，依靠律所名字就足以给予客户安全感和信任度。 解决的方法，律所们最容易想到的就是抢最最优秀的人才，给高薪、定更高的目标、要求更大的回报，3万俱乐部的玩家越来越多，从君合的发展路径来看，这招还真管用。 但当大家都在卷的时候，就不这么管用了，出现类似于中伦这般，头部坑就那么些，再优秀想要晋升，也只有外流到其他所去，其实，国际知名品牌公司发展上也有同样的困惑，沦为行业黄埔军校。 另一个担心来自于员工操守，阿里腾讯之类企业给得够多了吧，但这几年品德问题时有曝出，赚得多的人才不见得品德上过硬，冷不丁影响律所信誉，可着实让人无奈。 最后，各大所都在号称自己跟上时代潮流搞一体化和公司化，有些忍过了阵痛，有些因历史包袱太大而度不过这个劫，当然，这也算是正常的更新换代而已。 |
|
|
来自： EmmaSong24 > 《待分类》
