|
作者：郑淼文 米芾虽然举止乖张怪异， 但他对书法的喜爱却没有矫饰、夸张的成分。他不仅热衷于收藏， 更热衷于临写。米芾学书用功之勤， 以至“一日不书便觉苦涩” 。他也曾在诗中写道：“完薄功名归一戏， 一奁龙胜三公贵。牡丹不语人能醉， 墨光觉胜朱铅媚。与身俱生无术治， 又染膏肓刘巨济。”以此表达其对书法难以割舍的喜爱之情， 以至于任何功名、美色都不能代替。正是因为他对书法的喜爱和追求如此癫狂， 才造就了他在书法史上的成就和地位。   米芾的很多言行足以使人想起晋人风流倜傥、豪迈不羁的作风。当时有人赠诗称其“衣冠唐制度， 人物晋风流” (《宣和书谱》卷十二) 。清代梁巘在《评书帖》中有云：“晋尚韵， 唐尚法， 宋尚意， 元明尚态。”对各个历史时期的书法风貌和审美追求做了简明的概括。 晋人的“尚韵”及宋人的“尚意”虽有不同， 但本质上都是注重内在精神， 而忽略外在形式。“晋韵”受到米芾极高的推崇， 他把自己的书房改名为“宝晋斋”, 把他的文集题为《宝晋英光集》, 可见他对晋人的追慕。米芾追求“疏淡”、“飘逸”的意境， 对哪种萧散简远、无拘无束、洒脱的魏晋风流甚是羡慕。由于崇尚晋人书法， 米芾下了很大的功夫去收集和临摹晋人的书帖， 特别是对于“二王”的法帖更是苦心钻研。 与推崇晋人相反， 米芾对唐人的书法强烈贬斥， 尤其是楷书和草书。如说“柳公权师欧， 不及欧远甚， 而为丑怪恶札之祖。自柳出， 世始有俗书。”又说“柳与欧为丑怪恶札之祖”。他评颜真卿， 认为“行字可教， 真书便入俗品。”他甚至认为：“欧、虞、褚、柳、颜， 皆一体书也。安排费工， 岂能垂世。” (以上均见《海岳名言》) 可见他卑唐， 主要是贬唐代的楷书。   同时， 他对唐代的草书也多贬语。他说：“张颠 (指张旭) 俗子变乱古法， 惊诸凡夫， 自有识者。怀素少平淡， 稍到天成， 而时代压之， 不能高古。高闲而下， 但可悬之酒肆。” (《草书九帖》) 由此看来， 米芾对唐代书法的贬抑， 虽有些过激， 但主要还是受他所处的时代审美观念的影响。总的看来， 他的观点与苏、黄等人并无太大的差别。他们都在追求书法艺术的韵外之致， 追求平淡天真或者萧散简远的意趣， 因而觉得法度森严的唐楷不能适性怡情。 虽然如此， 也不代表米芾对唐人书法的完全否定。米芾晚年在《自叙帖》中写道：“余初学颜， 七、八岁也， 字至大一幅， 写简不成。后见柳而慕紧结， 乃学柳金刚经。久之， 知出于欧， 乃学欧。久之， 如印版排算， 乃慕褚而学最久……”从中我们可以看出， 他对于颜、柳、欧、褚的书法都有过深刻的学习研究， 因其早年从唐楷入手， 为其日后集古字乃至最后书风的确立打下了扎实的基础。“卑唐”只是随着他审美意识的转移而进行的一种反思和革新。 米芾在《海岳名言》中曰“:历观前贤论书， 征引迂远， 比况奇巧， 如'龙跳天门， 虎跃凤阁'是何等语？或遣词求工， 去法逾远， 无益学者。故吾所论， 要在入人， 不为溢辞。”对于前人运用比喻去评书法， 米芾提出了很客观的认识， 要求学书者透过古人品藻的溢美之辞去寻找书法的真正要领， 不要为抽象的言谈所迷惑。   米芾虽然在书法上个性鲜明， 但在书评中却要求用平直明白的语言， 切合实际， 反对加入过浓的文学色彩、不着边际的泛泛而论。像“迂远”、“奇巧”之类表达抽象模糊的语言， 很难将书家的主题感情以及评论者的评价说清楚， 太过抽象而难以理解。米芾提出“入人”的原则， 就是倡言书评要意思明确， 使人一目了然。 米芾的书法影响深远， 特别是在明末， 学其书者甚多， 像文徵明、祝允明、陈淳、徐渭、王觉斯、傅山这样的大家皆从米字中取得心经， 这种影响一直延续至今。除书法造诣极高外， 米芾的书论也颇多， 如《书史》、《海岳名言》、《评字帖》等， 均显示出他卓越的胆识和精到的鉴赏力， 为后人研习书法提供了宝贵的参考资料， 深受历代书家所重。米芾为我国书法艺术的发展做出了不可磨灭的贡献。 |
|
|
