|
本文共2105字 阅读完约6分钟 最近在爱甲生活群里有甲友向小i提问： 小i有点奇怪这个说法是哪来的，还以为最近学术界出现了新的发展和突破，结果查了一圈啥也没看到……但是本着“甲友健康无小事”的思想，小i还是花了三天对这个说法的来源、真实性等方面做了个考据。 首先，这个说法的来源疑似2017年的一款“爆文”，内容大约是解读了瑞金医院在2017年发表在Nature杂志上的一篇论文：《全基因组和转录组测序所揭示的良性甲状腺结节遗传学概貌》（“The genetic landscape of benign thyroid nodules revealed by whole exome and transcriptome sequencing”）。该“爆文”最后得出来的结论是：“ 若确诊良性结节，不会演变成甲状腺癌，适度随访即可。” 文献原文结论 然后这篇文章迅速被其他账号全网转发，在这个过程中用词也变得越来越离谱，甚至出现了“结节患者是白挨了一刀”“甲状腺结节不用穿刺不用观察”的论调。 小i可以斩钉截铁的说：“这个解读是错的，至少是过度且偏狭的，从原论文中得不出这个结论。”  我们来看看论文原文，它为“甲状腺乳头状癌和腺瘤样结节的起源各自独立”这个传统观点提供了基因学上的证据。简单来说，它证明了甲状腺乳头状癌倾向于直接从正常甲状腺直接发展而来，而不是先变成良性的腺瘤样结节再演变成甲状腺癌。 由此，仅凭这篇论文是得不出“甲状腺良性结节不会癌变”的结果的。 论文本身对良性结节（腺瘤样结节）是否会癌变这件事情半句话都没提，只是证明了它不是正常甲状腺组织癌变的必经之路。我从郑州可以直接坐飞机到成都，不用经过上海，这不能证明从上海出发就到不了成都了。 其次，我退一万步讲，就算把“腺瘤样结节不是正常甲状腺组织癌变的必经之路”和“腺瘤样结节不会癌变”等同起来（实际上两个说法是不同的），那是否也要想一想，甲状腺只会长这一种结节吗？ 当然不是！甲状腺良性结节可以分为结节性甲状腺肿、腺瘤样结节、囊肿、炎性结节等，腺瘤样结节只是其中的一种。占更大比例的其他甲状腺良性结节呢？难道也不会癌变吗？良性结节的患者真的“白挨了一刀”吗？甲状腺结节真的就不用穿刺甚至不用观察吗？ 让我们带着这些问题继续探索。 这可能是甲友们最关心的问题。 甲状腺良性结节在临床上的处理方式本来就是以定期随访为主，医生也会尽量避免手术。被切除的良性结节多半是因为长得太大且位置不好，压迫咽喉气管引起呼吸困难、或者患者觉得影响美观强烈要求切除……白挨一刀这种说法纯属挑拨医患关系获取流量的噱头。 我们先按照他们的逻辑，假设良性甲状腺结节真的不会癌变，那么好像确实是不用观察，反正它开始是什么样之后就是什么样……可是这里有个“微小”的逻辑问题，病理检测目前是判断结节良恶性的金标准，而除手术外，获得病理组织的方式只有穿刺，你都不穿刺了，怎么知道它是良性还是恶性的呢？ 所以不管良性结节会不会恶变，这个逻辑从根本上就不成立。影像学判断甲状腺结节良恶性的正确率本来就不是100%，更不用说有些恶性的结节会“藏”在多发的结节里干扰诊断……在穿刺出恶性结果之前，我们可以说所有结节的状态都是不明确的，所以我们才需要靠观察和定期随访来监控它，这也是为了避免一部分恶性结节在拿到良性的“身份证”后就变成了免检产品，到时候发展到不可收拾了再处理就晚了。 虽然小i也希望它们不会癌变，但事实就是良性甲状腺结节存在癌变的可能。试想，正常甲状腺组织都有癌变风险，难道长了结节反而倒不会癌变了？ 我们先不考虑核辐射之类的极端情况，单说在正常的生活中，有学者认为病史长的结节性甲状腺肿有较高的癌变几率，甚至认为它是甲状腺癌的一种癌前病变；大量的临床资料和研究发现，结节性甲状腺肿与甲状腺癌的发生密切相关。另外还有研究显示，随着年龄的增长，结节性甲状腺肿会发生失分化、恶变为甲状腺癌。 在桥本氏甲状腺炎带来的炎性结节方面，有研究认为甲状腺乳头状癌的发生发展与慢性炎症状态下免疫细胞产生的细胞介质高度相关。虽然说桥本氏甲状腺炎和甲状腺乳头状癌的因果关系目前学术界还有争议，但是这两者的相关性已经被学术界普遍认同。 ending 综上，彩超不能百分百确定甲状腺结节的良恶性，在病理检查确定为恶性之前，甲状腺结节的良恶性其实都是并不明确的。就算明确是良性的结节，也没有网传的那么“无害”，它在形态学和病理学上都是会有发展的，会长大然后压迫气管、喉管等周围组织器官，也有极微小的可能性恶变。  国甲周直播回顾   |
|
|
