|
从新冠疫情开始之日起，学术期刊已经撤回了 200 多篇新冠疫情相关论文，而且数字还在增长中，大部分撤稿发生在 2021 年。然而，撤稿观察网站（Retraction Watch） 的创立者伊万·奥兰斯基（Ivan Oransky）和亚当·马尔库（Adam Marcu）在统计了撤稿观察数据库（Retraction Watch Database）中的撤稿论文数量后，发现这 200 多篇只不过占了撤稿总数的 5%（总计 3000 多篇撤稿论文）。作为年末盘点的传统，撤稿观察为您呈现 2021 年的“十大撤稿事件”。 1 马耳他的儿科心脏专家维克多·格雷奇（Victor Grech）和许多人一样，着实沉迷于《星际迷航》（Star Trek）。问题是格雷奇成功将爱思唯尔（Elsevier）的期刊《早期人类发育》（Early Human Development）变成了科学粉丝小报，在该期刊上发表了 19 篇论文，但内容和编辑感兴趣的主题之间能塞进一个银河系。出版方于 2020 年底从英国牛津大学（University of Oxford）的研究生汉普顿·贾迪（Hampton Gaddy）那里获悉了这些问题论文的存在。格雷奇的文章主题包括《星际迷航》中护士的作用，《星际迷航》中恶的平庸性，以及，你也猜得到的，《星际迷航》中的医生形象。最终，格雷奇被撤了二十多篇论文。 2 2015 年，美国科罗拉多大学丹佛分校（University of Colorado Denver）的高层发表声明，学校前教职人员哈里·库尔（Hali Koul）因论文中出现问题图片，需要修正或撤回总共 9 篇文章。然而，六年过去了，大部分文章纹丝未动，许多涉事期刊表示他们从未听说过这样的调查。就在撤稿观察（Retraction Watch）报道了这一延迟新闻后，期刊撤下了库尔的三篇论文。库尔后来离开丹佛分校，去往美国路易斯安那州大学健康科学中心（Louisiana State University Health Science Center, LSU HSC），最终任职于该校的新奥尔良分校。在当地媒体报道了撤稿观察提及的其他指控之后，LSU 新奥尔良分校表示，他们正在展开调查，而库尔也不再担任系主任一职。 3 《疫苗》（Vaccine）在 2021 年 6 月发表了一项研究，声称新冠疫苗每保护一人免于死亡的同时，也会致两人死亡。科学界对此相当愤怒，期刊编辑委员会的两名成员亲自下场，抗议文章内容。文章作者是哈拉尔德·瓦拉赫（Harald Walach），维基百科页面上将其身份描述为“超心理学家和替代医学倡导者”。《疫苗》很快发表了针对此论文的编辑部关切，随后将其撤稿。与此同时，瓦拉赫所就职的波兰研究所为回应争议，将其撤职，但瓦拉赫为自己团队的分析辩解说尽管数据不完美，但分析是对的。他发表在《JAMA 儿科学》（JAMA Pediatrics）上的另一篇关于新冠疫情和儿童戴口罩问题的论文，也遭撤稿。 4 2020 年，科学家开始怀疑他们从乔纳森·普鲁特（Jonathan Pruitt）处获得的数据的有效性。普鲁特是加拿大麦克马斯特大学（McMaster University）的行为生态学家，声名显赫，他对蜘蛛的野外研究曾是许多著作的基础。他的文章开始快速陨落，在接下来的一年中，十几篇文章纷纷撤稿。2021 年底，普鲁特在美国田纳西大学诺克斯维尔分校（University of Tennessee, Knoxville）获得博士学位的论文也遭撤稿。最后，麦克马斯特大学让普鲁特带薪休假，加拿大著名的 150 位首席科学家项目（Canada 150 Chairs）也删除了他的名字。 5 2018 年，印度胃肠病学家希里亚克·艾比·菲利普斯（Cyriac Abby Philips）发表论文，描述了一名年轻女性在服用草药补充剂之后患上肝病的情况，他没想到，三年之后会考虑起诉期刊诽谤。菲利普斯的法律纠纷始于自己和同事在爱思唯尔旗下的《临床和实验肝病学期刊》（Journal of Clinical and Experimental Hepatology）上发表了一篇病例研究。生产膳食补充剂的知名营养品公司康宝莱（Herbalife）因为论文患者使用了他们的产品而向期刊施压，期刊最终决定撤稿，并在最初的撤稿声明中陈述了“法律原因”。后来，期刊更改声明，表示“文章采用的科学方法、数据分析和阐释并不充分”，菲利普斯声称这一指控“纯属诽谤”。他威胁起诉出版商和期刊，要求 135 亿美元（约合人民币 860 亿元）的赔偿。撤稿声明很快再次修改，如今和最初声明一样，援引法律压力这一原因。 6 撤稿常常需要数年时间，但这次却不同寻常。《自然-通讯》（Nature Communications）发表了一篇研究，声称女科学家在男导师指导下表现更好，谁知仅过了一个月，期刊就在暴风雨般的批评中撤下了这篇文章。文章由美国纽约大学（New York University）阿布扎比校区的研究团队撰写，早在 2020 年 11 月中旬文章在线发表时就已招致批评。正如一位统计学家的推文所说，该论文“并没有告诉我们多少性别对导师制度的影响，但却实实在在告诉我们统计学界还要继续努力，教会科学家理解相关性、因果关系和混杂因素”。论文作者表示他们认同期刊的决定，同时也“为论文在个人层面和学界造成的伤害和巨大波澜深表歉意”。 7 2020 年 5 月，当时还在美国威斯康星大学（University of Wisconsin）医学和公共卫生学院工作的皮埃尔·科里（Pierre Kory）向美国国会作证，一套包括甲泼尼龙（methylprednisolone）、抗坏血酸、维生素 B1、肝素和联合干预措施的重症监护方案 MATH+ 与其他治疗方案相比，能够将新冠肺炎死亡风险降低 75%。2020 年 12 月，他和同事在《重症监护医学期刊》（Journal of Intensive Care Medicine）上发表了关于 MATH+ 的论文（在论文中他们还添加了争议性药物伊维菌素），继而引起了其他专家是否夸大该疗法有效性的质疑。这样的担忧似乎颇为合理。2021 年 11 月，期刊撤下了科里的论文，指出分析中不正确引用了某一研究地点的数据。 8 2020 年底，《欧洲监控》（Eurosurveillance）期刊宣布为回应一项国际申诉，正密切调查一篇年初发表的论文，论文探讨了新冠病毒核酸检测的有效性。这一消息大大鼓舞了论文批评者，因为论文认为核酸检测无法识别病毒，阳性结果毫无意义，不应该用于指导公共政策，尤其是诸如封锁这样破坏经济的举措。但两个月之后，编辑发表了一篇声明，表示保留该论文，或者更准确地说，该论文尚未达到撤稿所要求的标准。 9 使用伊维菌素治疗新冠肺炎的倡导者们几乎没什么强有力的证据支持自己的信念，即驱虫药能够有效治疗新冠病毒感染。今年春季，许多伊维菌素粉丝推崇的一篇论文出现在《病毒》（Viruses）期刊上。该论文称，随机对照临床试验发现，单剂用药可“减少症状、降低病毒载量和住院率”。当然，这都不是真的。BBC 新闻报道，该研究“将 11 名患者的具体数据反复复制粘贴，该试验中的许多患者并不真实存在。”作者后来承认混淆了患者数据资料，11 月期刊撤下了该论文，但撤稿之前，这篇论文已被一篇关于伊维菌素治疗新冠肺炎的荟萃分析所引用，在撰写本文时，仍未得到修正。 10 这是奥兰斯基和马尔库的年度最爱之一。施普林格·自然（Springer Nature）旗下的《阿拉伯地球科学杂志》（The Arabian Journal of Geosciences）被迫撤下 44 篇特刊论文，因为读者指出这些文章一派胡言。第一条线索是什么呢？论文标题看上去是一帮研究生喝高了以后凑出来的字词填空：《基于神经网络的城市热带雨林趋势估计与青少年焦虑管理》（Neural network–based urban rainfall trend estimation and adolescent anxiety management），《基于嵌入系统的山区地震活动分布和篮球体育活动检测》（Distribution of earthquake activity in mountain area based on embedded system and physical fitness detection of basketball）。该期刊的客座编辑一度将问题归咎于电子邮件黑客攻击。事实上，这 44 篇论文只是施普林格·自然问题论文冰山的一角。该公司旗下期刊有 400 多篇论文，还有爱思唯尔旗下期刊的上百篇论文，都曾被指出存在类似问题。 原文链接： https://www./news-opinion/the-top-retractions-of-2021-69533 |
|
|
