 金融犯罪辩护律师，广强律师事务所非法集资犯罪辩护与研究中心秘书长，广州律协第十届互联网金融业务专业委员会委员。 专注于金融犯罪、非法集资犯罪、套路贷、贷款犯罪案件的精细化辩护 微信|电话：18211476856  上一篇文章简要概述了，助贷机构在获客、撮合过程 1.助贷机构作为P2P公司的关联公司，并向该P2P公司推荐借款客户，一旦该P2P公司存在期限错配、自融、资金池等情况，该助贷机构则可能会涉嫌构成非法吸收公众存款罪的帮助犯。 实践中，助贷机构会对接P2P公司，将借款客户推送给P2P平台，作为其项目方。 若助贷机构与P2P平台属于关联公司，那么，一旦P2P公司存在自融、资金池的情况，助贷机构的相关负责人可能会以非法集资的帮助犯追究刑事责任。认定的关键在于，助贷机构负责人是否清楚P2P公司的项目融资的流程，一旦该负责人职位较高，职责较多，则往往很难否定主观上具有明知P2P公司存在自融或资金池的情况，既如此，助贷机构的负责人则会被认定为非法吸收公众存款罪的帮助犯。 换言之，若助贷机构虽为P2P公司的关联公司，但二者相对独立，业务虽有合作但对彼此业务情况并不清楚，则应将两个公司的行为分别评价，在助贷机构未提供虚假客户的情况下，不应被认定为非法吸收公众存款罪的帮助犯。 这里延申一个问题，助贷机构若协助借款客户提供虚假借款资料，伪造、编造收入证明等，并将资料提交给P2P公司骗取资金的行为如何评价。这既不构成骗取贷款，也不构成非法集资的帮助犯。因为，其一，暂且不说，P2P公司风控审核是否需要上述材料，即便需要，因P2P公司不属于其他类金融机构，其属于信息中介，因此，助贷机构协助客户骗取P2P公司的资金不属于骗取贷款。其二，助贷机构提供的资料虽假，但若客户需求为真，则不应认定为虚假客户（假标），进而不应认定助贷机构协助P2P公司以假标自融，不构成非法吸收公众存款罪的帮助犯。 2.助贷机构在放贷的过程中，还可能构成非法经营罪 当下，市场上主流的助贷业务包括两种，一种是纯助贷，一种是联合放贷。无论是哪一种助贷模式，讨论该助贷机构是否构成放贷类非法经营罪，可以先看资金流向。若因资金流向往往是由银行等金融机构或P2P公司等金融公司直接到客户，对此，助贷机构仅属于中介机构，没有直接实施放贷行为，因此，不会构成放贷类非法经营罪的实行犯。当然，若银行等金融机构，或P2P公司等金融公司超出规定违规放贷，该助贷机构则可能构成非法经营罪的帮助犯。 若资金系由助贷机构流向贷款客户，则需要进一步看，资质、利息、频率问题。 关于资质，对于与银行等金融机构联合放贷的助贷机构来说，2020年5月9日银保监会发布了《商业银行互联网贷款管理暂行办法（征求意见稿）》中，明确要求助贷机构需要具备相关放贷资质。因为，实践中，银行等金融机构将资金发放给联合放贷的助贷机构，再由该助贷机构发放给贷款客户。该类助贷机构借助贷之名，行放贷之实，使信贷发放存在较大风险隐患。要求联合 关于利息，利息超过36%是达到“情节严重”的前提，而关于利息36%的计算方式，是要求将介绍费、咨询费、管理费、逾期利息、违约金等，以及从本金中预先扣除的费用，一并计入并计算实际年利率。因此，助贷机构结合其不特定对象放贷的属性，在发放贷款的实际年利率超过36%的情况下，往往会构成非法经营罪。 这里还需延申一个问题，对于联合贷、小贷+担保等模式下，贷款客户往往支付多个机构的费用，这些费用是否一刀切的计入实际年利率中，需要看资金方与助贷机构是否存在合作或具有关联关系。在存在业务合同或者关联公司的情况下，多机构的费用需要整体控制在36%以下，以避免非法经营罪刑事风险。 3.助贷机构若承担提供贷后管理、贷后催收等业务，那么一旦催收手段不恰当，还可能构成催收非法债务罪。 2021年3月1日起实施的《刑法修正案（十一）》，新增罪名催收非法债务罪，具体规定：催收高利放贷等产生的非法债务，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：（一）使用暴力、胁迫的方法的；（二）限制他人人身自由或者侵入他人住宅的；（三）恐吓、跟踪、骚扰他人的。 根据上述规定，部分助贷机构提供贷后管理、贷后催收工作，若催收手段不恰当，比如出现暴力、软暴力催收等行为，在针对高利放贷等产生的非法债务进行催收的情况下，则会构成催收非法债务罪。当然，是不是说，通过暴力、威胁等手段催收合法低息债务，便不构成犯罪？不是的，针对具体违法行为， 以上，系广强律所非法集资辩护团队倪菁华律师依据法律法规的规定，结合相关办案经验，对P2P、助贷机构等刑事法律问题的研究 |
|
|
