批判性思维：“十大思维谬误”教你正确思考，提高理性推理能力

本文字数5880，预计阅读时间12分钟。

阅读使人充实，分享使人愉悦。文章结尾附有思维导图，帮你梳理文中脉络精华。欢迎阅读，你离知识又近一步。

今天分享的书籍是《批判性思维》。

作者布鲁克·诺埃尔·摩尔，多年以来，摩尔和帕克一直在加利福尼亚州立大学奇科分校从事哲学教学。他们一直讲授逻辑和批判性思维课程。摩尔另外还讲授认识论和分析哲学，他曾任哲学系主任，也曾被评为学校的杰出教授。摩尔本科于安提俄克学院学音乐，他于辛辛那提大学获得哲学博士学位。他的排球水平是业余的顶尖高手。他和玛丽安妮与三只狗一起生活。

理查德·帕克，帕克本科就读于阿肯色大学 ，他于华盛顿大学获得博士学位 。帕克另外教授的课程为现代哲学史和法哲学，他是学校学术评委会主席，曾任本科教育部的主任。他开名爵汽车、骑摩托车，喜欢打高尔夫、打台球，爱好西班牙吉他。他和艾丽西亚每年在西班牙南部生活一段时光。

这本书在美国是属于一种通识教育的教材，也就是说不管学什么科系的同学，都要通过批判性思维的训练来提高自己的理性推理能力，其中“十大思维谬误”教你如何正确思考与决策。让你在生活中避免陷入谬误。

01、什么是“批判性思维”？

什么是“批判性思维”？显然，它不是盲目的行动或反应。教育者们普遍认为，批判性思维不是任凭各种诱惑的摆布，不是轻易受情感、贪欲、无关考虑、愚蠢偏见等的干扰；批判性思维的目标在于做出明智的决定、得出正确的结论。

批判性思维就是要对思维本身进行批判，我们要确定思维能够触及到的领域是什么，思维的上限和下限是什么，什么是好的思维，什么是坏的思维，哪些思维是符合规范的，哪些思维是不符合规范的。

1、客观断言和主观断言

批判性思维是要对思想进行评估，所以思想作为我们的评估对象，需要区分什么是主观判断和客观判断。首先客观断言的特征是：它的真或假不依赖于思考者认为它是真还是假。“

比如，火星上有生命”就是客观的断言。纵使突然间所有的人都认为火星上有生命，火星上也不会真的因此会突然出现生命。“上帝存在”也是客观断言，因为它是否为真并不依赖于人们是否认为它真。所以要对思想进行分析和鉴别之前，首先要搞清楚你说的是主观的，还是客观的。

而主观断言的真假依赖于人们认为它为真还是为假。比如，关于口味的判断就是典型的主观断言，如“米醋太甜”。米醋是否太甜？这决定于你怎么想的。有一些比较也是主观断言，如单板滑雪比双板滑雪更有趣吗？除了决定你如何想以外，并没有更深层的决定真或假的依据。也就是说主观判断无非就是你个人的观点，客观判断是有事实依据的。

2、论证

什么是论证？论证由前提和结论构成。前提是为另一个断言提供理由的陈述，被前提支持的断言就是论证的结论。那什么不是论证呢？第一，就是把结论本身当成是论证，这就犯了一个循环论证的错误了。

比如，我说张三肯定不是罪犯，那你要给出一个论证，证明张三不是个罪犯，他说张三是一个纯洁无辜的人，既然他是一个纯洁无辜的人，他就不会犯罪。那这个论证就不是论证了，因为你的结论就是要证明张三是一个纯洁无辜的人，然后你说因为张三是个纯洁无辜的人，所以结论他是个纯洁无辜的人。

这是循环论证，循环论证有时候会逃过我们的法眼，是因为有些人玩近义词的游戏，他把“无辜”换成“纯洁”，或者把“纯洁”换成“没有犯罪记录”。

第二，纯粹的事实。纯粹的事实本身是不是能够作为一个论证的一个环节呢？纯粹的事实它本身没有经过打磨，没有进行命题化的处理。因为我们对于一个事实它有很多表达方式，每种表达方式，它都会满足不同的论证目的，一些与论证的目的无关的事实，纠缠进来是没有什么意思的。

比如，假设我和张三之间有一个房地产纠纷，你现在跟我指出张三有严重的皮肤过敏问题，但这和我和他之间有房地产纠纷有什么关系？他有皮肤过敏问题或者他得了什么病，这并不意味着要剥夺我继承房产，这就是一个很大的问题。你要证明你说的这个事实和我们现在要论证的事具有话题相关性，否则就是胡搅蛮缠。

第三，道德绑架。比如，如果你是中国人就必须要看这部电影，这话是很奇怪的一件事情，如果我不去看我就不是中国人，我是中国人是由我的法律身份决定的。

02、什么是定义？

所谓定义就是要确定词的内涵或者是外延，所以我们首先要讲清楚一个词的内涵和外延各自是什么。外延就是指这个词所指涉的具体的事物。比如红色这个概念所指涉的外延就是指红色的具体的东西，比如红领巾、红色的轿车，这都是红色这个概念的外延。

那么它的内涵又是什么呢？这就是用一些更加抽象的概念来说清楚，你要定义的这个目标概念它的含义是什么。比如你要对红色要进行一个内涵的定义，你会怎么说呢？红色是人类可见光中波长最长的光，这就是个定义。那么定义的种类大致有哪几种呢？

1、列举定义

这个定义就是把一个事物所具有的外延一个一个指出来，那么这种定义主要是用来定义那些外延的对象有限的事物。比如你要去定义“五虎上将”这样的一个联合名词，那你就把这五虎上将的名字给报出来，相对来说，它的人数是有限的，很快就能报完。

但是如果你要定义的这个东西，是一个不可能把它的外延全部列举出来的概念，你就不能做枚举定义了，那怎么定义呢？

2、诉诸内涵

这需要你比较抽象的思维能力。比如要对人这个概念进行内涵界定的话，既然不能够把所有的人都枚举出来，你就要找到比人更加抽象的概念，比人更抽象的概念应该是动物，但是人又是一种特殊的动物，它和别的动物不一样，所以你要把动物这个更加抽象的概念找出来，然后找到人的特点，这个特点本身也很抽象，就是会思考，人是会思考的动物。当然也可以说，人是会说话的动物，有很多类似这样的定义。这样我们就可以通过这种定义来锁定人的内涵。

那么定义它的好处是什么呢？在论证中，定义能够起到这么几个作用：

首先，告知词语的通常含义。什么叫语词的通常含义？就是约定俗成的含义，或者说是字典含义，为什么约定俗成的含义我们还需要告知，别人是不是已经知道了呢？这不一定，因为有一些词因为受众本身的知识局限，对他来说可能是新知识，虽然对于你来说是约定俗成的。

其次，约定词语的特殊含义。可能在某些语境里面，有些词的意思是不一样的。比如“芒果”这个词，它指的是水果，但有些人所说的“芒果”是指湖南卫视。

接着，消除歧义。歧义分成三类：第一类就是语义歧义，就是一个语词它有不同的解读方法。第二类歧义就是所谓的组合歧义，就是一个命题的表达组合方式会让你产生不同的解读方法。第三类歧义就是句法歧义，就是这个句法结构本身就有不同的解读方式，能够让你对它产生不同解读的可能。

最后，用于说服。就是一个好的定义更有利于说服别人，也就是说，恰当的定义能够改变人们对于事物的情感体验，有时候是有利于你说服别人接受自己的观点的。

03、修辞泛滥

在文学中，修辞指对有说服力的写作的研究。我们用这个术语指：旨在影响他人信念、态度和行为时所运用的广义的语言技巧。“修辞力可能影响人的心理，但它本身并不能确证什么。如果我们任凭自己的态度和信念被纯粹的修辞所影响，那就是一个不合格的批判性思维者。也就是说，你不但要把道理讲通，而且要把道理讲漂亮，你要让道理讲得别人听着舒心，这就叫修辞。那怎么进行修辞呢？我们介绍3个给大家。

1、修辞方式

首先，委婉语和粗鄙语。就是说很多词的使用，只要你说得更加委婉，而不是那样直接，就能够起到提高用户的心理体验的目的。

比如，纳粹屠杀犹太人的计划就被称之为“最后解决计划”，他没有提到屠杀这些词，给人的感觉就非常中性化。

再比如，如果把对外国元首的暗杀企图描述为“抵抗”，就会减轻人们的不认同感。对于那些为反对某国政府而战的人，你可以用中立语言“反抗者”或“游击队员”来表达，但为了赢得人们对他们的支持，则可以用委婉语“自由战士”来描述他们。

其次，闪烁其词。闪烁其词是规避或化解风险的一种语言手段。闪烁其词的表述，有助于稀释、淡化所面临的批评，也给提出断言的人在遇到挑战时留有逃脱的余地。这种修辞技巧一定程度上，是为了使得我们的论证更容易被别人接受。有不少闪烁其词的词语，如“大概”、“可能”、“也许”、“可能是”，可用来做出暗示。通过这些语词，可以暗示又不必真地宣称某人所持有的判断。

比如，有些人会说，公司的业绩最近增长了百分之四十，百分之四十是指和哪一个时间段相比？最近又是什么含义？有些人认为最近五年是最近，最近五个月也是最近，那么通过含混其词，有些人就可以做到把有一些关键的信息加以隐蔽，使得你能够绕着他的思路走。

最后，贬低语。它的一个要点就是通过侮辱性的语言，或者是暗示性的侮辱性语言来贬低对方的成就，但这完全是一种修辞的力量，它本身并没有基于事实的根据。

比如，我们可能会说：做出诊断的那位女士是医生。用贬低性的语言说：做出诊断的那位女士是“所谓的医生”。这种说法贬低了她作为医生的可信性。在书面语当中，贬低性的语言还有一种特殊的用法，就是加上引号。

那么错误的论证的形式——也就是修辞泛滥，到底是什么呢？也就是说很多人把各种各样的修辞方式加以包装组合，故意制造出各种各样错误的推理方式。

2、修辞泛滥

首先，诉诸同情的论证比如在有些情况下，明明应该是讲道理的时候，他跟你讲感情。比如有一个女性罪犯，应该被判五年，但你就谈她现在如果被关到监狱里了以后，孩子该怎么办呢？她的丈夫早就和她离婚了，那么她的孩子由谁来进行抚养呢？这在相当大的程度上，是一个罪犯的子女该怎么对待的问题，应该有相应的社会救济手段，但是这不应该成为一个免罪的理由，所以情感和理由两者之间，它不能够混为一谈。但不得不承认，人是情感的动物，所以在相当大的程度上，这种诉诸于情感的修辞手段，在一定程度上是能够打动一些人，也是能够起到作用的。

其次，诉诸注意力的转移。 比如，在美国小布什总统当政的时期，美国发动了针对伊拉克的战争，有人问：“你凭什么发动战争？”他说：“萨达姆制造出了大杀器。”结果联军是刨地三尺，也没有找出大杀器。人家就问：“为什么要发动这场战争？”他说：“萨达姆是一个暴君，残酷镇压境内的人民。”但问题要点是，你说的话前后不搭，你说的是萨达姆在制造大杀器威胁美国，现在我们没有找到大杀器，你怎么扯到另外的事情上面去了，这就叫转移注意力。

最后，强行合理化就是指一件完全不合理的事情，你找一个极为牵强的框架来把它合理化了。比如，有一个小偷被警察抓到了，警察就问他，你干吗要偷东西呢？那小偷想了想，我偷东西的理由非常简单，人生就是一幕大戏，有很多人扮演警察，比如您，但我想总得有人来扮演小偷吧，我就来扮演小偷，所以我偷东西了。这就是强行合理化。

书中还有很多谬误，我们在这里就简单介绍几个，感兴趣的可以去看看书。我们知道了错误的论证形式，下面我们就要说说正确的论证形式。

04、演绎推理和非演绎推理

正确的论证形式里面，有演绎推理和非演绎推理，我们分别来说说。

1、演绎推理

演绎推理的特点是，如果这个论证的前提都是真的，而且你的推理过程没有出任何岔子，那么这个绝对就能够保证论证的结论也是真的。

比如，三段论推理是有两个前提的演绎论证。凡人都有一死，苏格拉底是人，结论是苏格拉底必有一死。那么凡人都有一死，这个前提如果是真的，苏格拉底是人这一点也是真的，那么这两个前提合在一起，就能够自动地衍生出第三个命题的真——就是苏格拉底必有一死。

这三句话中第一句话是大前提，第二句话小前提，第三句话叫结论。在结论里，我们会出现一个主词和一个谓词，那么这个主词是什么呢？苏格拉底。然后谓词是什么呢？必有一死。那么这个主词和谓词，它们各得到一个名称，在结论里面出现的主词叫小项，在结论里面出现了一个谓词叫大项，小项指的就是个特殊的事物，大项就是对于这个特殊事物最后所给的一个最大的归类下的一个最大的标签。那么在小项和大项之间还有一个词叫中项，中项是什么呢？中项是在结论里面没有出现的，却在前提当中出现的词项。那个词项叫中项。

凡人皆有一死，苏格拉底是人，所以苏格拉底是必有一死的。哪个词在结论里面没出现，但前面就出现了？是人。所以人就是这里的中项，中项起到的是什么作用呢？它起到的作用就是个过渡的作用，它要把小项和大项之间联系在一起，但中项不能够出现在结论里。

2、非演绎推理

非演绎推理的特点就是，前提和结论之间的关系它不是必然的，它是或然的，也就是说它并不一定保证前提的真可以百分之百落到结论里面去。非演绎推理，有好几种类型。

首先，从一般到特殊。比如，四川人都是爱吃辣的，上海人都是爱吃甜的，这是一个一般性的描述，那么小王是四川人，小张是上海人，所以你就推出了小王爱吃辣的，小张爱吃甜的，这就是个特殊的命题，这种一般到特殊的转换，实际上是有一定差错的可能。因为你有可能碰到一个比较特殊的四川人，一个比较特殊的上海人，他们的口味和一般人是不一样。但是在大多数情况下，这个推理也许都是靠谱的。

其次，从特殊到特殊。从特殊到特殊也是可以建立起非演绎推理关系的。那就是所谓的类比，类比是什么推理方式呢？就是两类事物之间它有一个相似性，因此你就把一类事物的属性投射到另外一类属性上，通过这种相似性来构成了这种论证。那么相似性的论证有时候是靠谱的，有时候明显是不靠谱的。

比如，雪瑞和丹尼斯是姐妹，她们年龄相仿，上同一所高中，喜欢相同的电视节目。雪瑞喜欢电影《纳尼亚传奇》。所以，丹尼斯也喜欢《纳尼亚传奇》。这是不靠谱的推理。这两者之间是没有什么很明显的事实性和因果性关联。

当然，信息来源，是需要鉴别的。哪些信息是具有一定可靠性的呢？首先，要考察断言的来源。来源也就是说，如果你获得的信息的来源是个具有欺骗性的网站，这个网站已经被很多人举报过了，那么你所获得的这个信息的质量相对来说是有问题的。

其次，是检查断言内容的内部结构，要来进行比照。怎么比照呢？第一，我们的个人经验中，有一部分还是比较靠谱的。第二，和一些背景知识相互违背的事情，你可以不信。这和个人经验有点相关，但是和个人经验的直接冲突不同，它和你的背景知识冲突，不是和你的经验内容冲突，而是和你的经验所在的整个知识场冲突。最后，寻找利益相关点。寻找利益相关点主要是针对广告，有一些广告它明显是有一些利益相关的，这些利益相关在相当大的一个程度上会影响你对这个广告的可信度。