|
2300多年前的五月初五，伟大的爱国诗人屈原痛感国破家亡，投汨罗江而死。 有人写文章质疑：屈原跳江究竟是忧国忧民还是得了抑郁症，谁能证明？如果是为了警醒世人，他应该在楚国首都自杀，这样更有轰动性，为什么要跑到300里外的小地方汨罗？一般人自杀会避人耳目，屈原自杀是怎么被知道的？就算有人看到，又怎么知道他是大夫屈原？用粽子喂鱼，简直蠢到了家：鱼更爱吃粽子吗？鱼能把包粽子的草绳咬开吗？直接把糯米饭倒进江中不更省事吗？包粽子不是多此一举吗？…… 所以得出结论：我们被骗了！而且从小被骗，长辈给我们讲屈原的故事，不允许、更不引导我们质疑，从那时候起，我们的思维就悄悄定型了，别人说什么，我们就相信了。 我想写作者首先是无知。大致传说是这样：屈原投江，渔夫们划起船只，在江上来回打捞，这就是赛龙舟的来源；有渔夫拿出饭团、鸡蛋等食物丢进江里，为的是让鱼虾吃饱，不去咬屈大夫的身体，这是粽子的来源；有人把雄黄酒倒进江里，说是要药晕蛟龙水兽，以免伤害屈大夫，这是喝雄黄酒的来源…… 写作者不仅无知，而且无情！历史记载，楚国灭亡前，屈原多次出使他国，想必那时是健康的，如果因为国破家亡而患抑郁症，这样的抑郁值得敬佩！楚国郢都已被占领，屈原流离失所，一个人怀着亡国的忧郁，孤独的走了300里，这其中的痛苦，何人能体会？哀莫大于心死，投哪条江只是偶然，汨罗江因屈原而名，也算荣幸。古人鸡犬之声相闻，老死不相往来，村里有陌生人的到来肯定会引人注目，且屈原身为大夫，穿着打扮、言谈举止与黎民百姓迥然不同，自然处处惹眼…… 传统中国人的质疑思维可能比不上西方，但可贵的不是质疑，而是质疑后的研究求索，如果仅仅质疑，然后只靠想象得出自以为是的结论，这样的质疑不要也罢！ 西方有宗教，孩子从小被父母牵手进教堂，那里也是不允许质疑的。如果质疑，一个问题就把父母问倒了：上帝创造了世界，谁创造了上帝？ 为什么不让孩子质疑呢？一个重要原因，是给孩子的心灵种下“美好”。粽子的传说是充满爱心的，是为了保护亡者的身体；只要做个好孩子，圣诞节那天，圣诞老人会从烟囱里进来送礼物；乌鸦反哺、羊羔跪乳，是感恩母亲；清明节上坟焚香烧纸，祖先会收到我们的怀念；青蛙王子，白雪公主，嫦娥奔月……事情是假的，情感是真的。孩子全情地相信，人生会涂抹上美好的底色。 这个世界除了“真”，还有“善”和“美”。真，不是唯一的标准，特殊情况下甚至要抛弃，因为癌症患者濒临死亡，你会告诉他真相吗？“你会好起来的”明明是假话，还要对他说？因为这样说体现了“善”。 屈原已经去世2000多年了，这份美好延续了2000多年，不要自以为是的质疑，还是让这份美好继续传延下去，让这个世界多一些善良和美好吧！ 传统文化的传播者 个人成长的助力者 阅读活动的推动者 成人教育的实践者 |
|
|
