生命的三种用途人生观不同，结果也不同。 一种是享受生命， 追求生命的质量， 不苦心志， 只为自己的想法活， 如革命者、享乐主义者。 一种是使用生命， 把生命作为生存的燃料， 在世上得过且过地走过一遭， 大部分人如此。 一种是糟蹋生命， 欲望不加限制， 不知爱惜，不思长远， 蜡烛两头烧， 如酒鬼、腐败分子。  “调”与“研”“调”与“研”是一项工作的两个环节， 调查环节的主要任务是收集材料， 务求深入、全面， 要有“上穷碧落下黄泉”的“求”劲儿。 研究环节主要是发现问题、分析问题， 要有“打破砂锅问到底”的“钻”劲儿。 要有“形同槁木、心如死灰”的“沉”劲儿， 要有“板凳要坐十年冷、文章不写一句空”的“实”劲儿。 性本善，性本恶人性善恶自古有三种说法： 孟子性善说， 荀子性恶说， 告子性无善恶说。 细究之， 在“利”面前，人性更偏恶； 在“义”面前，人性更偏善。 性善论者， 多是生活优沃者坐而论道； 性恶论者， 多是深受其害的切肤之痛。 特例总是有的， 如不食嗟来之食。 正因其特殊， 故而得以倡导和流传。 说得多，真的多？平时谈论多的， 现实中不一定多。 比如封建时代的科举考试， “朝为田间郎，暮登天子堂”， 说的很多，但发生概率极小。 清朝260多年， 开科取士112次， 平均每年考中的进士不到100人， 按3亿人中十分之一人口参加科举， 概率仅三万分之一。 传“奇”是人的天性， 平常之事多不奇， 故而难得流传。 反之，正因为传奇之事概率低， 所以才常常被传播。 子不语怪、力、乱、神， 就是面对现实的态度。 大河与小河小河有水大河满， 这是普遍情况， 因为小河多汇入大河。 小河有水大河未必满， 这要看小河的流量。 大河有水小河满， 不太符合生活常识， 但也有可能， 比如黄河是地上河， 决口时，会流出条条小河。 国家与个人的关系， 用大河、小河类比， 有恰当之处， 也有不恰当之处。 类比思维本身就不靠谱， 别太计较。比如： 一个篱笆三个桩， 一个好汉三个帮。 篱笆跟好汉其实没啥关系。 先吃枣，后吃枣白米饭里有好吃的枣， 有人先吃枣，后吃米饭， 即先吃好的，后吃不好的； 有人反之， 把好的留到最后享用。 先吃枣者，一般重物质、轻精神， 及时享乐，活在当下， 未来则考虑不多， 自然成就不大。 后吃枣者反之， 一般重精神、轻物质， 对未来充满期待， 推迟满足感，坚韧不拔， 但生活的幸福指数比较低。 美国学者做的棉花糖实验， 与之类似。 正如有些孩子先写作业再玩， 有些孩子则反之。 不同的人想法不同， 有人励志，奋发有为， 有人随和，随遇而安， 不能以这个人的标准， 批评另一个人的行为。 好苹果，烂苹果苹果有好的，有开始烂的, 有人先吃好的， 有人舍不得， 把烂的削掉吃了。 结论： 要先吃好苹果， 否则好苹果会烂， 结果一个好苹果吃不上。 真是这样的吗？ 可能是的，也可能不是。 关键点：苹果的腐烂速度， 与人吃苹果速度的比值。 如果吃得快，烂得慢， 那么烂的吃完就能吃好的， 相当于多吃了一些； 反之，则可能总吃烂的。 我数学不好， 此处可以用公式来计算， 并找出临界值。 我想说的重点不在于数学， 而在于现实生活与理论推导之间的关系。 不少理论看上去是对的， 落实到生活中却是错的。 小到吃个烂苹果， 大到国家的产生， 都存在这一类问题。 《利维坦》认为国家是避免人与人的战争， 而现实可能正是战争导致国家出现。 如何不被理论所欺骗？ 那就是面对现实， 并理性思考。 面对现实容易， 理性思考难。  |
|
|
