|
人是社会的动物，一个人的社会属性取决于出身家庭、学习环境、工作场所等因素，党校是个小社会，有教师，有行政人员，有非教师的专业技术人员，有些是按照公务员管理的，有些是按照事业单位管理的，还有一些工勤人员，这些人的工作性质、考核方式、晋升目标各有不同，形成了富有特色的不同人群，学习毛泽东《中国社会各阶层的分析》，试对党校的各类人群做一个分析。 教师 党校教师是党直接掌握的一支教师队伍，是红色基因的传播者、理想信念的布道者、党性修养的铸造者、大政方针的宣讲者，责任重大，使命光荣，同时他们也是教师，有教师的普遍特点，归结起来有以下几点： 1. 政治意识强。 这是党校一直强调“党校姓党”的结果，党校教师普遍意识形态这根弦绷得比较紧，讲课、写文章乱说的人比较少，与高校教师形成鲜明对比，讲规矩的比较多，语不惊人死不休的比较少。 2. 压力比较大。 主要在于课程更新率比较高，很多课备完之后只能讲一两次，有的甚至一次也没有讲，形势不断变化，课程就要跟着变化，一门课讲一辈子的情况很少，除了经典理论导读、马克思主义原理、毛泽东思想等几门特色课，其他课程更新很快，一般与党的代表大会相关联，十九大之后会有一批新课程，长的能讲三四年，到二十大会有变化；短的也就一两年，一般是每年党代会的主题，比如三中全会之后会讲全面深化改革；再有历史节点性内容，比如建党90周年会讲党的历史，改革开放40周年会讲改革开放史。课程变化大，就需要不断地学习、备课，每年还要报新课程、新科研题目，压力不小，且持续不断。看起来好像不坐班，但白天晚上都可能在工作。 3. 专业深度不够。 特别是基层党校，很多教师要讲多门课，专业跨度比较大。高校教师会一本课本讲多年，很容易形成积累，讲上几年，很容易在这个领域成为专家。党校教师因为总要跟着形势变，尽管有一定的专业方向，但积累程度不够，专业水准不高。党校的法学老师跟高校的法学老师在一起，谈现实党校老师更胜一筹，谈学理则要差很多。 4. 学术训练不够。 基层党校博士学历的少之又少，很多党校一个也没有，新招收的大部分是硕士研究生学历。尽管有学历不代表有水平，但专业的学术训练有和没有确实不一样。作为主力的老教师，正规全日制本科学历的不占主体，而本科生在校时基本没有受过学术专业训练。 另一方面，党校老师写的东西主要给党政领导看，课讲给党政干部听，所以更靠近行政工作的表达方式。而学术文章是写给同行看的，所以有统一的学术规范要求，党校教师在这方面比较差，常常被高校老师看不起，但其文章价值未必就低，因为多关注现实社会，有实际功用；党校老师也会嘲笑高校老师，写的论文莫名其妙，屁用没有，或者简单的内容包含在严谨繁复的学术框架之中，云山雾罩，不知所云。 5. 合作意识比较差。 这是教师的普遍特点。合作是冲突的结果。党校教师备课、写文章一个人足矣，较少需要他人的帮助，与他人很少有冲突，没有处理冲突的经验，所以这方面的能力很差。不愿意受管束，教师普遍认为认为行政部门是“管”他们，逆反心理很重，大多不了解、也不愿意去了解行政工作的规律和特点。很普通的管理行为会被解读为有意针对他们，因而委屈满腹，但又没有勇气直接表达，或者表达激进，反而把事情弄僵了。即使是党校教师，大多也较少等级观念，更多的服从真理，而不是服从领导；不懂得利益交换，更不会运用其达到自己的目的。 6. 不会维权。 当个人利益受到侵害的时候，或者被行政人员几句好话哄住了，或者逼急了写上告信、上访，想用极端方式解决问题，结果往往不奏效。他们说理也说不到点子上，往往说的是自己一头的道理，很少能从他人角度，更难以从全校高度来考虑问题。他们大多不会谈判，也不了解行政工作的一般规则，不会从制度上找依据来保护自己，只是义愤填膺的一味追问：为什么不能如何如何？为什么？！但又提不出可行的解决方案，或者自认为可行，而有经验的行政人员会哑然失笑，这可能又会激怒他们。 7. 不关心制度。 有一次校园网发布了一条关于吃饭住宿的征求意见稿，按说与教师个人密切相关，7天过去了，30位老师中只有4个人看了。对于与切身利益相关的职称评审办法、教学科研核算办法，大部分人也不怎么研究，看不懂就算了。而在实际工作当中感觉自己很辛苦，可是排名却很靠后，于是认为制度不公平，但也较少主动反映。制度每年年底修改一次，面向全体教师征求意见，反馈很少。 有些教师倒是理直气壮：所提意见没有被采纳，为什么还要提？他们不知道提意见不是下命令，提的意见肯定有两种结果，或者采纳，或者拒绝，他们也很少去询问原因。每年教学、科研制度修改之后，会召开教师会议反馈修改意见，但教师们不愿意开会，很多教师以种种理由请假不参加，所以没有接收到反馈信息，于是认为没有反馈，自己的意见提了白提。 8. 较真。 这与教师的职业特点有关，如果没有较真精神，不可能把问题搞清楚。也与考核有关，因为教师的教学、科研工作都是核算分数、量化体现，加上教师本就较真，所以考核制度非常细致，比如讲一堂课25个课时，批改学员作业每份0.2个课时，论文评审0.5个课时，监考2个课时，论文指导4个课时……这种细腻的计算，反过来又加深了教师的较真。有一个笑话，说两位老师分葱，最后剩下一棵，结果一掰两半，一人一半。这似乎是夸张，有一次分苹果，30斤一箱，有老师回去称了称，自己分的苹果少了一斤，回来找。这是真事。 9. 进步机会多、自我把控度大。 教师既可以走职称，也可以职务提拔。换言之，教师可以成为教授、副教授，也可以成为处长、副处长，尽管工资按照职称走，但面子却有两个，机会有两个，路有两条。参公管理的行政人员上升只有一条路，就是职务提拔。 如果走职称，那么晋升条件是预定的，几篇论文、几个奖项非常明确，时间也是预定的，聘期到了就会晋升。只要个人努力，把教学、科研成绩搞上去，谁也压不住。而行政人员则不同，领导几年不动议干部，自己一点办法也没有，干得再好也没有用。 行政人员 行政人员所从事的工作是行政管理，党校的行政人员与其他行政机关的行政人员并无多大区别，但也有一些特点。 1. 规矩意识强。 党校的工作性质、长期教育，决定了党校人办事按套路、讲底线，几乎不会出现乱作为，也极少不作为，做事谨小慎微，买一个几十元钱的办公用品，需要6个人签字才能购买，还需要4个人签字才能报销。 2. 考虑问题细密。 因为服务对象是教师，教师比较较真，影响到行政人员做事风格。其他行政单位管理往往亦粗不易细，党校反之，各项规定极其细密，不厌其烦。如值班制度要考虑到女性、法定节假日很多种因素，以及值班期间交通和餐饮问题，如中午2元钱的打卡就餐是否免费？ 3. 吃苦意识较淡。 党校日常工作强度不大，计划性较强，急难险重的事情也少，几乎所有周六周日都可以休息，不需要加班，每年还有两个假期，所以工作量、工作时间比其他部门要少得多，久而久之养成了按部就班的工作习惯。因为教师每周有几天不坐班，行政人员则风雨无阻，因而感觉自己付出更多。 4. 上升空间有限。 与技术人员相比，只有职务提拔这一条路。因为党校人多，部门相对较少，人均职数相对较低，同样是党委的重要部门，组织部、宣传部等部门科室多，每个科室的人数相对较少，人均科级以上职数超过2:1，甚至接近1:1，几乎每个人都是副科以上干部；而党校这个比例就很低，在3:1以下，即3个人中不到1个科级以上职数，表现出来的情况是，党校很多参公人员年龄很大，仍然是普通科员，加上人员几乎没有流动，职数一满，就数年上升无望了。 职能部门专业技术人员 这是党校比较特殊的群体，他们从事的工作与行政人员差不多，但身份是事业单位专业技术人员，与教师相同，所以另有特点。 1. 承受双重压力。 教务处负责教学工作，工作人员参照公务员管理；科研处负责科研工作，按说工作性质与教务处差不多，却属事业单位性质，不仅要做好行政管理工作，还要搞研究，因为要评职称，职称有论文要求。 2. 出研究成果难。 教师可以把讲课内容转化为科研，也可以把科研内容转化为教学，省力不少。但职能部门专业技术人员所从事的是管理工作，不是研究工作，工作与研究两张皮。从理论上讲，工作内容也可以成为研究对象，但工作研究成果很难转化。比如培训进修处负责学员管理，对学员管理的研究，除了在《党校报》之类的媒体发表之外，连本地日报都不可能发表，更不可能呈送给市委领导做决策参考。而教师的研究领域则要宽广的多，成果转化也方便的多。 3. 专业研究条件较差。 教师外出培训机会多，职能部门技术人员培训少，只能靠自己积累。教师每周有几天不坐班，如果没有集体活动，即使一两个周不到校也没人管，但职能部门专业技术人员需要每天坐班，工作量与参公管理的行政人员差不多，只能用业余时间搞研究。 4. 上升空间有选择。 这一点与教师相同，可以在职称上体现，也可以在职务上体现。 校委班子 火车跑得快，全凭车头带。校委就是全校的火车头，至关重要。党校领导班子与一般党政部门有很大不同，主要特点如下： 1. 素质普遍较高。 十八大之后，反腐力度加大，“老虎苍蝇一起打”，但到目前为止，几乎没有发现党校领导班子贪赃枉法的案例。如果有，也不是发生在党校工作期间。这自然与党校的客观环境有关系，不在河边走，湿鞋也不容易。党委配备领导班子的时候，会较多考虑党校工作性质，会选派政治过硬的干部；另一方面，因为党校权、钱有限，有贪腐想法的官员不会主动谋求党校领导职位，愿意到党校来的，多是文化素质较高的干部，所以党校班子相对清明。 2. 主动性是关键。 不管怎样强调，党校工作在党委整体工作中普遍存在“说起来重要，做起来次要”的现象。一位党校主要负责同志说，自己在干县委书记的时候，党校工作根本排不到全市工作大盘子中，因为上面主要考核经济指标，还有信访、计划生育、环保等“一票否决”的压力，招商、项目、民生等“大事”都顾不过来，加上干部培训是慢功夫，很难在短时间内取得显著效果，更难成为工作政绩，所以党校的事情只能往后放。 外界环境压力很小，如果党校班子再不主动作为，工作很难取得业绩。教学怎样才算高水平？出什么样的主意才算真正起到了智库作用？没有客观标准，只能自我加压。 3. 班子中教师出身者少。 尽管《条例》中有明确要求：“主管教学、科研的副校长（副院长）一般从教学科研队伍中选拔产生。”但在体制上，班子成员属于参公管理，而教学科研队伍一般是事业单位专业技术人员，两种管理方式的区别体现在工资体系上：参公管理按照职务核定工资标准，专业技术人员则按职称。有能力、有资格担任副校长的，一般职称比较高，工资比副校长还要高，而担任副校长就要转参公，所以一般不愿意干。 另外，干教师做好自己的事就行了，轻松自由，干校长要处理很多麻烦的行政事务，教师们也不愿意干。有可能提拔为副校长的教师，一般外出讲课的机会较多，收入不菲，而当了副校长，时间会受限制，直接影响到个人收入，也是一个因素。因而党校班子成员中，教学、科研出身的人很少。 另一方面，很多班子成员在教学、科研方面的水平也远高于一般教师。然而即使如此，因为校长们没有专业技术人员的经历，所以对专业技术人员群体的了解程度也不深，具体表现之一，是特别不理解老师们对于分数是如此算计，以及为什么批卷子还要讲报酬？在公务员思维当中，教师批卷子是正常工作，为什么还要加分？这会影响到对专业技术人员管理制度的制定，也容易因为互相不了解而引发矛盾。我在党校工作10余年，感觉矛盾产生的原因多在于此。 4. 机关工作思维浓重。 党校是一所学校，同时也是党委的重要部门，有双重属性，但更根本的是学校，毕竟党校担负着党员干部教育培训的职能。然而班子成员，特别是党校主要负责人（常务副校长）极少长期从事干部教育培训工作，其人选一般来自组织部、宣传部、市委办等典型机关部门，有些党校的行政级别比一般部门高半格，一些资历比较老的“不好安排”的领导，往往被安排到党校工作。这些人大部分长期在行政机关工作，形成了机关思维方式，到党校工作一时难以转变，经常以行政的方式来管教育，重级别不重专业，甚至认为党校教师是“万金油”，党校办学就是“跟着形势跑”，新课程开发可以象行政工作一样通过熬夜加班来完成……由于对党校办学规律的认识不到位，往往影响实际工作，特别是在“新官上任三把火”的时期。 此外，党校还有工勤人员、合同工、外包服务人员同处一个校园，他们也各有特点，这里就不再一一分析了。 对此您有何高见？欢迎留言指点。 |
|
|
