【原】化工安全生产：自动化程度越高越安全吗？

      笔者前一段参加了一个专业方面的会议，会议上大家都在谈论一个很重要的话题：国家对安全越来越关注了，特别是对化工企业这种风险较大的行业更是如此，因此出台了一些列要求，其中很重要的一条就是加强化工企业的自动化控制升级，甚至要求涉及某些工艺的装置要实现100%自动化操作，更有企业对本企业进行自动化升级改造后更是信心满满，言语之中流露出安全这事儿上些自动化操作和工业互联网就行了，你们想到的，我们都能做到！做到了就安全了！安全这事儿根本没有技术含量，把整个企业用自动化改成一个大机器不就行行了嘛，人的控制也用自动化操作！总之在强烈的表达一个意思：自动化可以解决所有的问题！作为一个从事了20多年的安全从业人员瞬间觉得有些恐慌了，还不容易熬成了老前辈、有点儿名气的专业人士，就这么被仪表和互联网干掉了吗？在回去的路上，和一位业内的前辈聊起了我的担忧，他安慰我说这是不可能的，忽略了安全的技术性和管理本质是不可能搞好安全的，目前的控制水平还不足以做到这一点，再说了，风险是动态的，虽然机器有大数据支持，但很多未知和无规律的变量机器还是没有办法去应对的。

      回来之后也一直在思考这个问题：自动化程度越高越安全吗？自动化就是拯救化工企业安全的唯一途径吗？前两天在一个群里，有人转发了何龙老师的一篇文章《SIS并没你想象的那么安全》，文章从多个角度剖析了SIS系统（安全仪表系统）的利弊以及在实际使用中的一些问题，刚一转发，群里就展开了激烈的争论，有人同意何老师的观点，有人认为既然是安全仪表系统，肯定是安全的，不安全的SIS就不是SIS，或者是不合格的SIS，后来还有人转发了行业大咖叶向东老师的文章《叶向东老师细说安全仪表系统》，并以此为依据进行辩论，一时之间很是热闹！首先声明一下，笔者不是仪表专业。所以不懂仪表，只懂一些安全管理和工艺方面的事情，所以无法从仪表专业去辨别谁对谁错，只能凭感觉和经验谈谈自己对这些的理解吧！

       一、工业自动化的目的是什么？

现在安全行业把工业自动化看成了拯救安全行业的救命稻草，甚至说工业自动化是为了安全生产，笔者认为有点儿自作多情了，先举一个小栗子：今年新换了一个办公室，开始发现这个门锁比较原始，每次锁门必须用钥匙才可以，虽然觉得不是很方便，但也不会把钥匙锁到办公室，您可能会说有时可能忘了锁门，作为一个强迫症这种情况一般是不会的，后来有一次锁门时一个同事略带嘲笑的对我说：你真是out啊，你的门锁根本不需要钥匙就可以锁门，往上抬一下就可以了，笔者试了一下果真如此！觉得甚是方面，但很快新的问题出现了，笔者开始经常把钥匙忘到办公室而把门锁上了！后来干脆放弃了这个“先进”的功能，因为对于我来说，忘记锁门的概率远远小于把钥匙锁到办公室的概率！那么这个快速锁门的功能是为了安全吗？不是的，他是为了方面！当然，你可能又会说现在的指纹和人脸识别的锁是为了安全，其实也是为了方便，那种锁的结构和原来的锁没什么差别，只是增加了后面的职能系统，锁的结构变化不大，对于防盗这个对于最基本的要求来说，他是提高了，但并没有提高太多，道高一尺、魔高一丈，他相对于以前的盗窃技术是厉害了，但对于同步发展的盗窃技术来说，并没有提高多少的！但他的成本又增加了多少呢？一把原始的锁头十几块钱，一套指纹或者人脸识别的锁呢? 一般都是好几千吧，对于一些防君子不防小人的门和地方，有必要全部换成这种高级的锁吗？当然，如果确实是有钱了，愿意去做，也是可以的，但是如果有人要求所有的门强制去换上这种高级的锁，到底是处于什么目的呢？是愚蠢还是另有所图呢？

当然这个简单的例子并不能说明什么，但工业自动化（安全仪表系统除外）的初衷肯定是提高效率、提高控制的精准度、减少人的操作，带来的人员的减少，从而可以保障人员的安全，但人都没有了，还去保障谁的安全呢？因此说工业自动化可以提高工艺控制的安全性，并且可以大幅度减少人的失误率，对装置的安全是有很大的帮助的！所以，笔者认为工业自动化可以让企业的生产装置更安全，但他不是安全的全部！

二、工业自动化及控制系统是可以完全代替安全人员的作用吗？

之所以提出这个看似愚蠢的问题，是因为近来发现一些言论甚至是一些企业的看法及做法有些偏激，他们认为只要上一套自动化程度高的控制系统，就能完全实现装置安全了，甚至是安全都不需要安全部门来管理了，让IT部门的来管理就可以了，笔者认为这是不对的，在很多很简单的行业工业自动化都代替不了人，何况是如此复杂的化工反应呢？

记得刚开始搞双预控的时候，很多的公司来推销所谓的控制系统软件，监管部门也是大力推销，有一次要求参加了一个交流会，几个IT的博士对着自己的系统侃侃而谈，什么风险、什么隐患、什么双预控等于加了两道安全围栏，就差说双预控是安全阀了，看着他们口吐白沫的样子，真的不忍心打击他们，但最后领导让我说，实在是忍不住了，就问他们：什么是隐患？什么是风险呢？为什么隐患就是风险呢？几个博士面面相觑，说自己学的是计算机软件，不懂安全和化工，顿时会场一片哗然，几个搞计算机的给一些化工企业的安全部主任讲安全，结果你不懂安全，还来当救世主吗？笔者从来不否认这些软件工具对安全生产工作的促进，但把这些东西说成安全生产的全部就有些过分了，而且还会误导大家，这样长此以往，安全技术和管理方面就会倒退，当突然发现路数不对的时候，已经晚了，我们可以看看那些世界上安全绩效好的企业，是不是都是仅仅靠工业自动化来提高安全生产管理呢?虽然笔者也不提倡什么都照着他们学，但他们走过的路还是值得去借鉴的。无论什么行业的发展都是需要遵循某种规律的，不是靠豪言壮语和投机倒把能实现的。

 

三、目前化工企业工业自动化存在的一些问题

前面已经声明，笔者对于仪表和工业自动化技术是外行，只能算是用户或者是体验者吧，所以谈的一些问题可能是比较浅显，能博专家一笑也算是有点用。

1、重表面、轻功能

笔者在以前的文章也说过，感觉是发展不够均衡，我们上的很多智慧系统、工业自动化系统好像是为了别人参观一样，终端很是高大上，展示出来效果很好，但最基础的仪表原件无论是质量和技术含量都相对滞后，很多时候连温度、压力、流量都测不准，你很难想象吧，那些具体的屏幕上显示的数据并不是准确的，而一群领导却在那里微笑的点头，但真的应该多去关注那些最基本的仪表原件和仪器。我们经常用到的气体报警器更是让人头疼的事情，价格不菲，但确实比较娇气，动不动就坏了或者被干扰了，使用寿命也非常短，我们仪表行业真的应该把精力多放在那些地方，而不是为了显示高大上的终端上面。

2、重局部、轻整体

一个化工企业生产装置由设备、电气、仪表等设备、设施组成，目前一些部门一直在强调工业自动化的提升，但一家企业就像一个木桶一样的，仅仅提高其中的一块木板能够企业的整体水平吗？仪表自动化水平提高了，设备、电气等能够同步提高吗？是不是应该整体考虑呢？讲一个和这个有点儿关系的例子吧！前几年我们单位有燃煤锅炉，监管部门让上了尾气的在线分析系统，当时要30多万，不得已就上了，可是刚上了半年又通知让把燃煤锅炉换成燃气锅炉，我们很听话的换了，但在线监测就没有用了，30多万打了水漂。这个例子虽然不太贴合，但道理差不多吧！

3、重理论、轻实际

只从SIS系统诞生后，很多人好像找到了解决化工企业安全的灵丹妙药，不管什么工艺、设备设备，只要有物料（甚至是循环水）的地方都要上SIS，好像是只要上了这个东西就安全了，笔者有一次去江苏一家企业，两个月没去，再去发现所有的管道都上了SIS，为他们为什么？他们说有个专家检查提出来的，当地监管部门直接下了整改的，就问他们有设计和变更手续吗？他们说专家说不用，直接联系了负责SIS的厂家，人家来了直接就装上了，当时吓得我一身冷汗，难道这些东西不需要逻辑性吗？紧急情况就“切”，真的是一 “切”就安全了吗？关键是你连循环冷却水都“切”，是不是太狠了点？为了多卖点东西这样做合适吗？本来很严肃的事情，让他们搞得好像买了个暖水瓶一样简单。

理论和实际还是有一段距离的，脱离了实际的理论肯定会起到反作用的！

4、重科技、轻人才

在目前的专业安全和安全专业中最为稀缺的就是仪表和电气专家，很多城市能够拿得出手仪表专家也就一两个而已，并且好多是不是企业的，有的连基础仪表原件都没有见过，就开始指点江山了！这就是目前的怪状：虽然工业自动化及控制软件系统在化工企业上得到了广泛的应用，但是却不去配备高水平的仪表人才，感觉是反正买了台好车，坏了去4S店就行了，但化工生产装置和汽车差别还是非常大的，这样玩是要出事的！

四、小结

工业自动化之类的硬件和软件对安全生产的促进作用是毋庸置疑的，但他不是安全生产管理的全部，仅仅是其中的一个单元或者一个专业，可以相信他，但不要迷信他！我们的化工企业还有许多的基础工作要去做，不把那些基础工作做好，那些高大上的东西就像建在沙滩上的高楼，能结实吗？安全之路没有捷径，还是一步一步的走吧！

                                    （002/168）