|
贾谊曾在《过秦论》中称赞秦始皇在位时的功绩：乃使蒙恬北筑长城而守藩篱。 短短的几句就高度概括了秦始皇筑长城的目的以及筑长城的好处，可是，筑长城的好处虽大，但在当时建筑长城的过程极其劳民伤财。 如今，人们不能体会过去机械不发达时，修筑这么浩大的工程的不易，只知万里长城是世界奇迹之一，是神圣的中国守护神，更是古代中国人智慧和国力的象征，它使匈奴退了七百余里，胡人不敢南下牧马，骚扰边城百姓。 哪怕如此，长城仍然遭受了无数的质疑，那么，修筑长城如此劳民伤财，真的有意义吗？ 
若说没有意义，那必然是错误的，毕竟就是这样饱受质疑的工程，历朝历代几乎都在坚持做，直至清朝。 一、无数质疑 清朝没有延续历朝历代修筑长城的政策，他们选择了停止这项“没有用处”的工程。 因为他们认为长城即便修筑得再坚固，也解决不了边患问题，他甚至认为孟姜女哭长城的传说是对秦始皇带领的大秦帝国的讽刺，对始皇帝执政的质疑，对修筑长城的不满。 这些话乍一听确实没问题，甚至十分有道理，但着实禁不起推敲。 如果说修地安民才是守护政权的根本之道，只要国家强大，外敌自然就不敢进犯，反之，国家不强大，长城修得再坚固，也挡不住外敌入侵的脚步。 可是，长城本就是用来防范北方游牧民族的，当时北方主要两个游牧民族，一个是蒙古，一个是康熙自己所属的鞑子。 
清朝的开国皇帝从北方掠过长城打进来的，而当时蒙古已经被康熙基本剿灭，葛尔丹部落被屠杀，蒙古基本失去战斗力，重修长城对于康熙来讲基本上百害而无一利，尤其是不利于将蒙古彻底纳入大清的版图。 皇太极 因此，康熙皇帝之所以不修长城的真正原因是，长城在他眼中已经成为了阻碍清朝扩张疆土的阻碍。可以说，康熙停止修筑长城，确实有他那个时代的意义，那么这究竟是不是意味着之前修筑长城是没有意义的呢？这个答案当然是否定的。 二、历代坚持 早在春秋战国时期，各国诸侯就知道北方游牧民族骑兵的厉害，意识到修筑防御工事的重要性，开始修筑长城了。例如秦始皇统一六国后，他将各段长城连接起来，修筑成了万里长城。 
这些有力地证明了修筑长城的意义所在，毕竟一两个君王昏庸是可能的，但一群君王一起昏庸，可能性就很低了，所以这些时代意义也因此被历代传承，直至清朝。 此外，还有另一方面，众所周知北方民族擅长马背上作战，骑兵众多，而中原地区更多的是步兵。 在冷兵器时代，中原人如果想取得北方铁骑作战的胜利是十分艰难的。 况且北方游牧民族多是处于干旱与半干旱地区，生活环境恶劣，时常会有粮食短缺的现象，这就促进了他们扩张领土，抢夺资源的行动，边疆的居民也因此饱受少数民族骑兵骚扰，苦不堪言。 
这也许就是历代坚持修筑长城的原因，内陆人民只能感受到赋税，边疆人民却是真正地体会着国家的安宁与动荡，他们是边疆是否安定的直接感受者。 徭役 这也正是历代的高明之处，仁政固然重要，以德安邦自然极好，可边疆的安稳不能拿来做赌注，边疆危则国动荡，于是，他们都选择内施仁政以求强国，外筑长城以求安邦，而这样的做法确实十分高明。 三、祸水西流 曾有美国教授专门写了一本书，讲述了中国的宏图霸业，他也从中认为，中国古代在北方修筑长城这一举动，可以说是以邻为壑了，守住了中国的安宁，却把欧洲一些国家害惨了。 
这足见长城于当时边防确实有着重大的意义，是当之无愧的奇迹，是华夏儿女的骄傲。 不得不说，当时历朝历代坚持筑长城，才让祸水几乎没有东引的可能，并辅以强国之时的威压，弱国之时的和亲，很好地将游牧民族铁骑阻挡在长城以北。 眼看掠夺南方无望，游牧民族只得换了思路，为了族群的繁衍与发展，他们决定西进。西边虽然也有大量骑兵，但他们并没有万里长城的守护，正面作战确实不如北方的少数民族，历史上关于少数民族西进的记载也很多。 最著名的西进应该有三次，第一个是匈奴人，在被欧洲人称为“上帝之鞭”的匈奴领袖阿提拉的领导下，匈奴人不但击败了东西罗马帝国，更是直接造成了蛮人的西迁，为日后西罗马帝国的崩溃打下了伏笔。 
第二个是蒙古族的成吉思汗铁木真，直接率领部族打入欧洲一带的多瑙河及中东地区的巴基斯坦。 第三个是突厥人，突厥人曾在中东地区建立奥斯曼土耳其帝国，并最终灭亡拜占庭帝国。 结语 长城的跨时代意义，在那个战火燎原的时代，显得多么珍贵。狼烟四起，无数华夏人奔涌前进，毫不退缩，他们眼中含有星星，含有期待，长城在月光中给足了所有战士安全感。 尽管它没能彻底挡住少数民族入侵的脚步，但却是加大了他们入侵的难度和消耗，从而在无意之间让祸水西流，守护了华夏儿女千年的安宁。 
迄今为止，长城已经有两千多年的历史了，当年的它是基础的防御设施，而今它已经不再有当年的作用，但它的雄伟壮观让世人敬仰，无时无刻不在告诉华夏儿女，祖先的勤劳与智慧，同样发挥着积极的作用。 |
|
|
