|
高老师，山东大学博士、博士后，北京大学访问学者，省属重点大学副教授、硕士生导师，在《学位与研究生教育》、《山东社会科学》、《北方论丛》、《民俗研究》等CSSCI、北大核心及其他刊物发表论文20多篇，出版学术专著1部，主持省社科基金2项。擅长规范研究，在论文写作指导方面具有丰富经验。 很多人理解的框架就是，一级标题、二级标题，这种理解并不深刻。如何理解框架？我们要对正文的写作有一个正确的理解，什么是正文，正文就是论文的主体部分。但这种认知对我们的写作没有任何帮助，之前讲过构成选题的三要素是主题、问题和方法。论文则是研究问题、研究方法和研究结论，即提出一个研究问题，依赖科学的方法，通过分析推导，最终找到解决问题的答案，给出研究结论。 换言之，正文就是选题和前言的证据，无论是选题还是前言，到底好不好，还要看我们正文写得怎么样。大家回想一下，前言中是否都说明了自己研究的主题很重要，已经有很多人做了研究，但前人的研究还存在问题（不足），所以我们要进一步研究，提出关于主题的一个新问题，然后通过正文来证明我们提出的问题是一个好问题。 从形式上来讲，不同的学科，不同的论文，正文有不同的形式差异：有的论文正文可能就三部分（咱们看到的大部分是三部分），也有四部分、五部分、六部分从逻辑上来讲，正文必须遵循提出问题、分析问题、解决问题的严谨步骤。如果我们的论文（正文）在框架布局上，没有考虑到这种逻辑性，那我们论文（正文）的科学性就值得怀疑。
仍以《从“卫生现代性”重审鲁迅弃医从文》为例，我们来看它（正文）的框架。第一部分——生命政治与明治日本的“卫生现代性”。第二个部分——鲁迅医学救国思想的知识背景：从傅兰雅到梁启超。第三部分——鲁迅的“西医观”和“卫生观”。第四部分——“立人”思想与“卫生现代性”的根本冲突。 我们来看作者的逻辑框架：第一部分，提出当时日本的“卫生现代性”，提供了一个大的前提背景，之前我们讲到过，这篇论文的研究问题是对鲁迅的弃医从文做出了新的解释。随后，第二部分（只看标题），讲鲁迅弃医从文之前的医学救国思想是如何而来的，第三部分，结合之前（上一节内容）讲的摘要，鲁迅的“西医观”和“卫生观”与当时日本人“西医观”和“卫生观”应该是不一样的。第四部分，“立人”思想是鲁迅的，而“卫生现代性”是当时日本（人）的，所以这两者之间存在冲突，也就是鲁迅虽然在日本留学，学习先进的西方医学， 但思想领域内的矛盾不可调和，不然他也不会弃医从文。从上述内容，我们得知，第一部分是提出问题，第二、三部分是在分析问题，即鲁迅弃医从文的时代背景和个人因素，由此推导出第四部分，也就是解决（解释）问题，即鲁迅弃医从文的根本原因，这也是作者得出的最后观点。
我们从（截图）中可以看出，“教化读者与娱乐大众”是作者的观点，也就是解决问题的逻辑。前面“从《老残游记》到“老王探案”、“吴趼人的'民族主义’立场与《中国侦探案》”这两部分是解决问题的逻辑，那么问题的提出逻辑在哪呢？这里作者将提出问题的环节省略掉了，或者把它前置到了正文之前的前言里去了。  从上图看，第三部分——基于判断力培养的未来教育的实践之路，是解决问题的逻辑。第二部分——未来教育中判断力的构成，是分析问题的逻辑。第一部分——未来教育中判断力价值分析，是提出问题的逻辑。
（单从标题看）第四、五部分都属于解决问题。第二、三部分都属于分析问题，这里隐去了问题的提出。
第一、二部分是问题的提出（就目前我国存在的家校合作的现实问题予以呈现）。第三部分是问题的分析（针对存在问题，分析国外的成功经验）。第四部分是问题的解决（借鉴国外成功经验，进行调整提升）。整个逻辑框架是非常清晰明了的。 通过看以上范文，可能在形式呈现上存在差异，但在逻辑步骤上都有相同的特点，事实上，提出问题、分析问题、解释问题这三大逻辑，在实际操作中会有一定的难度。我们科研写作研究所的训练营，依然有对“框架制定”的相关服务。与之前的“选题”服务一样，分为百日训练营和定向训练联营。前者是协助拟定，后者是直接给出，二者收费标准各异。希望有需求的老师们积极报名，参与学习。 |
|
|
