  编者按 Comparative Political Studies（比较政治研究）是一份1968年起发行的学术期刊，目前影响因子为5.143，五年影响因子为6.058。该期刊每月出版一次，每一年出版十四次。期刊内容为探讨国家与跨国层面的比较政治学相关研究。该刊目前由来自牛津大学的Ben W. Ansell和来自明尼苏达大学的David J. Samuels担任主编，稿件平均接收至决定的审稿时长为33日。Comparative Political Studies是比较政治学者和学生之间交流思想的论坛。期刊文章研讨来自世界各地的比较方法论、理论和研究方面的创新工作，以确保读者在全球范围内获得最全面的了解——从第三世界的民主到中东的军民关系，从东欧的选举制度和政党政治到拉丁美洲的经济表现，从北美和西欧的政治庇护比较到亚洲国家的民族冲突。当然，文章观点绝不代表本平台立场。 PS：外文评译属于政治学评介义务提供，该团队是由一群热爱政治学的海内外知名高校的硕博学生自发组织。我们团队坚持分享、翻译学界研究成果（包括但不限于比较政治学、中国政治、政治社会学、政治经济学、公共管理和历史学等），旨在方便大家了解更多的学术资讯，为促进国内政治学特别是比较政治学的发展略尽绵薄之力，正所谓“位卑未敢忘忧国”。然而，团队成员水平仍然有限，尽管译文几经修改却仍有纰漏之处，评论也难免众口难调。因而如有任何意见和建议请多多批判指正，期待您在后台给我们公众号留言，或添加政治学评介的官方编辑部微信-政评君（Z-Pjun）。当然，学术公益的道路漫长，且绝非易事。我们也诚邀志同道合的学友加入我们，共同领略政治学的风采，为学术公益贡献力量。  1. 为什么人们转向了自己憎恶的制度：不平衡民主国家中的制度不信任与司法制度参与 Why People Turn to Institutions They Detest: Institutional Mistrust and Justice System Engagement in Uneven Democratic States 2. 当政治联姻陷入困境：政党联盟间冲突与选举问责 When Marriage Gets Hard: Intra-Coalition Conflict and Electoral Accountability 3. 技术风险与政策偏好 Technological Risk and Policy Preferences 4. 对民主满意：当民治政府将选举赢家和输家走到一起时 Satisfaction With Democracy: When Government by the People Brings Electoral Losers and Winners Together 5. 保守主义会使女性面对暴力时更加脆弱吗？ Can Conservatism Make Women More Vulnerable to Violence? 6. 移民出身候选人会因为内群偏好和外群厌恶受到惩罚吗？ Are Immigrant-Origin Candidates Penalized Due to Ingroup Favoritism or Outgroup Hostility? 【题目】 Why People Turn to Institutions They Detest: Institutional Mistrust and Justice System Engagement in Uneven Democratic States 【作者】 Lisa Hilbink，明尼苏达大学；Valentina Salas，明尼苏达大学；Janice K. Gallagher，罗格斯大学；Juliana Restrepo Sanin，佛罗里达大学 【摘要】 政治不信任会导致制度不参与吗？政治学中的许多研究都认为信任对政治参与很重要，包括诉诸司法系统等行为。研究司法制度的学者主要依赖调查研究，认为政治信任低下会降低法律合规性与合作，威胁法治。与此同时，研究法律意识和法律动员的学者认为，政治信任不会推动对司法系统的参与。然而，这些研究使用单一案例方法使得从更广泛意义评估他们的发现的变得困难。基于在智利和哥伦比亚这两个不平衡民主国进行的创新性比较聚焦群体研究，本文表明政治信任不是推动人们参与司法系统的主要因素。相反，人们的参与决策取决于他们对政治制度的预期和愿景，以及从政治上构建的法律能动性。我们的研究为分析全球不平衡民主国家中各种形式的政治参与提供一些见解。 关键词：法制与社会；信任；社会资本；质性研究；民主质量；拉美政治 【题目】 When Marriage Gets Hard: Intra-Coalition Conflict and Electoral Accountability 【作者】 Carolina Plescia，维也纳大学；Sylvia Kritzinger，维也纳大学 【摘要】 本研究将个人数据与25个欧洲国家的事件数据和三组欧洲选举研究相结合，研究了联合政府中的政党间冲突对选举问责和责任归属的影响。我们发现政党间冲突增加了由经济绩效不佳导致的选举惩罚，正因为冲突有助于使选民政党在任期间的行为和责任变得清晰。结果表明，在冲突条件下，当所有政党联盟内的伙伴分担经济绩效不佳的责任时，对所有政党的惩罚是平等的。当政府内部不存在冲突时，经济绩效不佳对选民投票选择的影响相当低，对总理所在政党的惩罚较大。这些发现对我们理解联合政府中的选举问责制和政治代表具有重要意义。 关键词：回溯性投票；选举问责；政党联盟间冲突；联合政府 【题目】 Technological Risk and Policy Preferences 【作者】 Aina Gallego，巴塞罗那国际问题研究所；Alexander Kuo，牛津大学；Dulce Manzano，马德里康普顿斯大学；José Fernández-Albertos，西班牙高等科学研究中心 【摘要】 尽管近来学界关注自动化和技术变革对工人的经济和政治后果，但我们缺乏对这种结构性变化的关注和政策偏好的数据。我们提出了关于自动化风险、对技术的主观担忧和政策偏好之间关系的假设。我们区分了对于补偿性政策的偏好与对“保护主义”政策的偏好，来规避技术性变化。通过使用来自西班牙的能够捕捉多重自动化风险衡量标准的原始调查数据，我们发现大多数工人认为新技术对工作场所的作用是积极的，但也有少数人对此表示担忧。对于技术的担忧因调查对象的客观性而异，因为有较大风险被技术替代的工人更有可能对技术持负面看法。相关性分析和实验分析都表明，几乎没有证据表明被技术所威胁或对技术担忧的工人更有可能要求赔偿。相反，担心被技术替代的工人更偏好减缓技术变革的政策。 关键词：自动化；技术；公共舆论；经济政策 【题名】 Satisfaction With Democracy: When Government by the People Brings Electoral Losers and Winners Together 【作者】 Lucas Leemann，苏黎世大学；Isabelle Stadelmann-Steffen，伯尔尼大学 【摘要】 过去十年见证了民粹主义政党以及质疑自由民主制行为体的崛起。对此许多研究都依靠公民满意度进行解释。我们在本文中研究了允许公民参与决策的制度是否以及如何影响不同政治代表背景下选举赢家和输家之间民主满意度的差异。为此，我们首先制定了一个地方性直接民主的衡量标准，然后将其与广泛的调查数据一起使用，以调查直接民主与公民对其民主制度评价之间的关系。我们得出的结论是，直接民主通常并非与公民更高的满意度相关。直接民主缩小了选举赢家和输家之间的“满意度差距”。与之前的研究相比，我们证明这种机制适用于不同的政治代表系统。 关键词：选举；公众舆论；选举行为；政治心理；代表与选举系统；地方政治 【题名】 Can Conservatism Make Women More Vulnerable to Violence? 【作者】 Victor Araujo，苏黎世大学；Malu A. C. Gatto，伦敦大学学院 【摘要】 针对妇女的暴力（Violence against women, VAW）影响了全球至少35%的妇女群体。打击 VAW的必要性似乎没有争议：正如现有研究表明，意识形态并不能解释政府采用反VAW立法的倾向。然而，有效实施反VAW立法需要与保守价值观不同的复杂政策框架。选民的偏好可以对政策产出产生重要影响，那么选举保守主义是否会使女性更容易受到暴力侵害？使用来自5570个巴西市镇的数据，我们发现选民中的保守主义与政府采用较少的反VAW政策有关。根据对巴西受访者（N=2086）的全国代表性调查数据，我们因此表明保守主义选民不太可能优先考虑解决VAW政策的需求。也就是说，保守主义政府当局采用较少的反VAW政策的行为反映了保守主义选民的政策偏好。至关重要的是，我们的结果表明，在选民持有保守偏好的情况下，政策政策回应可能会给女性生活带来更高生活成本。 关键词：政治代表；意识形态；针对妇女的暴力、政策设计；巴西 【题名】 Are Immigrant-Origin Candidates Penalized Due to Ingroup Favoritism or Outgroup Hostility? 【作者】 Lea Portmann，卢塞恩大学；Nenad Stojanovic，日内瓦大学 【摘要】 关于少数族裔在民选职位中持续缺少政治代表性的一个强有力解释是少数族裔候选人受到占主导地位族群选民的歧视。然而，我们认为需要区分两种形式的歧视：内群偏爱和外群憎恶。我们通过使用从瑞士选举中提取的大量数据集来衡量每个选民的影响，选民可以对候选人投赞成票和反对票。结果表明，非瑞士姓名的移民候选人在选举中处于劣势，因为他们比拥有典型瑞士姓名的候选人得到了更多的反对票。但我们也发现少数族裔候选人面临第二个劣势：选民通过将选票更多地分配给多数派候选人以歧视少数族裔候选人。这两种形式的选举歧视与候选人所在的政党密切相关，而少数族裔候选人所属的特定外部群体的影响没有预期的那么明显。 关键词：选举行为；选举系统设计；歧视；移民出身少数族裔；内群偏爱 编译| 撰写：曾庆鸣 审校：时郡婕 格式| 排版：乔震邦 一审：徐天骄 终审：政评君 |
|
|
