|
学生负担过重，不独是当下教育特有，由来已久。陶行知1934年写有一文《杀人的会考与创造的考成》，里面有这样的话：“学生是学会考，教员是教人会考，学校是变成了会考筹备处。” “教育等于读书；读书等于赶考。”读陶氏这篇文章，可用痛心疾首四颗字形容，认为这样的考法“把中华民族的前途赶跑了！”因为这样的考法“是毁灭生活力之文字的会考”，他大声疾呼“发动那培养生活力之创造的考成。”陶行知的两句话在中国教育界很流行。一句是：捧着一颗心来，不带半根草去。另一句是：千学万学学做真人，千教万教教人求真。前面一句常常被用来作为要老师发扬奉献精神的标杆，后一句常常被用来作为教育目标的口号。我们学校多功能报告厅的舞台两侧，就刻印着着句话，表示着我们对陶先生教育思想的继承和发扬。
无独有偶，林语堂1935年写有一文《救救孩子》，开首写道：陈衡哲在《大公报》及《独立评论》上发表“救救中学生”的呼吁，历述今日之中学课程之严，摧残学生身体，甚至有打伤致命者，读之令人发指。他的结论是：“我们自命为教育界的人，看了现行教育制度与课程对于青年们的健康摧残到了这样程度，还能说这不关我们的事吗？……所以我说，无论为民族的将来，为人道的慈悲……我们自命为教育界的人，尤其是握有实权的教育当局，都不容躲避这目前一个急迫的责任：救救中学生，救救这一大群将要成为残疾，变为废物的中学生！”此种现象的发生，原因很简单：校长受会考压迫，怕学生多数不及格而出丑，乃压迫教师，教师受家长压迫而压迫学生。学生是最容易欺负的，文凭与分数就是两条鞭，那有不屈服之理，在这压迫之中，你向谁去理论？会考官、校长、教师、各人须自卫，各有一个饭碗须保，谁管得了小孩子？ 林语堂站在民族生死存亡的高度，说了这么几句话：为整个民族着想，这是危险的，中国读书人向来多愁善病，今日仍旧要制造出来多愁善病的读书人。这个思想和陶行知先生是一致的，陶先生认为这样的考法是“大规模地消灭民族生存力的……“。他们能够想到民族存亡，是令人感动的。我以前一直以为林语堂就是闲适、幽默的代名词，现在看来是错误的认识。只可惜林先生听不到我的道歉。玉堂先生在文末放了一句狠话：做成圈套，维持饭碗，而戕害青年者，其无后乎？这话确实够狠，但也见出林语堂先生急公好义，愿意为民族存亡发一声呐喊的心气来。
林语堂先生以”救救孩子“四字做了文章的标题，鲁迅先生以”救救孩子“做了文章的结尾，这是巧合还是宿命？
《想克服负担过重现象，就得使学生有自由自配的时间》，当有人奇怪这里的书名号。没错，是有个书名号。因为，这正是苏霍姆林斯基在《给教师的建议》这部伟大的著作里的一篇文章，题目长了一些，却似乎是是对当下的教育说的。耶稣、孔子苏、霍姆林斯基、爱因斯坦这些伟人的伟大之处，就在于他们的穿透力。我们直接来引用苏霍姆林斯基这篇文章的第一段，大家便可明白他的穿透力，他说：“这个提法初看起来有些荒谬：只有让学生不把全部时间都用在学习上，而留下许多自由支配的时间，他才能够顺利地学习。但是，这并不荒谬，而是教育过程的逻辑。学生的学习被各种学校功课塞得越满，给他留下的供他思考与学习直接有关的东西的时间越少，那么他负担过重、学业落后的可能性就越大。”苏霍姆林斯基接下来对学生要有自由自配时间做了一个强调，他说：“正像空气对于健康一样，自由时间对于学生必不可少。……自由时间是丰富学生智力生活的首要条件”。他说：“每天10至12个小时坐在那里读书、听讲、思考、记忆、回想、再现，以便能够回答教师的提问，—这真是一种无法胜任的、使人精疲力竭的劳动，它归根结底将会摧残学生的体力和智力，使学生对知识产生冷淡的和漠不关心的态度，使得一个人只有学习，却没有智力生活。” 那么怎么办呢？是不是不让学生读书、学习了呢？如果这样理解，苏霍姆林斯基要么会哭了，要么会笑了，哭是苦笑，笑是嘲笑。他提出：这并不是让学生无所事事，而是让他们扩充知识。也即是他所说的，进行多方面的智力生活。他说“学生应当有一种丰富的、多方面的智力生活。我所说的智力生活，就是指学生的阅读。”是“处于爱好、处于求知欲望的阅读，而不是处于背诵和记忆的要求的阅读。”因为“学习要在要在一种多方面的、丰富的精神生活的广阔背景下进行。”
苏霍姆林斯基为我们指出了一条道路。我们用什么样的方式和姿态踏上这条道路？双休日的时间，不管是在家里还是在学校，这个自习时间是不是正是我们应该充分利用，让学生来进行多方面的智力生活呢？
我们必须提示一句，让学生拥有自由支配的时间，绝不是让学生无所事事，让懒惰和散漫占据了学生的自由时间，让充满了暴力和色情的网络游戏占据了学生的自由时间，让游荡、聚会、K歌、做一些毫无意义的事情来占据学生的自由时间，绝不是。苏霍姆林斯基说的，是多方面的智力生活。《要教会儿童利用自由支配的时间》，这是他的意见，非常重要的意见。让他们做些事，“这些事又能发展他们的思维，丰富他们的知识和技能，同时又不破坏情趣。” 给他们自由支配的时间，“并不是他们有可能爱干什么就干什么。放任自流会养成无所事事、懒散疲塌的不良习气”。
【注】以上引号中的引文，除非特别注明，都来自苏霍姆林斯基《给教师的建议》一书。
|
