|
【异史氏曰】昨天在与新疆某区域一班中小学管理人员线上交流的快结束时候，我说管理与建议，有的时候是需要妥协的，可能在各位的印象中我就是很强势的一个人，其实不然。无论是过去做学校管理，还是现在做入校指导，在一些问题上我总是会妥协的，只不过有一个基本的底线，只要不突破这个底线，那就让步呗，譬如，我认为“幼小衔接”是一种理念，有人坚持是方法、策略，解释是需要的，但对方不理解，那就算了，换个表述就是。今天谈集团化办学，我十多年前就说，过度集中办学（其中包括集团化办学）是不利于学校管理的，资源不可能放大，放大就是稀释，整合是可以的但要节制。但是，现如今集团化、区域化、托管一定程度上已成为一种政策导向，螳臂当车是没有意义的，那我们就来探讨如何将这件事做好一点，如何防范在推进过程中可能出现的问题，如何稳中求变，变中求稳，尽可能不折腾，少折腾。这就是我为什么愿意跟各位探讨这个话题的原因。
晚上忽然想到“深度教学”“深度学习”“大概念教学”“大单元教学设计”这几个概念同样已经不可能螳臂当车了。于是想到《追求理解的教学设计》开篇中的一段文字，这本书也是主张“大概念教学”“大单元教学设计”的，但也明确地指出，并不是所有的教学都应该如此。抄录如下与热衷于“深度教学”“深度学习”“大概念教学”“大单元教学设计”的人儿分享一下：
“虽然追求深入理解的教学是学校教育的一个重要目的，但是，这当然也只是多种教学形式中的一种。因此，我们不建议所有的教学和评估总是着眼于深入和复杂的理解。在某些特定情况下，这既不可行，也不可取。例如，学习字母表，获得某种技术本领（如键盘输入），或习得外语的基本知识；这些都不要求有深入的理解。在某些情况下，学生的发展水平将决定概念化的合适程度；在另一些情况下，一门课程或一个项目不太需要深入的理解或者不涉及重要目标。有时候，对于某些主题来说，在某些时间点，'知道’这个目标就已经是非常合适和足够了。其实既没有时间，也没有必要深度理解所有事情，尤其当目标是要表达一个较大整体的概念时，这样做会适得其反。”
|
