|
TO：她或他   你还相信爱情吗？    如果，你是因为题目而点开文章的，那我可能要让你失望了，现在离开还来得及。 我不是“标题党”，文章也是实实在在的关于爱情。当然，还会有其它一些东东，你不妨一读。   01 上周六，我应邀参加一个精益讲坛，担任嘉宾。因为活动地点离地铁站不算远，于是，我选择了绿色出行。 出了地铁，我步履匆匆，穿过一圆形地下隧道，便拐到一处公园前面，要横过一条宽阔大道。遇到红灯，我停下了脚步。 由于是中午时分，街道上行人并不多，与我一起等红绿灯的是两位女士，站在我的左后方。她俩一直用普通话说着，声音洪亮。 她们的两句对话被我清晰地捕捉到—— “所有男人都没有良心。”其中一位女士说。另一位附和道：“嗯，如果女的先走了，尸骨未寒，他们又会马上找别的女人。”…… 这时，绿灯亮起，我疾步往前走的同时，也好奇地回头瞟了她们俩一眼：约莫退了休的人，60出头不足70，衣着得体，头发也不显白，大概染过吧。但是，可以十分肯定，她们都是文化人，当过老师，或者是公务员。 简单的对话，仿佛灵魂拷问一般，让人不得不思索一阵。我自己以前还真没想过这个问题！身为男人的你，丧偶后会选择再婚吗？会再找一个老伴吗？而身为女人的你，又作何感想呢？  02 爱情之美好，理当是人生之中不可或缺的一部分，但我们这一代却没有受过多少“爱情教育”，担心深究下去理屈词穷，索性换一个概念——道德。 学术上，准确地说是从历史到当代，伴随着“道德”从始至终的，有一个争论不休的课题：道德，到底是相对的还是绝对的？即所谓“道德相对主义”与“道德绝对主义”之争。 若要唯物地说，人（个体或整体）是从自己从事生产和交换的经济生活和社会活动中获得道德观念的。人的生产和交换活动总是历史性地发生着，因此，道德规范总是具有历史的、相对的性质，即不存在一种适合于任何情况、一切时代的道德律令。 然而，学者们越来越意识到，每个时代占统治地位的道德规范，相对于各自的时代或生存条件来说，又具有客观性、必然性，也就是说，道德具有绝对性的一面。李泽厚先生还进一步把道德划分为公德（社会性道德）和私德（宗教性道德）呢。 03 谈论道德也好，讨论伦理也罢，很容易被人误认为是“老古董”。我对道德的看重，而且颇为赞成道德的绝对性，会不会被人误以为是天天读经、偏爱中医、死忠国学之士呢？谬矣！ 我个人并不反对（提倡嘛，还说不上）今天从小学生、中学生、大学生到研究生，在饱读数理化、科技、电脑、生物以外，也读点中国古书，特别是《诗经》《论语》等。 与此同时，我们一定要清醒地知道：所谓儒家或国学经典中的道德，才真正是相对主义的，是与当时的经济生产、政治体制、生活方式联系在一起的，它产生在已有严格等级的氏族社会中，发展在专制政体的传统社会里。所以才会有“天尊地卑，乾坤定矣”“卑高以陈，贵贱位矣”“天王圣明，臣罪当诛”等等。 中国的“经书”有一大堆，“四书”“五经”以及《周易》《礼记》，选读一些尚可，但是尚书、春秋也要人去读，去背吗？《仪礼》《周官》《尔雅》呢？需要人人必读吗？我以为不需要。旧笈读太多了，对一个生活在现代的人，可不是什么好事情。你没听过有人说，这几百年，中国知识分子都是爬过来的吗？ 窃以为，今时今日许多提倡传统的人，其实并不真正知道传统为何物。我从他们的言谈举止和行为方式中，一点也看不出传统文化的影子，看不出一点半点孔老夫子那种“温良恭俭让”“知之为知之，不知为不知”的道德水平和精神风貌。 04 回到文章一开始，那两位发出灵魂拷问的女士，是不是忘记了自五四以后中国妇女的解放历程，早模糊了“君、父、夫”和“臣、子、妻”的是何年代，现在又反过来如此这般地要求男人？难道要回到绝对威权、绝对服从的传统道德不成？ 中华文化中注重人格、注重伦理、注重利他、注重和谐的品格，不论是公德还是私德，都不能代替或贬低个人、自由、平等、博爱、独立、权利、多元、宽容等现代社会性道德。 道德有相对和绝对之分，文化有相对和绝对之别。那么，爱情也必然有相对和绝对。我们不可简单地用“相对”去消解“绝对”，或者用“绝对”去压制“相对”。 更进一步，因为文化多元、文化相对，就以此否认文明有进步和落后之分，忽视人类仍有共同的、普遍性的价值原则——普世价值，这是我不敢苟同的！ 05 唯一的问题解决之道，是在充分尊重对方，同时也保有自尊的前提下，审时度势地做出符合当时情境下的选择。甚至可以说，主动权在先走的一方呢！ 需要做出选择，于是就具有了不确定性，这不正是丰富多彩的现代生活吗？ 信我，相信爱情，不枉此生！ 真正的爱情，便在这日常生活之中。 2022年1月17日 于广州番禺南浦岛 图片源于网络，如有侵权，联系删除 |
|
|
