【原】类似韩信的三国名将

三国里面有一个人类似韩信，他的出身、军事才能、军事谋略、政治命运都像极了韩信。他是谁？他就是蜀汉大将魏延。魏延是个什么样子的人？我还记得小时候玩街机《三国志》里的魏延，剃一个光头，手持双刀，经常像个皮球似的往前翻滚，划出一道青光。这个凶神恶煞般的魏延形象，虽说是极大部分是杜撰，因为古人认为“身体发肤，受之父母。不敢毁也,孝之始也”，头发是极其珍贵的，而剃光头则是一种极大的侮辱。在古代，这样算一种刑罚，叫做髡刑。比如说曹操有一次征张绣的时候，下达了一个命令，不得践踏农田，谁的马如果踩了麦田那是杀头的罪，所以曹操的那些骑兵全部下马步行，一只手牵着马，另外一只手用武器，用戈啊什么东西把麦子护住，小心翼翼地走。曹操自己没有下马（一说是一只雉从地里飞出），结果马惊了，一家伙跳到麦田里面，曹操的马践踏了麦田。曹操马上下马，把军法官叫来考试说，该当何罪？军法官眼睛都没眨说，杀头。曹操说那就请你行刑吧。结果大家都说古代有个传统，刑不上大夫，礼不下庶人，法不施于尊者，统帅怎么能够杀头呢。曹操说那没有办法，那就割一把头发吧，自己拔出剑来把头发割了一片扔在地上，表示受过罚了。现在我们看电视剧以为曹操是作秀，割一把头发就算杀头？其实在古代也算差不多了，而三军统帅因为犯了军令都上了耻辱的髡刑，大家就自己看好自己的脑袋吧。

罗贯中先生的《三国演义》中诸葛亮一见魏延，就说此人脑后有反骨，速速斩杀报来！魏延的光头不靠谱，但也有一个好处，那就是我们可以看清楚他得脑袋结构。呵呵，光头版的魏延也没见脑后著名的“反骨”啊？根据人体遗传学的科学论述，成人的身体都只有206块骨头，不存在能多出一根的情况。那么著名的“反骨”若存在，也仅是类似球星亨利的后脑突出似的头型而已，可见也是当不得真的。中国的家长从小就讲究用米枕把小孩的头型睡扁，而国外的家长都认为这种湖南话叫“霸脑壳”似的后脑突出型孩子长大以后更聪明。如此看来，即使是真如罗老先生所述，魏延脑后有“反骨”，那也只是能说明他聪明的一个例证啊。

那么事实上魏延聪明吗？我认为，聪明，毫无疑问，甚至认为他是在大家印象里最被低估的一个军事人才。魏延曾以韩信自比，他与韩信也有那么一些相似之处。

魏延出身寒微（一似韩信），“以部曲随先主入蜀”。什么叫部曲？部曲就是私人武装的家兵。乱世之中，农民失去田地，无所依靠，只能投靠士族地主，而士族则利用他们耕作和作战。他们作战时是士兵，平时是佃客，即且耕且战的武装耕作者。乱世人无所归，部曲永随将帅，部曲绝对服从所属军官的命令。这种身份打上了深刻的烙印，也决定了魏延一身的荣辱。

入蜀后，魏延多有战功，被封为牙门将军。这是魏延正式步入蜀汉武将行列的一次飞跃。从士兵到将军，证明了魏延的赫赫武功，也证明了刘备的识人眼光（这一点也多为世人忽略）。

后来张咨议论孙权乃“聪明仁智雄略”之主，其中一条叫“拔吕蒙于行阵，是其明也”，刘备其实也不亚于孙权，套用一句，则是“拔魏延于行阵”。

攻下汉中后，刘备自立汉中王，治所在成都，要留一员重将镇守汉中。汉中是西北前线的咽喉要道，当时，刘备的头名大将关羽镇守荆州，大家认为肯定轮到第二员大将张飞了，张飞也认为自己是非我莫属。哪知道刘备任命魏延为督汉中镇远将军，领汉中太守，“一军尽惊”。魏延名望不够，刘备又要悉心培养，于是召开了新闻发布会，刘备代表组织部提出了一个大家最感兴趣的问题：“现在组织上任命你为分公司经理，你有什么施政方案啊？”魏延回答“如果曹操倾全国之力而来，我请为大王阻挡住他；如果是其余的偏将率十万人马来，我请为大王吞并他。”刘备呵呵大笑，问各路记者和手下大将：“你们还有不同意见吗？”大家都对魏延刮目相看，举手赞成这次任命，说这是一次和谐的大会、成功的大会、团结的大会。

如果说刘备越级提拔魏延纯粹是因为“部曲”这种坚不可摧的上下级关系的话，那不但是小瞧了刘备，也看低了魏延。

魏延具备极高的军事才能（二似韩信）。他曾单独领兵作战，在阳溪打败魏国的后将军费瑶、雍州刺史郭淮。这里的郭淮是魏国陇右地区的名将，曾打败马谡、廖化、生擒句安。魏延能打败郭淮，后来姜维北伐，与郭淮相争还是互有胜负，这就说明魏延强悍的军事能力。

在诸葛亮的北伐战中，魏延和高翔、吴班一起打败司马懿，获得甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张的战利品，司马懿守营不出。

另外，史书说魏延“善养士卒”，这和“刑杀既过差，又日鞭挝健儿”的张飞形成强烈的对比，比较关羽的“善待卒伍”，可见刘备在挑选人才上走的是以人为本的和谐军事论。因为刘备起于微末，白手起家，很珍惜与士兵的关系，关羽和魏延分别被委以重任，不能不说与这些朴素的带兵情感有很大关系。

一个真正的军事人才，是进可攻，退可守的。魏延正是如此。

他在汉中十五年，采取御敌于国门之外的政策，在外围据险而守，汉中固若金汤，没有放一个敌兵进入自己的防区。接任的王平完全按照魏延的既定方针办，也以少胜多，在兴势打败曹爽率领的十余万魏军。到了后期，姜维掌兵权的时候，则改变魏延的部署，放弃汉中外围据点，将驻军撤守汉、乐二城，采取坚壁清野、诱敌深入到盆地内部的做法，改为放弃谷口的险要地形，只坚守几座城镇，让敌军进入汉中平原，以为这样可以诱敌深入，待敌军粮尽再加以包围歼灭。这个战略看起来好象更加主动，但实际上是脱离实际并与基本兵法相违背的。首先，蜀军少而魏军多，放弃险地即是放弃有利条件而置自己于不利。其次，蜀军的优势兵种是弩兵与山地兵，魏军的优势兵种为骑兵和重装步兵。在防守山险时，蜀军的优势兵种可以发挥最大的特长，而一旦进入平原，魏军的优势兵种就比较厉害了。结果，由于姜维的错误战略，导致钟会的大军顺利地进入汉中，随后包围了汉、乐两城，而钟会的主力竟越过汉中直接进攻阳平关。阳平关的失守，使汉中很快就丢失了。最后邓艾偷渡阴平，直接导致蜀国灭亡。

这就从实质上证明，是魏延的军事才能明显胜过马谡、姜维等。这也从一个侧面证明诸葛亮拙于军事，识人、用人眼光远逊刘备。

魏延为人称道的是他极高的军事谋略和大局观（三似韩信）。诸葛亮首次北伐，北伐大军大致可以从两个方向进兵，一个方向是从汉中出发，直接攻打关中的长安。汉中和长安当中隔着一座山，就是秦岭。从汉中翻越秦岭，可以夺取长安。从汉中跨越秦岭，有三条山谷，东边一条是子午谷，子午谷最险，道路有660里，子午谷的谷口在长安城之南，虽然子午谷山路崎岖，形势最险，但可以出其不意，一旦走出谷口，军队就可以突然出现在长安城的南门。中间一条山谷叫傥骆谷，谷长420里，直接通往关中的武功，对长安的威胁也很大。西边的一条山谷叫褒斜谷，有470里山谷，如果蜀汉的军队攻出褒斜谷，就可以切断曹魏从关中通往凉州的道路。这三条山谷都是从汉中出发攻打长安的方向。另外一个方向，就是从汉中出发，往西打，攻打祁山，甘肃的陇右地区，这条路地势比较宽敞平坦，安全系数比较高。

魏延在会上提出出子午谷、奇袭长安的战略。他说镇守长安的夏侯楙年纪轻，只是因为是魏国的女婿才担此重任，为人胆小，又缺少谋略。现在我请精兵五千人，另外五千人运粮，偷出子午谷，不过十天可到长安。夏侯楙一听我奇兵飞来，一定会乘船逃走。等到魏国在东边聚集兵力还要二十多天，这时候诸葛公从斜谷来，就可以先期一步到达长安。这样，咸阳以西的地方就都是我们的了。

但是这个意见被诸葛亮给否决掉了，这个意见有他的弊端：子午谷道路险狭，危险系数极大，一旦魏军卡住谷口，轻则劳而无功，重则全军覆没；夏侯楙未必会弃城而逃；就算攻下长安，也未必守得住；万一失败，兵力本来就不足的蜀军损失太大。所谓“诸葛一生唯谨慎”，他受不了这个冒险的代价，宁愿老老实实从祁山进兵。

可惜，战争不是算术，诸葛亮就这样浪费了战争的天时、地利和人和。首先说天时，第一次伐魏，本身就是一个措手不及，刘备在时，魏国认为能打仗就是一个刘备，后来听说诸葛亮北伐，“朝野恐惧”，事实上，南安、天水、永安三郡甚至都投降了，魏明帝亲自坐镇长安，张合打败马谡才止住颓势。

其次说地利，魏延久在汉中前线，对敌我双方进退得失自然是一清二楚。子午谷的道路必然早已打探清楚。比较邓艾的偷度阴平实际上，奇袭子午谷最难的不是道路，邓艾偷度阴平时道路更险，甚至要用衣服包住身体从山上滚下。最难是粮草，魏延所说的一万人只需五千精兵，另外五千用来运粮。而攻下长安以后，他也谈到了粮食问题，就是就近筹粮。而邓艾偷度阴平后也是从江油得到了粮食才得以为继。甚至比较刘备攻打刘璋，郑度提出的建议也是坚壁清野，敌人自然会不战而散。所以说，孤军远征最难不是道路，不是战斗力，而是粮食。

再说人和，史书上说夏侯楙毫无才干，只会贪财蓄妓，甚至影响了和清河公主的夫妻关系。这种人守长安图的是安逸，听说宿将魏延来了，估计不跑也打不过。

可惜这三种有利条件都被诸葛亮放弃了。从另一个角度讲，魏蜀交锋，蜀国在经济上、军事上都处于明显的劣势。如果像诸葛亮的战略意图，与魏军拉开了架势交锋，长久下去输的一定是蜀国。《孙子兵法》上说：“凡战者，以正合，以奇胜，故善出奇者，无穷如天地，不竭如江河。”官渡之战曹操正是凭了“以正合，以奇胜”的信念，以少胜多打败了袁绍。在更需要出奇致胜的时候，诸葛亮却舍弃了这样的机会，而且再也没有了。当然，像曹操这样的人物是可一不可二不可多得的人才，诸葛亮军事上确实比不上他。

当然，魏延的政治身份也决定了他的政治命运，他是一个没有派系的人（四似韩信）。魏延是刘备的部曲出身，决定了他忠于的就是刘备本人。在政治上，他的靠山只有刘备，刘备一死，诸葛亮当政。诸葛亮信任的是马谡、蒋琬、费祎、郭攸之、董允、杨仪等他的一批荆州旧部。魏延虽然是荆州出身，但不属于诸葛亮的文人体系。蜀国当时还有刘璋的东州系，本土的益州系，但魏延和他们也都没有任何关系。在政治上，魏延不但没有派系，另外他还和诸葛亮为首的荆州系有矛盾。矛盾集中在一个人身上，就是杨仪。杨仪最大的本领是布置策划井井有条，诸葛亮出征时这事都是杨仪干的。杨仪这个人和魏延其实命运有相似之处，都有才，都是刘备挖掘出来的。但他们都有一个缺点，就是自信得不得了，自认第二没人敢认第一的主。杨仪任尚书的时候，和顶头上司尚书令刘巴没搞好关系，刘巴是谁？三国最牛的人啊（可参看拙作《三国最牛的人刘巴，就是不和刘备玩》），当然被降了职。后来可能因为工作关系，又和猛将魏延不和（其实就是两个同样性格的人照镜子，谁也不服谁），甚至搞得经常在宴会上吵架，魏延甚至拿出小刀对着杨仪比划，吓得杨仪哭个不停。诸葛亮常常给他们当和事佬，运用他师父水镜先生的独门本事，说：“你好，他也好。”

其实，诸葛亮貌似一碗水端平，其实还是有所偏废的。他没有像当初刘备支持刘巴一样，把杨仪调走，而是继续营中任事。这也埋下了二人命运的伏笔。

诸葛亮五丈原陨星的时候，这里有一本糊涂账。就是诸葛亮有没有召开军事会议。《三国志》介绍：诸葛亮病危的时候，和杨仪、费祎、姜维三个人密定了退兵的计划。这一次出兵，魏延本来是先锋，这时候却将他改作断后。而令姜维次之。魏延如不听命令，大军就径行开拔。谙葛亮死后，杨仪秘不发丧，派费祎去探问魏延的意思。魏延说：“丞相虽死，我自活着在这里。跟府里亲近的人和官属，自可将护他的棺框回去安葬，我自当带兵击魏。如何因一个人死，废掉天下的大事呢？况且魏延是什么人。要听杨仪的命令，替他做断后将？”就和费祎同拟一个计划，那一部分的兵该退回去，那一部分的兵该留下来，要费祎和他连名，把这命令传给各将领。费祎骗他道：“杨仪是文官。不会部署军事，他决不会违反你的意思的，不如让我回去，再和他商量”，就骑着马快跑而去。费祎去后，魏延懊悔不该放他，再派人去追，已经来不及了。魏延派人去探看，杨仪等已经整军待发，打算把魏延一枝兵留下来。魏延大怒，趁他们没有动兵，便带兵先发。杨仪等亦伐木开路，昼夜兼程，紧跟在他的后面。魏延的兵先到，据住了南谷口，派兵去攻击杨仪。杨仪派何平（就是王平）去抵敌。何平骂魏延先发的兵道：“丞相刚死，你们怎么敢这样？”魏延的兵知道魏延不对，都不听他的命令，散掉了。魏延只和他的儿子和还有几个人逃回汉中去。杨仪派马岱带兵去将他追杀了。

历史学家吕思勉先生说，这大概不是事实。因为就算是召开军事会议，参谋长要参加，前敌总指挥总也得来吧。魏延的职位是仅次于诸葛亮的，不可能架开他不让他参加吧。

这一段本是无头公案，我们只能分析。可能诸葛亮病危时，并没有能够预定退兵的计划就死了。他死后，参谋长杨仪等密定了一个退兵的计划，怕魏延不听，派费祎去探问。魏延果然不肯听他们的部署。要自已另定一个计划，和费祎连名行下去。费祎哄骗他逃了回来。杨仪等知道无可疏通，就把他置于不顾，打算将余军径行开拔。这个消息又被魏延打听到了，乃趁他们没有开拔之前，先行开拔，把南谷口据住了。至此。两军遂不得不正式交战。魏延虽然勇猛，但他所统率的，只有他的直属部队，杨仪在诸葛亮幕府里，全军都在他调度之下，众寡不敌，所以魏延就给他打败了。

魏延和杨仪互相攻打的时候，互相指责对方叛乱，成都的刘禅不知道该相信谁，就问蒋琬和董允，是谁反啊（这也搞笑）？这两人都是荆州系，当然保杨仪而怀疑魏延。后来刘禅派蒋琬率宿卫营北上，魏延进退失据，只有逃往汉中，这才被杨仪派马岱追杀魏延，夷三族。一代名将死在政治斗争中。

关于魏延造反的问题，当时就有定论。魏延要真想叛逆，何必等在这时，他长期在离魏国最近的汉中，随时可以叛变。更何况，要叛变何必拦住杨仪等南归的去路，并火烧栈道？杨仪回去只得了个中军师的头衔，从容而已。也可反证魏延并未造反。否则立了大功的杨仪怎么不加官进爵，而尚书令、益州刺史的名号却给了寸功未立的蒋琬？《三国志》说：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此，不便背叛。”魏延不服在杨仪之下，害怕杨仪执掌兵权对他不利，这才挡住退兵的要道，造成了终身遗憾。

可笑的是，取得胜利的杨仪却更像个叛徒。回来认为自己立了大功，该坐上诸葛亮的位置秉持朝政，不料却给资历更浅的蒋琬夺了位置。于是大放阙词，说当初我兵权在手的话，北上投降魏国，会落拓如此吗，如今真是追悔莫及。这样大逆不道的话被朝廷知道，杨仪被削职为民，后来他又上书诽谤，只得把他抓进牢里，在魏延死后的第二年，杨仪自杀。

魏延和杨仪像矛盾的两个共同体，继续在另一个世界搏斗去了。

更搞笑的是，如今成都武侯祠的文臣武将廊里，居然没有蜀汉最重要也是最杰出的军事人才魏延的雕像。问：为什么没有魏延？工作人员回答：魏延是叛将。

……

历史的迷雾云山雾罩，小说家言却深入人心。什么时候我们用自己的智慧眼把迷雾看穿，给别人一个公道，还历史一段清白？