美国性解放：我们宣布人类关系范围内的肉体快乐是至关重要的

西方人的性解放，在东方人眼中是一件既诱惑人又觉得不可思议的事情。对西方人的性自由、性随便、性泛滥，东方人大都早有耳闻。其实这个问题对于一个刚刚踏入美国的人来说，并不那么容易探讨，因为无法深入美国人的生活。观光者可以看到街上有放X级电影的电影院，在纽约的大街上也可以看到成群结队的妓女。在电视节目中也有裸体和性生活的镜头。书店和杂货店陈列着《Play gril》、《Playboy》、《Penthouse》这类黄色刊物。但是这些都是商业化的性解放。真正普通美国人对性问题的看法，并不那么容易了解。我所分析的，理论多于实际，因为我的确没有深入到美国普通人的思想和生活中去。我记得《光荣与梦想》这本书中，对性解放有非常记实的描绘。

华盛顿街朝圣者剧院的选框展示《性博士》（1964 年）

有一点是确定无疑的，今天西方人和美国人对性的看法已大大异于十八世纪，甚至两次世界大战前。西方传统的观念和伦理也强调妇女的贞操和自重，强调女子应有整套严格的行为规范。旧式欧洲的文化更注重这一点。今天已经全然不同。经典的观念转变是：性不能被限定在一个肉体快乐的定义中，也不能仅仅理解为人与人之间深深结合的象征（Elizabeth Janeway）。因为如果作这样的理解，性活动就要受社会、宗教和道德价值的约束。欧洲中世纪的宗教生活是压抑性欲的，主张人压抑自己奉献上帝。《十日谈》描绘的是这种压抑下人们的内心追求。欧洲宗教精神基本认为性活动属于肉体范围，而不在灵魂升华之中。信奉上帝应追求灵魂升华，克制人的本能。西方社会传统上对人的欲望的制约来自这些根深蒂固的观念。二次大战之后，这些观念迅速地发生变化，今非昔比。美国人把旧时的性观念称为“僵化的维多利亚时代的性标准”。这个标准的核心是：性应限制在结婚之中，妓女无疑是一种罪恶，色情（pornography）是道德堕落，同性恋是邪恶。今天这些观念已经转变。自然不能说荡然无存，因为尚有不少人还保持着传统的观念。

十日谈Decameron，桑德罗·波提切利绘于1487年

为证明观念的转变，我们可以来看一些数字。根据商业部的统计，没有结婚而生活住一起的男女占百分之十五（1980），未婚生育的子女1980年有66万。八十年代初大约有200万妓女，其中60万是18岁或更年轻的姑娘。色情业的收入八十年代初每年大约四十亿美元。同性恋也正在得到越来越多的社会地位。在一些地方，同性恋是合法的，可以正式登记结婚，居住在一起。同性恋者经常举行游行，以争取“合法权利”。电视和电影最能给人这种转变的实例：动不动就“床上运动”。自然，一些优秀的电影的功力不在这里，如得奥斯卡金像奖的电影。

为了更好地认识这种转变，来看一下莱奥尼（Bruno Leone）和奥内尔（M.TeresaO·Neill）写的一本书《性观念:对立的看法》，这本书介绍了对待性观念转变的不同看法：

• 非婚性关系是否可以接受？有人认为，性生活首要功能是提供快乐，因此首要问题不是已婚未婚，而是有没有快乐。另一种观念认为性生活是要有爱，爱是有特定对象的，性没有特定对象，所以两者不能等同。另外一些人从纯科学的角度思考这个问题。有的认为性生活是一种放松、自我推进、经历、推进结婚选择、減少嫉妒、节省时间、结束性歧视、限制妓女等。相反的意见认为，性生活需要相互适应，个人沟通是性生活的关键，有罪心理会成为障碍等。对于政府是否要加以管理的问题，观念也截然不同，一些人认为政府管理侵犯私域，另一部分人认为政府管理有利于促进家庭成长。
• 美国普及在未成年的儿童中进行性教育，关于这个问题也引起争论。一些人认为性教育引出性活动，因为儿童原本不清楚这些问题，一说明白，大家都想试试，结果引起少女怀孕。另一种观念认为性教育促进了负责任的性行为，每年有百分之十的15-19岁的女青年怀孕，因此应当进行性教育。其实在这样性解放的社会环境中，少年从各个方面耳闻目睹，性教育也是“逼”出来的选择。由于观念不同，第三种意见是家长有权投票，以决定自己的子女受什么样的性教育，或不受什么样的性教育。
• 同性恋是否可以接受？一种观念认为同性恋对社会有害，这是一种比较保守的观念。这种观念认为同性恋会导致男性原则的衰落。女同性恋可能无害，但男同性恋十分有害，因为这样将会没有家庭。另一种观念针锋相对，认为同性恋对社会有贡献，同性恋不是病态，同性恋使人们结合在一起。有人提出同性恋应当“闭门造车”，不可公开。有人宣传同性恋有权公开生活，应当让他们到光天化日之下，这是人的权利。
• 色情刊物有害吗？1968年，尼克松总统组织了一个专门委员会来调查这个问题。委员会的八名成员对色情刊物和电影进行了调查。他们的报告认为色情业无害。他们认为这些媒介可以增加成年人之间的相互了解，公众舆论认为立法禁业色情刊物是不可接受的。这是大多数成员的报告。委员会少数派的报告认为色情刊物有害，认为它们对社会、公众道德、人类价值、家庭态度、文化有极大的危害，色情业违背人性。关于这个问题的争论，两派截然不同，赞成禁止的相信色情业导致性暴力、少年堕落、家庭崩溃等问题。反对的人认为色情可以安慰人的心理，符合自由社会的准则。关于色情业究竟有没有促进暴力行为，也是各执一端。
• 妓女是犯罪吗？妓女，中国人一般理解为“卖淫”。美国人围绕这个问题的争论也是泾渭分明。一部分人力主妓女是犯罪，另一部分人则认为妓女不算犯罪，两派争执不下。

这些争论都与性解放有关。从前，这些问题都是不言自明的，今天反而不明白了。美国的文化如今已是一种容忍性的文化，五花八门都可以存在。这既是美国文化的长处，又是美国文化的短处。在美国，恐怕最优秀的东西可以存在，最恶劣的东西也可以存在。

“性解放”影响了年轻一代的性观念。现在成长起来的家长大多是六十年代“性解放”高潮中的一代。人们对性解放一般持较为开放的态度。高中生有女朋友或男朋友已是正常的事情。高中生以上的就更是如此。年轻人从快感角度思考问题较多，似乎不把快感和成家立业联系在一起，这是两码事。家长们对这些事也是习以为常。常常指导自己的孩子如何正确过性生活，以免女孩子怀孕。有一位教授对我说，她的孩子不需要她指导，她一说话她的孩子就表示三年前就知道。学生之间的性行为也较为平常，也很随便。对东方人来说，觉得有些观念还是难以接受的。

何谓“性解放”？可以看一下1976年2月出现的《新性权利和责任的宪章》。《宪章》说：“肉体快乐与道德价值具有同等价值。传统的宗教和社会观念常常指责肉体快乐是“罪孽”。这些观念是非人道的，它们摧毁人与人之间的关系。行为科学的发现指出，剥夺肉体快乐，尤其是在人生成长期，往往导致家庭破裂、虐待儿童、犯罪、暴力、酗酒和其他非人道的行为。我们宣布人类关系范围内的肉体快乐是至关重要的。” 这实际上是性解放的酵母：从惧怕肉体快乐到追求肉体快乐。

美国人的“性解放”恐怕已达到高峰。没有任何东西剩下供后人发掘。色情杂志已将男男女女的一切暴露无遗。再发掘就成解剖学了。色情杂志往往用大幅彩照来渲染人的躯体，包括生殖器的细微部位。在许多州，这些杂志均可以公开出售。色情电影充斥着性行为。在这样一种环境下，各种争论自然会很激烈。

最大的问题，就是年轻一代。为了应付这样一个个追求肉欲的时代，学校开设了这方面的课程。其它少年手册、家长手册更是数不胜数。各类图书馆都备有这类手册。少年学生都上这门课。这类书一般清清楚楚地告诉青少年男女的生理构造，青春期的变化，如何避孕等。这类教育十分普及。

虽然说“性解放”，但不少人对性的问题还是有自己的看法。一位朋友告诉我。美国人并不像电影里描绘的那样随便，至少他对这个何题很严肃。在政治生活中，有婚外性关系是丑闻。1988年大选，原本想竞选总统的哈特由于这类故事，不得不退出竞选。在学校等领域，有时候这会成为一个问题。共和党的副总统候选人奎尔曾经也被卷入这种风波，幸好没有其事。所以，维持一个社会基本的秩序的道德规范并没有被完全冲破，它们仍然在起作用。

问题是为什么发展到六十年代之后会有“性解放”，以前没有？这与物质生产的高度发展有没有什么必然的逻辑联系？应该是有的。弗洛伊德说，文明生活的发展必然要压抑人的本能。马尔库塞称之为“必要的压抑”。但在物质生活充分发展之后，人们毋需用全部精力去应付自然界和维持肉体生存时，人的本能就会奔放。社会物质水平的发展，导致了道德观念的革命。这个过程，更重要的问题是提出了社会管理的新课题：从物质生产管理转向人类行为管理。这恐怕是任何社会在物质水平达到一定程度后，均会遇到的问题。

马尔库塞把“性解放”视为现代人从资本主义大型机器的压抑下解放出来的手段，赋予它政治的含义。不过迄今为止，这种政治含义不那么明显。有一条可以确认，就是性解放的社会意义不在于个人得更多的肉体快乐，而在于人们观念的变革，观念变革对于社会管理来说，是不可忽略的因素。

“性解放”产生了新的问题。在性活动受到严格的约束时，由性压抑引出的矛盾和冲突，往往成为家庭和社会管理的一个重要方面。性解放消除了这些矛盾存在的基础，家庭管理和社会管理放下了不小的包袱。尽管社会背上新的包袱，毕竟换了一个。对社会管理来说，维持旧秩序和旧观念是一项棘手的工作。时间越越长，难度越大。自然，维持新秩序和新观念也是一项棘手的工作，时间越短，难度越大。这两者之间似乎有矛盾，是个两难困境，令人难以选择。美国社会的问题也在这里。“性解放”是最典型的样本，它所提出的新问题，现在已出现了，未来还会更明显。