 很多人都知道，学习这件事，不是光靠勤奋就能解决的，如果方法不当，寒窗苦读也未必有效果，糟糕者，还会误入歧途。学习哲学，也不例外。 由于哲学本身是一门以智慧为鹄的的学问，所以比起学习一般的知识，还更应该注重方法和策略，这样才能让我们在学习哲学的路上少走弯路，尽快登堂入门。下面是学哲学的一些方法和建议，分享给大家：
兴趣对于学习的重要性，可以说怎么强调都不为过。学哲学也是如此。对于那些天生就爱思考“我是谁？”“我从哪里来？”“我要去向哪里”“活着有什么意义？”之类问题的人，不需要多说，他们往往就会对哲学产生兴趣。而对于那些讨厌抽象思考、偏好感官事物的人来说，往往不仅提不起学哲学的兴趣，还会把哲学当成生活的绊脚石。最遗憾的不是人们对哲学不感兴趣，而是人们未曾真正了解哲学，就断然拒绝哲学。 理论上说，哲学可以使任何具备思考能力的人受益，但就实际来看，不可能每个人都对哲学感兴趣。如果你确实不喜欢哲学，那就远离它好了。但你这样做的前提是你近距离了解过哲学。如果你对哲学的了解仅仅基于道听途说，或者仅仅因为对哲学印象不好就否定哲学，那你就可能错过对人的精神生活来说最好的东西。同样，我们学哲学也不应该只学自己感兴趣的，对于自己一开始不感兴趣甚至讨厌的哲学，也应当了解一些，这样才能更好地明白自己为什么喜欢这种哲学而不是那种哲学。有时候，通过对我们原本不喜欢的哲学的深入了解，我们会喜欢上了原本不喜欢的哲学，这也是一种难得的心智收获。所以说，学哲学要从兴趣出发，但不要局限于兴趣。 伦理学可能是你的最爱，但形而上学也应了解一些；中国哲学要读，西方哲学也要读；古代的哲学要读，当代的哲学也要读，总之，一开始学哲学，最重要的是摒弃先入为主之见，虚心向各门各派各家哲学学习，才能扎实学哲学的基本功，尽快入门。
哲学作品的常见形式是逻辑论证式的，比如亚里士多德的哲学就属于典型的学术研究型，斯宾诺莎的哲学追求几何式的论证风格，黑格尔哲学看起来就是逻辑思维的长篇大论，但这并不意味哲学只有一种形式，另一些伟大的哲学家，如柏拉图用对话体形式写作哲学，尼采喜好用格言体的风格创作哲学，萨特将哲学融于小说和戏剧中。所以不要那么狭隘地定义哲学，你会有更多机会找到自己喜欢的哲学。 认识哲学旗下的子学科，主要包括五大学科，即：
对哪个领域感兴趣就从哪个着手。 
一开始读不懂艰深的哲学，可以先从一些哲学语录、小故事、流行哲学史、大众哲学、哲学工具书等通俗读物着手。待有了基本的哲学常识，尽可以着重选择某一哲学、主义、名著或哲学家精读。首先是理解，然后才是批判性思考。最后要清楚自己真正有多大的收获。
几乎所有哲学老师都会告诉他的学生：“无论你读多少关于原著的介绍，都不能代替对原著的阅读。”诚然，阅读哲学原著是必要的，它能最大限度地帮助我们了解哲学家思想的原貌，了解哲学家论证的逻辑和思路，同时也能让我们看到哲学作品中一些重要而常被忽视的细节。但这并不意味着你必须一开始就死啃原著，因为你可能根本读不懂。 像康德的《纯粹理性批判》，黑格尔的《精神现象学》，海德格尔的《存在与时间》这样的哲学名著，最好别一开始就想着独立征服它们。抽象的概念术语，随处可见的冗长的长句、复合句，沉闷乏味的论证，诘屈聱牙的文风，这些使得一些哲学作品像天书一样难懂。很多人不学哲学，一个原因就在于哲学太难懂。康德出版《纯粹理性批判》后，整个学界没几个人能看到他的作品，当时著名的学者赫尔德也写信向康德抱怨费解。现在康德哲学之所以有很大的世界影响力，也不是因为我们比古人聪明，能直接读懂康德，而是因为介绍康德的通俗读物（人物传记、思想简介、学术研究等）多了，康德哲学才进入更多人的视野。 不要觉得读不懂原著是智力不够的缘故。孩子小的时候都需要大人搀扶才能行走，初学哲学，也需要“扶手”。 了解哲学家的生平，了解哲学史，各种介绍哲学的通识作品，都是学哲学的扶手。利用好这些，学哲学才能事半功倍。
在许多后现代主义的哲学家眼里，哲学除了清理概念和分析语言外似乎再没有别的作用。凭心而论，我们普通学者很难赞同这种对哲学的狭隘定义。但也不可否认，学哲学是必须与概念打交道的。概念不清，哲学就是真正的空中楼阁。所以哲学在柏拉图、亚里士多德等早起哲学家那里，就非常注重澄清概念。不少伟大的哲学家，像康德、黑格尔等都“发明”了很多哲学术语。 这多少有点迫不得已的意思，因为哲学家有时为了彻底阐述自己的哲学，不得不超越日常的用词含义，另创“新概念”。而这些新概念，往往就是理解哲学家的一把钥匙。 有的哲学家，比如苏格拉底，虽然没有发明什么哲学术语，但也有自己的用词习惯，比如“灵魂”一词，他就反复提及。这仅仅是哲学家的习惯使然吗？没这么简单，它实际上是理解哲学家思想的关键入口，苏格拉底的整个哲学生涯都在强调灵魂的重要性，而只要我们深刻理解了这点，就能明白为什么苏格拉底会说“未经省察的生活不值得过”，“没有人自愿犯错”，“我只知道自己一无所知”之类的话。 一个概念就是一种定义，一种定义就是一个命题或预设。有时候，一个概念就是一种思想。掌握了重要的哲学概念，我们做哲学就有了基本功。
凡事越抽象，理解起来就越难。而在所有学问中，哲学又被公认为是最抽象的学问之一。所以，在学习哲学的过程中，能够化抽象为形象就尽量化抽象为形象。至于如何化抽象为形象，利用日常经验、类比、想象以及思维导图等都是可行的办法。
哲学与普通学问的显著区别就在于，哲学无比注重逻辑。哲学可以不重事实和经验，但不能不重视逻辑。很多人知道“存在即合理”的说法，却不知道黑格尔还有后半句：“合理即存在”。 常见的逻辑方法包括观察与内省、推理与归纳、假设和实验、分析与综合等。理解了哲学家的逻辑，也就掌握了哲学家思想哲学的来龙去脉。
沉迷于哲学的细枝末节（比如满足于哲学家的逸闻故事、格言语录等），往往使人只见智慧的树木而见不到智慧的森林。初学哲学，从大问题着手能更快地帮助我们融入到哲学的世界里。  所谓大问题，简单说就是那些每代人都会面临的问题，如人生意义、灵魂、存在、信仰、真理、自由、自我、道德、正义、爱欲等问题。这些问题哲学家们已探索了几千年，积淀了丰富的智慧，一开始就深入这些问题，无异于一开始就走上爱智慧的“正道”。
掌握核心思想，学哲学往往能收到四两拨千斤之效。比如，要搞懂萨特的存在主义者哲学，我们可以去读萨特全集，但这样做既耗费精力，也未必能抓住萨特哲学的精髓。反之，如果我们从“存在先于本质”一句顺藤摸瓜，就会发现萨特哲学的大厦基本都奠基于这一句，或者说都是这一核心思想的延伸发挥。掌握核心思想尽管存在简化哲学的问题，但起码能帮助我们抓住哲学的精髓。罗素就坦诚，掌握核心思想是他理解哲学史的一大法宝。 
泛读的哲学作品，多多益善。泛读的价值不在于精通某一哲学，而在于“思想游历”，换言之，泛读哲学是为了让思想多见世面。 哪些哲学作品适合泛读呢？一切通俗易懂的哲学都适合泛读，但即使通俗读物也要注意分辨，那种通篇都在说哲学或哲学家本人有多神奇的作品最好少读，比如读王阳明，我就建议你远离那些打着“神奇的心学”，“神人王阳明”，“千古第一等人”等旗号创作的通俗读物。读它们可能使人心潮澎湃，打满鸡血，但这有违哲学需要的客观精神和理性精神。 泛读哲学，建议多读哲学史。冯友兰的《中国哲学史》，美国学者梯利的《西方哲学史》以及罗素的《西方哲学史》，都是广受推崇的哲学入门读物。 学哲学，既要泛读，更要精读。总体而言，学哲学一事，精读比泛读重要。泛读是让思想见世面，让大脑博学多闻，但这只是哲学的一个低阶目标，哲学的高阶是让人学会独立思考，洞见智慧。而要想达到后者，就离不开精读。 精读哲学作品，首先起码要通读一遍，再读至少应掌握哲学作品的主要思想、基本方法，再次要能够审辨性地赏析哲学文本细节，最后要通过精读形成自己的见解。其中每一步都需要时间，不能操之过急。学哲学，贵精不贵多。
像学技艺一样学哲学吧，这是维特根斯坦给学生的告诫。出神入化的技艺都离不开精益求精的打磨，学哲学也是如此。粗糙的哲学与精微的哲学远看好像相差不大，但走进一看，便高下立判。选定了哲学的主攻方向后，就要精进不休。如果你专攻康德哲学，那就不要满足于那些通俗读物，也不要满足读完全集，而要深入到哲学家的字里行间，挖掘看似细心实则很有价值的细节。
王阳明说“知之真切笃实处即是行，行之明确精察处即是知”，现代社会虽是专业社会，但必要的知行合一还是必须讲求的。如果觉得“未经省察的生活不值得过”这句话是对的，那就不要让它仅仅停留于哲学探索，大胆将它用于人生。在工作、学习，在人情世故，在社会中，都贯彻这一原则。这样，一方面乐意帮助我们真正做到“学以致用”，另一方面又能“以用促学”，这样学哲学，才是真正的脚踏实地、仰望星空。
中国人喜欢说“难得糊涂”，这是我们传统文化的一大特点。哲学的风格与此截然不同。哲学以追求真理为天职，旨在像太阳一样为人祛蔽解惑。尽管不少哲学家的文风晦涩难懂，但这并不是他们的本意。正是因为他们想彻底讲清楚，才不得不长篇大论。 而我们有时候之所以被哲学弄糊涂，从主观角度看，大抵不外三个原因：一，我们不会思考，缺乏思考的正确方法，导致思想混乱，抓不住哲学要领；二，我们学得太肤浅，流于表面的纷乱；三，我们涉猎不精，不够专一，没有自己的思想判断力。 坚持清晰具体的学习原则，像维特根斯坦说的那样，要“把能够说的说清楚”。
有道是“听君一席话，胜读十年书”。哲学虽然是一门很个人化的学问，但同样离不开交流。苏格拉底的哲学基本都是在雅典广场上交谈产生的，像康德这样学院派的哲学家，也每天抽时间与人交流，连尼采这样孤僻的哲学家也得益于与同时代思想文化精英的交集。 
提出你自己的思想观点。论证它，反驳它，再论证它，再反驳它，如此直到自己提出强有力的观点和强有力的论证。
所谓走肾，是指要有强健的体魄（参考苏格拉底）；走心，就是保持哲学探索的激情（参考苏格拉底）；走脑，就是坚持理性的原则，独立思考（参考苏格拉底）。三者分则使哲学有失偏颇，合则人人皆可做自己的“哲学王”。
|
|
|
