|
说狭义的悖论吧，就是一个可以推导出两个自相矛盾结论的命题，产生这种命题的原因归根结底就是自然语言自身的缺陷。 自然语言从产生直到发展至今，其目的很简单，就是满足人与人之间的沟通，也就是说明白和听明白。 这种“明白”绝大部分还都只局限在日常生活的范围之中。 所以，语言并不需要严谨，能让对方听懂就行了。如此演化的结果呢？当然就是他并不严谨，也不可能严谨。 语言中存在着很多概念的应用与其定义矛盾的情况，如果是编程语言遇到这种问题会提示错误，日常语言中的这种错误有时候就成了悖论，只能人肉提示错误。 例如上帝悖论，既然上帝是万能的，那么他能不能创造一块自己举不动石头？ 如果不能，那么他就不是全能的；如果能，那么他举不起这块石头，所以也不是全能的。于是有人因此沾沾自喜，认为自己证伪了上帝。 问题出在哪里呢？ 当我们创造出“万能的上帝自己举不起来的石头”这个概念的同时，就已经自相矛盾了，既然存在“万能”，又怎么可能有“不能”呢？学术的说法，叫违反了逻辑的同一律原则，通俗的说法就叫自己打脸。 如果想找的话，这种问题无穷无尽，没有不是苹果的苹果？有没有等于1的2？有没有不是由氢氧组成的水？ 如果有人这么问，咱肯定会以为他脑子有问题，对不对？因为人家就是那么定义的，咱非要问两个不同的定义是否可以相同，这不是找抽吗？ 但是放到上帝身上大家就没心思琢磨语言本身了，因为上帝这个概念才更吸引眼球，所以这么一个找抽的问题才被美其名曰为“悖论”了。 所以，这是一个伪问题。 什么叫伪问题？ 就是他根本就不是个问题，而是个病句伪装成了问题形式。 当然了，也有些悖论确实产生了深远影响，例如理发师悖论。 一名理发师说，自己给城里所有自己不理发的人理发，那么他是否给自己理发？ 这个悖论本身其实倒没什么，想把话说明白就多说两句，例如：理发师给除了自己以外所有自己不理发的人理发，理发师也给自己理发。当然，他也可以选择不给自己理发，就看他高兴呗。但总之这个悖论就解决了吧？ 有人说你这没有解决悖论啊，你只是规定不让人家说而已？ 那如果咱们非要没事找事的话，这种所谓的“悖论”也多了去了，我从不说真话，我唯一知道的就是我一无所知，我只吃我没吃过的水果…… 这种说法确实不严谨，但是省事啊，大家也都能理解，对不对？所以，平时这么说，也没必要较真。如果咱们非要严谨呢？那就多说几句呗，我说这句话之前，从不说真话；除了知道我一无所知之外，我一无所知；我只吃在此时此刻之前没吃过的水果。 当然了，理发师悖论有他的特殊性，不是他本身有什么特殊，而是他被罗素进一步抽象成为一般形式的罗素悖论，一个不包含自身的集合的集合，到底是否包含自身？实际应用中，我们同样可以通过规定来规避他，但是，他揭示了一个至关重要的问题，那就是数学是不完备的。 什么意思呢？ 简单说就是数学不是绝对正确的，只是我们自己假设了几个公理，如果公理是正确的，那么数学才是正确的，但是我们并不知道公理正确与否，不可证实也不可证伪。 回到悖论，就算我们规定不能那么说，但是为什么就要那样规定呢？这一点同样是不可证实也不可证伪的。 所以悖论的意义在于揭示了形式逻辑的不完备性，他的历史使命结束了，现在已经不再被需要，也没人再去研究。 |
|
|
