 从前一段时间开始，我们在公众号引入了【哲学工具箱】的栏目，并先后翻译了一些关于如何写论文的材料（参与翻译的主要有陈巍先生和方飞扬先生）。写一篇合格的论文容易，但写一篇优秀的论文很难。我这里想谈谈，怎样在合格的基础上，写出一篇优秀的论文。 在我看来，一篇好论文，绝对不是枯燥的理论讲章，仅仅构成了传播知识的载体（这恐怕是教材了）。毋宁说，它应该是启人深思的、让人感兴趣的。进一步说，看了你的论文之后读者只是学到了某些知识或技能，这是不够的；好的论文会激发和拓展读者的思路，让他对自己长期以来思考的问题形成（某些）新的看法，所谓产生“视域融合”。在写作时，我们不仅是自己阐述一个道理，也要考虑读者看了之后会有什么收获和启发。 这就涉及到我经常打的一个比方，经典和一般文本的区别是经典具有反复的可阐释性，即具有强大的阐释空间。经典是被阐释者。通常来讲，一篇论文的目标是为了把一个道理说清楚，它是阐释着的。但是，阐释者和被阐释者的界限并不是泾渭分明的。阐释者变成了被阐释者的案例在哲学史上屡见不鲜。一篇论文本身是阐释者，但如果要成为好论文乃至“经典”的论文，他应该具有“被阐释者”的某些属性。 对于好论文而言，我想有三个简单的标准，仅供参考。这个标准建立的原理是，如果我是一个刊物的编辑或者一个项目申请书的评审，那么，我会选择留下哪些论文/申报书？ 一、看选题。选题的形式标准就是，假如这篇论文发表了，那么，我是不是有可能搜索到它？看到它之后，会不会有下载的冲动？下载了之后，会不会把它读完？从客观的层次上看，它是不是在尝试解决一个重大的人类问题或特殊的地方性疑难？它是不是在全球范围内属于引领性、具有未来性的论题？ 二、看结构。我在写文章的时候最看重结构，我对每一篇论文都提出的一个要求是，要转而又转。传统的文章结构是“起承转合”，精髓在于“转”。而在我看来，好的文章转一次还不够，转三次又太绕，所以转两次比较合适。第一“转”，从学界常见的观点出发转入自己的观点；第二“转”，从自己的观点出发又超越这一观点，试图达到一个更高、更普遍的观点（视角）。我觉得，创新是一个动态的思维过程，它不仅仅体现在对传统观点的超越上，也体现在对自己的超越之上。也就是说，我们要把“创新”纳入到文章写作过程之中：文章就是“创”新，而不仅仅是创新的结果。 三、看题目。一篇好的论文，题目通常不是一个命题，而是一个问题（或者隐含着一个问题）。诠释学里经常说的，把命题（Aussage）转换为对问题的回答（Antwort），完全适用于论文的写作。从一个合适的问题出发，才能把所有的材料激活，让行文流畅。那么，问题来源于哪里？当然，你可以照着别人的问题讲，但最好是能创出新的问题来，而这个问题，往往来源于灵机一动。在长期对相关材料的阅读和掌握之下，你突然想到了一个能够贯穿之、提升之的问题，那么，这时候你就可以动笔了。 祝大家都能写出好论文，欢迎继续关注【哲学工具箱】栏目。 所有关于哲学写作或研究的资料 关于我们 “大道不离万有”公众号的预期读者是哲学系的师生，以及对哲学感兴趣的社会人士，而其研究重点是现当代德国哲学。 |
|
|
