|
袁子才为《随园诗话》，顾盼自雄，为己张本，虽不乏卓到之论，终贻后人之訾。洪稚存臧否时贤，各得其宜，乃可谓命世之杰也。余为诗话，偶集闲谈，虽无卓到之论，窃欲彰古法时杰于万一，以示朱紫之分野，诗道之犹存。孤心自知，甘苦皆怡也。 武陵后学李俊儒撰 一 五古之高处固在汉魏，然言必学汉魏乃可为五古者，亦英雄欺人也。夫汉魏已远，苏李之篇，古诗之什，相袭至今，已为陈词。此昌黎所谓唯陈言之务去耳。况情虽沈致，字句固佳，究是得之于天，未穷其变。可以有一，实难为二。 二 诗有必亲致乃知其妙者。仆生于南，未尝见杨柳。昔在黉门，尝诵昌黎「杨柳榆荚无才思，惟解漫天作雪飞。」东坡「似花还似非花，也无人惜从教坠。」等句，虽自钦叹，亦尔尔耳。后负笈京师，见朔方四月，白絮滔天，始服二公下语之精切。 三 王阮亭诗：「十日雨丝风片里，浓春烟景似残秋。」昔不知其何佳之有。比来家人告余，江南宿雨兼旬，阴云不开，虽维四月之序，而绝无浓春之致。余遂顿悟。 四 咏物诗不易作。余尝作杨花诗云：「似水冰清水性名。一开一谢本倾城。无端逐散春风里，便被浮名误一生。」余师尝和之云：「众花皆是为浮名，我为浮名拚此生。厌我甚无姿色美，仍凭勇气敢倾城。」觉立意之高，更胜某数倍，唯以吾师之胸襟，始足当之也。 五 以诗为论，古已有之。然盖寻常之议论，经诗家道来，便觉不俗。若东坡「吾虽不善书，晓书莫如我。苟能通其意，常谓不学可。」放翁「诗为六艺一，岂用资狡狯。汝果欲学诗，工夫在诗外。」皆娓娓动听。此得之于艺也。譬如原木，被之以彩，乃堪为具。但知以诗为论，而不知艺者，槁矣。 六 诗者，动乎情而形于言。然诗人多恃其才，每欲以理逞之，压服众方。此非作诗之上乘也。江弢叔云：「词曰诗者情而已，情不足者乃说理。理又不足征典故，虽得佳篇非正体。」可谓知言。 七 尹公景秀，居塞上。偶得余诗数篇，颇赏之，遂相订忘年交。故知：诗可以群。余有赠尹公诗云：「垂髫黄发两蒿蓬。南北看花各自空。不以平生诗句好，相逢应是马牛风。」 八 古人学诗，皆付萤雪凿壁之功，乃稍自树立。今之人未读古人书，已欲自立门庭。粗知格律，辄以为登堂入室，尽窥奥秘。余改定盦句慨之云：「天教此辈擅年华。风雅真成顷刻花。我论文章讳当代，略知格律即名家。」 九 学古人诗，当善择其本。诵古人之别集，尤应慎重。苟于一二大家之间，以日以年，披沙见金，诚乎其有得。设使芜菁俱在，朱紫难辨，虽博采而何取？
 宋徵璧诗话云：「<焦仲卿>及<木兰诗>，如看彻一本传奇，使人不敢作传奇。」余谓：「听君一席话，胜读一席话。」荆公诗云：「老于陈迹倦追攀，但见幽人数往还。忆我小诗成怅望，钟山只隔数重山。」较诸京口瓜洲，尤觉怆然。义山诗：「楚天长短黄昏雨，宋玉无愁亦自愁」。空独寂远，未让陈拾遗《登幽州台歌》。诗人姓字之佳者，每增路人之缘。如李太白、纳兰容若。以安意如故，时人皆知纳兰。然谓其知纳兰，未若言其知「当时只道是寻常」「人生若只如初见」数句耳。有清词人，余偏爱蒋鹿谭。盖少年时尝见其虞美人一阙：「水晶帘卷澄浓雾。夜静凉生树。病来身似瘦梧桐。觉道一枝一叶怕秋风。银潢何日销兵气。剑指寒星碎。遥凭南斗望京华。忘却满身清露在天涯。」可谓一眼千年。余有句云：「樊南年少风流甚，一遇柳枝恨便多」，自谓少年情事，莫出此外矣。惜律未协。荆公贾生诗云：「一时谋议略施行。谁道君王薄贾生。爵位自高言尽废，古来何啻万公卿。」不意乃为己之诗谶。张绍虞将植发，诸子作诗调之。江上木奴有句云：「纵使根株成半死，能留一二作孤臣。」人皆绝倒。
 义山之诗，余昔谓之以沉艳。其沉得诸少陵，其艳得诸长吉。而义山得少陵之沉厚，去少陵之苍古，得长吉之瑰艳，去长吉之诡谲，化为己出，播之近体，乃就此义山独有之格。梅村七律，窃以为短。某日取其诗集展读，见其赏菊诗云：「不扶自直疎还宻，已折仍开瘦更妍。最爱萧斋临素壁，好因髙烛耀华钿。坐来艶质同杯泛，老去孤根仅瓦全。苦向邻家怨移植，寄人篱下受人怜。」大喜，以为精绝。冰砚云：「梅村近体，较诸大家，似非饱满。然笔法精纯，思力尤深。」余始然之。陆端己性豪，尝与诸友视频对饮。大醉。虚吞火机。时人皆骇。醒转，不复记也。余调之云：「裁诗态度虽殊趣，噬火年华属殿军」，张绍虞笑谓：「当属冠军。」端己忿忿云：「若曹无知。吾实效发哥也！」李梦唐七绝思力一时无两。然尚未臻唐人圆融之境。时人或谓其嗣响唐风，殆矣。唯「却睹棠红心自怃，事亲不及一庭花。」「秦川遍是君王冢，只看昭陵与茂陵。」数句，差足近之。南唐中主尝问冯延巳：「吹皱一池春水，干卿何事？」杜牧之诗云：「自滴阶前大梧叶，干君何事动哀吟。」时殊体异，趣近之也。附：《后学诗话》
卷一 | 卷二 | 卷三 | 卷四 | 卷五 | 卷六 | 卷七 | 卷八 | 卷九 | 卷十 | 卷十一
|
