|
主物从物、孳息、添附 文/小窗灯火 前十篇写完了总则编，第十一篇给物权编开了个头儿，第十二篇写了物权是否变动不影响合同效力，第十三篇写了不动产登记不是行政确权，第十四篇写了钱是一种特殊的物。而后是物权变动四篇（十五、十六、十七、十八），小区居住三篇（十九、二十、二十一），共有规则两篇（二十二、二十三），所有权取得特别规定两篇（二十四、二十五）。 接下来的几个法条，显得有些无趣。我最初打算略过不写了，然而纠结再三，写学习笔记的初衷就是努力把无趣的内容写得有趣一点，让大家更容易接受一点。 所以若见到无趣的内容却逃避，很不合适。还是写一篇，大家挑选着看吧^_^ 主物、从物 我们就只探讨两个问题： 第一，两个物之间是否存在主物与从物的关系，怎么认定？ 第二，认定两个物之间的主物与从物关系之后，有什么用处？ 先看第二个吧。 认定这个的用处，是在交易中的标的物范围不够明确，交易双方又不能协商确定的时候，据以确认标的物的范围。 如果两个物之间，存在主物与从物的关系，那么主物的命运，应该能够决定从物的命运。 我要买一台电视机，付过钱之后，店家说，电视机给你，但是遥控器要另算钱。 这个合理吗？ 我要买一辆车，付过钱之后，4S店的员工说，车就在这里，你想办法弄走吧，如果你想要车钥匙，要另付钱！ 这能接受吗？ 上面两种情况，应该出现的很少。因为在大家内心的潜意识里面，都是有主物与从物的观念的，都认可主物的命运能决定从物的命运： 主物换了主人，从物自然而然也要换主人。 但是并不是所有情况都像上述两种那般清晰，那般容易界定： 我要卖掉我的笔记本电脑，把裸机交付给买受人之后，他对我说，你还有电源线、电脑包、鼠标、外接键盘、音响等等这些东西呢，你都应该给我啊！ 这些东西，我是必须全部都给他吗？ 我要买一套豪华别墅，合同中只写了别墅的坐落。交付别墅的时候，卖方说，别墅给你，但是大门口的石狮子我要搬走，还有别墅旁边的车位也是我的，你如果要的话，就另算钱！ 我能要求他把石狮子留下来吗？能在不另外付钱的情况下要他的车位吗？ 在日常发生的交易中，交易双方一般会对交易的标的物范围有约定。若在交易履行过程中没有任何争议，当然很完美。 当双方就交易的标的物范围发生争议的时候，若能友好协商，算是达成补充约定，也能解决。 然而，当交易双方没有就标的物范围做出明确约定，又不能协商解决的时候，就要研究与标的物有关的主物从物关系了： 你要卖给我的物，是主物，那即使没有明确约定，属于这个主物的从物，你也必须要无条件给我！而没有主物从物关系的其他物，则不在交易标的物的范围之内。 主物的命运决定从物的命运，也不是绝对的。在担保的场合，出现了有条件的例外。 刚生效的有关担保制度的解释第四十条规定，当从物在抵押权设立时已经产生，那在主物上设立抵押权的时候，主物的命运仍能决定从物的命运。 但是若主物上的抵押权先设立，而后从物才产生，相当于设立抵押权的时候，从物还不存在，那主物是担保物权的标的，而从物不是。这样主物就不能决定从物的命运了。 然而对主物进行处分的时候，可以一并处分，只是从物变现之后的款项，不能列入担保标的变价的范围。 最高院的这个解释用的是“可以”一并处分，这个我有一点想法。 民法典320条规定：“主物转让的，从物随主物转让······” 所以用“应当”一并处分可能更合适一点，不然只卖电视机剩个遥控器也没啥用，只卖汽车不卖车钥匙那人家也没法开走。 关于质权与留置权，新规定没有说。 按照旧的担保法解释，只把主物交付给质权人，没有把从物交付给质权人的时候，从物就不是质权的客体。留置权人只留置了主物，没有留置从物的，从物也不是留置权的客体。 简单总结，就是抵押权设立后产生的从物，没有交付给质权人的从物，留置权人没有留置的从物这三种情况，从物不能与主物保持一致。 这三种情况之外，若无特殊约定，主物的命运，能够决定从物的命运： 主物的所有权因为买卖、赠与、继承、企业合同等原因发生转移，从物的所有权也随之转移。 这就是认定主物与从物的用处。 好了，再回头看第一个问题： 怎么认定此物与彼物之间存在主物与从物的关系呢，或者认定主从物关系的依据是什么呢？ 首先，主物从物必须归同一个主人所有。两个物，无论关系如何紧密，只要所有权人不同，就不可能构成主物从物关系。 你家的遥控器与我家的电视，不管配合灵敏度多高，都不是主物从物关系。我的笔记本电脑与你的电源线，即使品牌型号搭配，也不是主物从物关系。 必须是属于同一个主人的两个物，其中一个从属于或者服务于另一个，才可能构成主物从物关系。 其次，要看两个物之间联系的紧密程度。 唯物主义认为，事物的一切都是相互联系的。同属于一个主人所有的两个物之间，当联系的紧密程度居于某一范围之内的时候，就认为具备了主物与从物的关系。 联系的过于紧密，那是整体与部分的关系，例如汽车与本车的发动机，例如房子与窗户或者房梁，例如衣服与缝在衣服上的扣子。 联系不够紧密，那可能是两个生活中认为不相关的两件独立物，例如手机与杯子，例如餐桌与榻榻米。 所以，过于紧密，或过于独立，都不是主物与从物的关系。只有联系的紧密程度居于其间的某一范围，才算是主物与从物。 而这个范围的边界，依据什么来明确呢？ 我搜索了很多法律规定与学说，没有能找到足以明确的依据，好像只能依据日常观念与交易习惯。 例如空调与空调的遥控器，电视机与电视机的遥控器，锁与钥匙，眼镜与眼睛盒，按照一般的观念与习惯，大约都会认为属于主物与从物的关系。 而日常观念与交易习惯，是会不断发生变动的。 例如充电器之于手机，此前大家都倾向于认为充电器是手机的从物，所有买手机的人都能同时买到充电器。 但是苹果与小米好像目前都主张，买手机不再给充电器。 所以，关于主物与从物的认定问题，法律上应该是还存在一定的欠缺。 当然，主物从物的认定，实务中的作用是有限的。小件动产的买卖，例如买笔记本电脑双方纠结一个鼠标，算不上什么大事，商量一下就应该能解决。 但是遇到大宗的交易，例如土地，例如房屋、工厂等建筑物，例如大型的复杂的机器设备，还是可能出现争议。 不过在大宗的交易中，双方的合同应该是约定的比较详细的。 还是感觉做这样的规定像是鸡肋，食之无肉，弃之有味。 所以关于主物从物的认定依据问题，若有相关的规定颁布，那就好好学，若是没有，那就按照日常观念与交易习惯处理。 孳息 关于孳息的问题，主要是归属问题，分两种情况： 一种是天然孳息，例如母鸡生的鸡蛋，剪下的羊毛，树上结的果子，母牛挤出的牛奶等等。 一种是法定孳息，例如存款产生的利息，房屋租出去产生的租金，买彩票中奖之后取到的奖品等等。 无论是哪一种，当事人都可以约定孳息归属，只要有约定，那就按约定，约定怎么办，那就怎么办。 例如你家有一头奶牛，咱俩可以约定，我给你钱，你家奶牛今年产的奶全部归我。你只负责把牛养好，但牛奶你不能再喝或拿去卖，挤出来之后全都要送到我家来。 完全可以通过这样的约定，来确认孳息的归属，在法律上没有障碍。只要约定合法，法律不会再去干涉孳息的归属。 那么在没有约定的时候呢？ 那就要看孳息的类型： 若是天然孳息，有用益物权人的，限于设立用益物权目的范围内的孳息，都由用益物权人取得。 例如农民有土地承包经营权，种出的庄稼就归农民所有。 若没有用益物权人，原物的所有权归谁，那孳息就归谁。 例如母鸡下了蛋，母鸡是谁的，蛋就是谁的。 若是法定孳息，那就按交易习惯确定。 例如存款的利息，将来就要归存款人所有，房屋产生的租金，将来要归房主所有。 加工、附合、混合 这个规定在民法典322条，是新增加的内容。以前可能觉得没什么用处，没多大意义，就没有规定。 加工、附和、混合，隐约感觉有点需要研究，但实际上意义是真不大： 做这些事，一般不都是针对自己的东西吗？要针对别人的东西做这些事，一般不也都提前有约定吗？ 民法典立法时有人认为，法律要健全，要完善，只要现实生活中有可能发生这样的事，你就得有规定，不管意义大小。 所以这个规定就写到物权编里面了。 而且说实话，规定之后也不是一点用也没有。这条规定要解决的，是经过上述三种操作之后，新得到的财产属于谁的问题。 先看加工。 这里当然不是指在工厂生产，而是用别人的材料，通过自己的处理，使其成为一个新的物。 你有一块大理石，我给你雕刻成一幅艺术塑像，就是加工。 原材料的所有权人与加工人不是同一个人，一个人有东西，另一个人干了活儿，那加工所得的财产属于谁呢？ 要看加工行为对被加工物的财产增值有多大。 如果通过加工的增值，超过了原材料本身的价值。例如上面写的大理石雕刻成塑像。单纯一块大理石可能就几百块钱，但如果雕塑是一位雕刻家雕刻的，价值飙升到几十万都有可能。 这个时候加工所得物就归雕刻家所有，然后根据原材料的价值给原材料的所有权人补偿。 相反，如果加工行为没有使原物的价值发生巨额增加，原则上加工后新物的所有权要归原材料的所有人享有。 再看附合。 例如我把你家的地板砖铺到了我家的房子里，例如把你家的油漆刷到了我家的车上，例如我家盖房，没跟你说声就拿你家的木材做了房梁，封顶了，就是附和。 附合后的新物归谁，也是要看两个物价值的大小，还要看物品的性质。 一个价值偏低的动产被附和到价值相对较高的一个不动产里面，虽然也不是绝对不能分开，但是分开对新物的损害太大，那就不再分开了。 动产附合到不动产上，不动产的价值当然远高于动产，附合之后的物应该归不动产所有权人。 然后新不动产的所有权人毕竟用了人家的东西，要给原来动产的所有权人一定的补偿。 最后是混合。 例如调酒师把白酒与红酒混在一起，调成鸡尾酒，例如把糖加入咖啡中。 这个就更没意思了，发生混合的两件东西，一般应该属于同一个人才会发生。即使是分属不同人所有的东西发生混合，一般事先会有约定。 就算是没有约定，发生混合的东西一般价值极小，双方简单一商量也就解决了。 所以立法的时候，就有人认为这个太简单了，规定的意义不大。但最后还是做了规定。 虽然做了规定，虽然事可能很小，但也真的很难确认一个能一致适用的统一规则。所以只是确认了解决的原则。 原则就是，有约定按约定，没约定按法律规定，法律没规定又协商不好，那要充分发挥物的效用，不要对物随意破坏。 另外要保护无过错当事人。如果是因为其中一方当事人的过错，那就要付出一定的代价。 简而言之，就是发挥物的效用原则、保护无过错当事人原则。 这也给了法官一定的自由裁量权，因为在日常生活中要复杂的多，需要由法官根据实际情况进行处理。 这一篇写的几件事，关于主物、从物，加工、附合、混合等规定，不很精彩，作用也有限。 对学习的人而言，也是食之无肉，弃之有味。既然毕竟有味，那也还是品一品。若让读者觉得无趣，那只能请多多体谅^_^ 后面就是更具体的物权制度了，用益物权中的土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、新增加的居住权。担保物权中的抵押权、质押权、留置权，与大家的日常生活联系都非常紧密，我紧锣密鼓，尽快推进^_^ 学习让人充实，结伴更增乐趣！民法典诞生，是所有法律人共同学习的好机会，欢迎一起学习的朋友们多多探讨，多多交流！ 持续更新中······  |
|
|
