罗兰巴特思想的10个瞬间

罗兰巴特(Roland Barthes,1915-1980)是当代法国著名的哲学家、文艺理论家。他在结构主义、后结构主义、当代符号学、语言学、人类学等诸多领域，多有理论建树，影响巨大。

1，文本间性（intertextuality）

批评字词与字词之间，句子与句子之间，在意思或者含义关系上的稳定性，强调“之间”或者“关系”的不稳定性。在罗兰-巴特看来，这就是文本（text）一词的真实意思。

2，写作活动（the act of writing）

学者面对文本，指的是研究原著，其任务是确定文本的有效性、正确性，是否值得认可？是否合乎逻辑？其正当性如何？

“著作”一词，指原材料，著作提供文本所包含的意思（meaning）的可能性、界限及其相应的解释，文本就是如此说话的，而不是一个自在的死物。因此，“文本”一词，意味着书写的行为。

换句话说，罗兰巴特认为文本与著作不同：著作指原稿，而文本指两个相辅相成的方面：首先，看原著的时候，要联想到作者是如何写作的。其次，看原著，与自己重新书写所看的原著，形成了文本新的组成部分。巴特这样写道：“书在手里，而文本在语言里。”

3，原文分析（textual analysis）

在20世纪60年代和70年代早期，几乎和德里达同时，罗兰巴特也转向后结构主义思潮。所谓对于原有文本的解构，或者消解原文的结构，好像是原文本的拓扑变形，好像毕加索把古典油画中美丽的女子画成了抽象晦涩“不美”的《亚维农少女》。如果毕加索这样画画也叫“画画”，那么像罗兰巴特和德里达如此这般或者那般变形古典哲学，也叫“哲学”。

毕加索并非像不懂艺术的人所认为的那样，是随意胡涂乱抹。毕加索之所以成为当代艺术的开创者，首先在于他太理解古典绘画了，而且能画得像古典油画家一样好，但他知道古典油画在画法上的可能性，已经穷尽了，这是传统的缺点，他对此感到厌倦，并且从现代艺术之父塞尚那里，获取灵感。罗兰巴特和德里达的思想，也是站在古典哲学废墟上的，他们从索绪尔的语言学，获取灵感。

在以上意义上，罗兰巴特（包括德里达）并没有和索绪尔及其结构主义思潮彻底决裂，而是像毕加索一样，只是变形、嬗变、善变。但是，他们的思想，属于现当代哲学，就像毕加索的作品，属于现当代艺术。罗兰巴特最著名的文本分析的例子，是基于对文学原著的阅读（德里达则是基于哲学原著的阅读）。

在分析文学文本时，罗兰巴特不再试图追溯文本之外的东西（究竟是谁写的？受谁的影响？起源如何？社会背景如何？），他只考虑语言本身，而字词与空间的位置与差异有关。换句话说，他忽略历史（或者时间）。他在文本中寻找字词的间隙与空白，例如突如其来的插入语，微妙的一词多义，从中心思想中溜号走神。总之，他想发现原著作者心思的偶然性，那些片断的、未完成的段落，一种播撒和嫁接的效果。“编码之路是岔路”——这是他在1977年一篇短文《作者之死》中的一句话。

4，文本理论

这与上述“文本间性”有密切关系，因为文本的字词与句子之间的连接，提供意思的多样性。文本并不是一个统一的、被孤立起来的对象，一句话并非只有一个特定的意思。字句中的某个元素，可以敞开各种各样的解释。

与克里斯蒂娃（Kristeva，1941，巴黎第七大学语言学教授）相似，罗兰巴特认为，只有当现代性这个非常时刻所写就的文学，才可以使读者在文本中处于更加积极主动的地位。只有现代文学才是“文本”的典范。对于现代文本，读者处于再次解释状态，而不是单纯被动地接受作者给予的意思。总之，这样的话，读者也成为作者。

5，读者类型

在生成和区分文本意思的过程中，罗兰巴特强调读者的作用。读者大致分两种：一种是“消费者”。单纯作为“消费者”的读者，只是为了求得“稳妥的”意思而读书。另一类读者，是“生产型”的读者。这类读者，用罗兰巴特的话说，也可以被称为“文本的书写者甚至作者”。沉迷于第二种类型的读者，用罗兰巴特的话说，与传统的文学评论比照，是在做“文本分析”。这种似乎是在“重写”的阅读实践，就是罗兰巴特的“文本间性”（亦称“互文性”）的理论基础。

6，“作者之死”

“文本间性”最惹人注目的、传播最为广泛的一句话，就是罗兰巴特在《作者之死》这篇只有7页的短文中所谓：“读者的出生一定是以作者的死亡，作为代价。”他宣布作者已死。

罗兰巴特把精神分析学与语言学融为一体。某个文本的来源，并不是一个统一的权威意识，而是来自多样化的其他词语、言论、文本。

7，互文性的语言

罗兰巴特指出，作者所使用的词语的意思，并非全然来自作者自己的语言，并非全然是作者独有的语言，并非全然是他自己的思想。一个作者所使用的词语的意思，来自这些词语在语言（和文化）系统内部的位置。作者所承担的角色，就是在某个语言系统内部，对于某种尚不存在的意思，进行编码、组织、拼接。

作者创作的每个词、句子、段落，甚至整篇文本，都是如这张照片这样“写出来”的，这就是它们的来源——从某一种语言系统内部生产出来。于是，文本的意思是借助于同一语言系统表达的。巴特以这种方式所表达的语言观，被理论家称为“互文性”。

8，意义来自语言

对于罗兰巴特来说，“互文性”的意谓，就是“在文本之外一无所有”，它摧毁了观念论。换句话说，意义或者意思（meaning）不来自观念，而来自语言。文本的meaning不是作者的私有财产，不可为作者所独占。

一个现代书写者，当他或她在阅读的时候，就总是已经处于阅读和重写的双重过程之中了。这就像有人曾经这样简化德里达的写作方式：“我写下了第一个句子，其实我不该写下这个句子，请原谅，我要抹拭一切并从头开始；我写下了第二个句子，但我想了想，又觉得这个句子也不该写。”

总之，文本的意义并不仅来自作者的语言，而来自交互凝视的语言。

9,作者变成了读者

写作的互文性，使得传统的作者变成了读者。罗兰巴特在《作者之死》中得出结论说：“一篇文章是由多篇文章编织而成的，取自多种文化，介入了对话关系、滑稽的模仿关系、争辩关系。文本总是处于来自多种方向的凝视交汇的位置，这个位置上的是读者，而不是作者，也不是任何思想权威。阅读处于这样的空间，在这个空间中，一切书写都不过是被乔装打扮起来的引文……读者的出生一定是以作者的死亡，作为代价。”

10，概念化了的“互文性”

索绪尔、巴赫金、克里斯蒂娃、罗兰巴特——他们都是互文性的始创者，他们发明了“互文性”这个概念。但罗兰巴特的特殊贡献，就在于自觉地把“互文性”用于写作实践，因为他不仅是一个理论家，而且还是一个作家，也许他开创了这样一种现代思潮：语言学-文学评论，同时就是一部文学艺术作品，例如他的《写作的零度》、《恋人絮语》。