|
一、“设计思维”的定义设计思维指的是 认知的，策略的，与实践的一系列过程。设计师或设计团队 提议的一些关于 新的产品，建筑，机器等 设计概念会在这一过程中不断的发展。-- Wiki Design thinking refers to the cognitive, strategic and practical processes by which design concepts (proposals for new products, buildings, machines, etc.) are developed by designers and/or design teams. - wiki 二、“设计思维”的历史发展 1. Participatory Design设计思维诞生于20世纪50年代，最初启蒙的概念是“参与式设计” （Participatory Design or Cooperative Design ）。但这个概念最早并不是来自设计领域，而是以“参与性方法论”（Participatory Methodology）大量存在于城市规划（Urban Planning）领域。后来随着设计领域的发展，将这些方法论重新定义为“参与式设计”。 思维是很难真正找到本源的，大多具有相似性，在不同的行业相互借鉴，相互发展。参与式的思维最早来源于社会领域（social field），比如柏拉图所提出的理想国的概念。参与式方法论的核心是“基层民主” （Grossroots Democracy），作为一种决策机制，很早以前就被用于社区、社会构造及规划中。 随着科技的发展，这一思维被运用到技术性领域（technology field），比如将终端用户整合到设计中来，去测试一些模型，可用性（usability）成为了核心。 最后到设计领域（design field），随着不断的发展，participatory 的形式越来越多，不同的设计细分领域也在尝试着一些参与式设计与共创设计等。而流程中值得思考重要问题是：让哪些人参与进来？以及 让他们参与到何种程度？ 在80年代，参与式设计是有它自身的限制与缺陷的，比如：特别关注可用性，但却很少关注易用性，用户真正的体验。再比如，在流程中，用户也只被动性的参与，无法让他们真正成为一种合作的设计者。这也是之后为什么，设计师的角色从“创造者” （Creator）向 “引导者” （Facilitator）不断转化。 这一阶段，探索者更多的希望将设计视为一种科学。 2. User-Centered Design真正将这一概念引出来的，算我们的Don norman老爷子了（我们所读到的the design of everyday things, things that make us smart 等都是他写的 ）。他重新定义了参与性设计，让它更少的偏向于“可用性”，更多的偏向于用户的兴趣与需求。 他的一些核心观念是：用户控制（user control）, 更人道主义的参与（humanised participatory）以及让事物更可视化的系统性设计 。 展开一下, UCD对比于参与式设计，更加注重用户需求与用户体验，以更人性化的方式让用户参与到产品或系统的构建中来。在使用产品的过程中，让用户能自己发觉错误，以及对错误可控。 这一阶段，设计思维融合了认知心理学，在认知反射中不断探索。 3. Meta-designMeta-design 翻译过来应该叫 “元设计”, 重新设计设计本身。它暗示了一些可能性的转化或改变，因为meta-design 认为 未来的使用或一些设计问题，在设计的那个时期是不能被预期的。 Meta-design 其实包含设计中很重要的一种mindset: reframing. (重新构造）如果把把设计系统拆解成不同的元素看，是可以重新构造很多元素的，包括设计挑战，用户需求，市场机会，策略，流程，结果，方法，交流方式，内容等等。 Meta-design 也关注系统设计，但更偏向于开源思考，所以经常会问到：what if. 另外，它也关注未来社会的可持续性以及社会群体的整体发展。 这一阶段，设计思维重新思考与构造设计的流程与方法。 4. Service Design如果说，参与式设计关注的是终端用户，UCD关注的是用户，那服务设计关注的则是所有的利益相关者。而服务设计背后的一些核心理念都是由参与式设计，以用户为中心的设计，客户体验的不断演变所支撑的。服务设计这个词 最早也并不是来源于设计领域，而是来源于市场营销与管理这一学科。后来有一位在这个领域的咨询师提出：服务是可以被设计的，产品元素的设计与服务元素的设计应该被整合到一块。他没当设计师真挺可惜的 : ) 这也提到了服务设计的一大特性：整体性。不管一项服务的背后 有多少不同类别的设计师协作，去创造最后的服务，不管设计师之间是否配合的流畅，最后用户接受到服务都是一个整体。所以，其实各项服务最后的设计还是由 工业设计师，交互设计师，用户体验设计师，室内设计师等来完成。 到上世纪90年代，才开始有一些院校提出将服务设计作为一门单独的设计学科。 5. Human-Centered DesignHCD (以人为本的设计）与很多其他设计学科一样，是有科技与产品系统的产业中演变出来的，在 Human-Centered Interaction （以人为中心的互动）中不断发展，它真正开始进化演变是到了90年底以后，当真正的从关注科技转变为关注人时候。 对比于服务设计，HCD 的边界更广，更偏向于包含社会意识的领域。在之后的发展过程中，HCD 有解决很多更大社会性潜在问题的可能。 HCD 其实更像Meta-design 与服务设计的混合物，但它更偏向于人种学这个学科，强调同理心。所以以人为本的设计会借鉴到很多人种学研究中的成果。学科之间不应该有边界，设计师也一样，也不应该给自己设置边界。: ) 在这一阶段，设计思维也开始逐渐转变为一种mindset. 总结一下：   总的来讲，设计思维的历史发展有三个特点： 1. 设计思维很多核心的概念是在其他科学领域的概念构造起来的，这也从侧面说明multidisciplinary 在设计的发展中非常重要。在设计研究与实践的过程中，需要更多的构建open innovation system, 才能更好的促进设计领域的发展。 2. 设计思维的一些新的概念，基本都是在前有的概念上发展起来的，很多新兴的概念其实并不新，只是侧重点不一样。 3. 对于设计思维的不同概念，并没有优劣之分，具体的应用得看具体的context。 三、“设计思维”的实践90年以后，随着 Tim Brown 接任IDEO CEO，他将计思维进行商业化的宣传，并推向很多非设计人员，design thinking 也逐渐变为了一个 buzzy word。典型的就是每年有很多非设计人员开始参与一些设计思维的workshop。 同时, 不同家也构建了自己的innovation culture, design mindset, methods& process, and toolkits. 下面展示六种比较热门的 design thinking & process. 1. IDEO IDEO家的设计流程主要有5大步骤：Discovery >> Interpretation >> Ideation >> Experimentation >> Evolution 从最开始的发觉问题，define&redefine design challenge, 到之后的解读所得到的一些信息，并探索相应的机会。之后在挖掘的一些机会中去的发散ideas, 并 refine ideas, 到制作模型，得到反馈，最后不断的更新迭代。 这个图包含了Diverge 与Converge 两个过程， 特别的一点是后面的发散与聚合都是基于前面的过程，所以后面的波峰与波谷比较小。 2. Frog Frog 家的以前是三步的，现在整成四步了: 由Discover >> Design >> Deliever >> Deploy. 相对与IDEO家的，Frog 家的更general 一点。Discover 阶段更多的关注与research 阶段的 insights 以及所挖掘出的一些机会；到Design 阶段，将Insights 转化为concepts；到之后的将ideas 发展成为产品；以及最后的将产品投放到市场上。 Frog 的精辟点在于善于突出设计师的能力，真正的以设计不同阶段的产物，insights, ideas, products, reality 为导向，反推设计所需要的过程与方法，也就是上图的带点号的，也是很清楚了。 它家的四步，每一步都是一个坎，真正的能衡量出一个设计师的能力。比如设计师有没有真正通过分析来抓insights的能力，能不能真正将insights 转化为concepts等。 3. IBM IBM 是一个loop, 主要包含三块：Observe, reflect and make. 它的核心是理解用户的需求以及持续性的产出。 Observe强调的是抛开你以前所有的假定设想，真正的去观察人或事物过去经历了什么；到真正reflection 程度就象征着你对于观察的事物获得了真正的理解，并对于做什么有一定的意图，并能产出一份计划。最后，到make, 是真正思考抽象概念的具体形式以及实现的可能性。 认真讲，当看到IBM 家的design thinking 时, 感觉它更像将设计抽象出来，从哲学的层面去思考。哲学中常常强调认知自己，认知世界，过程中不断的进行自我反思，终究有开悟的一天。而IBM的，更多的是将这种思考用来认知 用户，加之进一步反思，最后形成产出不断的迭代。 4. Stanford D. school 斯坦福的这个设计思考流程就比较常见了，毕竟是IDEO创始人所推出的。 他们家主要的五步：Empathize >> Define >> Ideate >> Prototype >> Test. 每一步在上面的图中已经有对应一些方法，也比较常见。他家强调首先， Empathize, 你得有同理心去理解事物，不评判; 之后, Define, 找到对应的问题, 用户群；Ideate, 用多种方法去创造、筛选ideas; Prototye & test指不断的制作模型迭代了。 他家的迭代过程主要存在于最后两步，但其实设计过程是无时无刻不在迭代的，比如设计前期的reframe 的过程也是不断在迭代，但这个流程并未凸显出来。另外，这张图上限时的只有在ideate 阶段有diverge 与converge, 这也并未展示完全，其实设计的每一个过程都会有diverge与converge两阶段，只不过他家的将最初的understand context拆解为了empathsize 与 define. 但后面的 prototype 与test也同样有这两阶段。 5.Jeanne Liedtka & Tim Ogilvie’s book, Designing for Growth  这个process 摘自Jeanne与Tim 的书 Designing for Growth里面。 四个步骤：What is >> What if >> What wows >> What works. 每一阶段都包含 diverge 与converge, 阐述了由探索目前的现实，到大胆预期未来，之后再不断的迭代决断，最后才是将产出带入真实的世界。 这个流程里面真正吸引我的点是第二阶段: what if? 去预想未来，不用被边界限制，在这个阶段，Carlos 提倡的Open Innovation里的sense-making workshop 真的会起到很大作用。另外，他家的在what wows? 的diverge 阶段是去测试assumption, 在converge 阶段测试模型，是进一步抽象了思考的。 6. Design Council of the UK: 4 D’s 这个是来自英国设计委员会的4D 模型，也称“双钻模型”。两个钻，一个钻强调 设计正确的事物；另外一个强调 将事物设计正确。 他家主要包含的四个步骤：Discover, 用调研收集信息, 分析阶段；Define, 定义设计问题, 综合阶段；Develop, 基于问题进行发散Idea；Deliver, 输出优化过的产出。 第二张图是第一张图的细化版，很接近ID的一些流程了。里面的从A 到 B 展现了设计流程中很重要的一点：What it could be? 到 What it should be? 最开始，我们不知道设计概念，也不并不知道很多限制，所以我们要探索: 它能是什么？ 到之后，我们了解了它能是什么之后，我们应该更多的考虑：它应该是什么？ 在最初，科技没发生一些重大突破，生产力跟不上时， 设计师很多时候是不能，所以要思考，设计能是什么。到现在这个时代，科技生产基本都能满足设计师的要求了，所以设计师需要更多的考虑，我们的设计应该是什么。先是能，再是应该。 六种流程，各有亮点，各有不同的思考角度。而对于设计师而言，一定是要不断拓宽自己的mindset，在不同的context下，去设计、判断及优化自己的流程。 关于 Design thinking, 前段时间思考的三个观点： 1. 设计思维并不是一种特殊的思维。它只是在 logical thinking（逻辑思维） 与 lateral thinking（横向思维）基础上结合不同流程, 方法, 框架 所诞生出来的产物。 2. 设计思维里面包含的两项很重要的能力：洞察力与判断力。这两种能力没法教，但缺乏这两种能力，设计师很难真正产出好的作品。更像这张图： 3. 设计师需要 Go beyond design thinking (超出设计思维去思考)，同时兼顾Design doing, 真正用设计去为用户，公司，人类，社会所带来的价值。 【分享以下经典“设计思维“书籍，请加入”慧研格真“知识星球进行下载，加入星球见文末】
|
|
|
