|
关于政协第十三届全国委员会第四次会议 第4603号（政治法律类334号）提案答复的函 发布时间：2022-01-26 00:00:00 您提出的《关于规范审判委员会讨论决议案件的提案》已收悉，现答复如下： 您在提案中指出了当前司法实践中审判委员会制度存在的问题，提出了发挥专业法官委员会、专家委员会的作用，坚持权责一致，严格执行回避制度，贯彻落实审判公开原则等五点建议。审判委员会制度是中国特色社会主义司法制度的重要组成部分，您所提的建议具有较强的现实性和针对性，对积极推进审判委员会制度改革，全面落实司法责任制，具有重要参考价值。 审判委员会是各级人民法院的最高审判组织，既有解决重大疑难复杂案件的个案裁判职能，又有讨论决定其他有关审判工作的重大问题等宏观指导职能，长期以来在总结审判经验、促进司法公正、统一法律适用等方面发挥了十分重要的作用。最高人民法院历来重视规范和完善审判委员会制度，近年来，为解决司法实践中存在的问题，进一步充分发挥审判委员会职能作用，最高人民法院在总结各地实践经验的基础上，结合新时代人民法院工作新形势新要求，出台相应规范性文件，对审判委员会制度及相关工作机制进行了系统完整的规定。 一、关于审判委员会的专业性问题 2019年8月，最高人民法院印发《关于健全完善人民法院审判委员会工作机制的意见》（以下简称《意见》），进一步健全完善了相关工作机制。《意见》第5条规定了审判委员会的人员组成。人民法院组织法修订后，人民法院推动建立政治素质高、法学理论功底深厚、审判经验丰富、不担任领导职务的资深法官担任审判委员会委员的工作机制，着力解决审委会组成人员行政化色彩较强、专业性不足的问题。 近年来，最高人民法院和部分高、中级人民法院在司法改革实践中探索设立了刑事审判、民事行政审判等专业委员会，专门就各审判领域的专业问题进行研究讨论，增强了审判委员会的专业把关作用，提升了审判委员会的工作质效。 各级人民法院还在司法改革中分别建立由民事、刑事、行政等审判领域法官组成的专业法官会议，最高人民法院于2021年1月印发《关于完善人民法院专业法官会议工作机制的指导意见》的通知，强化专业法官会议的作用，为合议庭、独任法官正确理解和适用法律提供智力支持，对提交审判委员会讨论议题进行部分过滤，实现其与审判委员会的有效衔接。 最高人民法院还充分重视专家学者的咨询作用，强调案件提交审判委员会前的征求意见程序，要求承办庭室通过书面征求意见、组织召开研讨会等多种方式，积极开展专家咨询论证工作，为审判委员会提供了高质量的辅助和参考。 二、关于审判委员会讨论决议案件是否割裂审理权与裁判权、是否导致错案无人负责问题 根据中央司法体制改革精神和有关部署，《意见》第31条明确规定审判委员会讨论案件，合议庭、独任法官对其汇报的案件事实负责，审判委员会委员对其本人发表的意见和表决负责，严格落实“让审理者裁判，由裁判者负责”,理清合议庭与审判委员会的关系。审判委员会一般不讨论案件事实问题，主要在合议庭认定事实的基础上讨论和决定法律适用问题，不会出现审理权与裁判权分离的问题。 《意见》第2条明确审判委员会讨论决定案件和事项实行民主集中制的基本原则，第21条规定审判委员会议事规则，强调议事的民主性，发挥集体智慧，确保司法公正。 《意见》还明确审判委员会委员责任承担问题，委员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判等严重违纪违法行为的，或者泄露审判工作秘密造成严重后果，依纪依法严肃追究责任。 三、关于严肃回避制度问题 《意见》第14条强调严格执行审委会委员的回避制度，提交审判委员会讨论决定的案件，审判委员会委员有应当回避情形的，应当自行回避并报院长决定；院长的回避，由审判委员会决定。审判委员会委员的回避情形，适用有关法律关于审判人员回避情形的规定。 四、关于审判委员会的公开机制问题 推进司法公开，是人民法院依法履行职责的必然要求。公开具有多种形式和多种层次，审判委员会讨论决定案件与审判人员开庭审理案件不同，其公开的形式当然也有所区别。《意见》第18、24条确立了审判委员会的公开机制。根据人民法院组织法的规定，除法律规定不予公开的情形之外，审判委员会讨论案件的决定及其理由应当在裁判文书中公开。此外，人民法院还探索实践了其他公开方式，比如最高人民法院建立了邀请人大代表、政协委员、专家学者等列席审判委员会的工作机制，在讨论重要或者社会关注的司法解释时邀请相关人员列席，以拉近司法与民众的距离，争取社会各界对人民法院工作的支持。 下一步工作中，我们将继续认真总结审判委员会制度改革经验，不断完善工作机制，坚持以事实为根据、以法律为准绳，坚持严格公正司法，坚持程序公正和实体公正相统一，充分发挥审判委员会职能作用，充分发挥专业法官会议等相关工作机制作用，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。 感谢您对人民法院工作的关心和支持。 2021年8月16日
|
|
|
