|
中医治证不治病3.9 中药的概念是中医文化的概念，不能把饮片等同于中药，更不应该把分子化的生物药等同于中药。天然的植物、动物、矿物及其成品，按照药效学来理解，遵循病理对应药理来运用，或经过有效成分的分析提纯，就转化为了西药。西药是实验文化基础上形成的药物，以病灶、病菌、病毒等作为治疗对象，临床运用无论多么合理，都可能存在毒副作用，降血压而伤肝肾，抗菌消炎而伤胃，因此，有效成分改造后的植物、动物、矿物及其成品，病理对应药理的临床运用，实质都已经演变为西药，不可避免地存在毒副作用。 中药是在中医药理论指导下、保持药材的自然完整性的前提下所运用的药物，在临床实践中，处于理、法、方、药、护的证据链的终端。有效成分、分子提取，丧失了四气五味的特性，从根本上阻断了和寒热虚实的证候病机相对应的逻辑关系，不是中药。还有，按照临床症状-指标、影像和病理结论（直观性的内容，在中医学中都属于疾病现象，概括为症状）对应性地运用中药，没有在中医药理论指导下运用，也不是中药。 有效成分的纯化，消除了中药的气、味和归经特性，“随证治之”的客观基础丧失了，这样的毒副作用也归到中医头上，逻辑上讲不通。中药的西化要消耗大量的中药资源，影响辨证论治临床用药，药材道地品质必然受到干扰，而且追求有效成分，忽视传统规范的中药炮制，会不会出现更大、更多的不良反应？ 现在中成药满大街都是，很多病人自行购买中成药，凭一张白纸就可以在中药房捡药，有的根本不管病情是否变化，病机是否适宜，长年累月地服用，完全脱离了“随证治之”的临床原则，就很容易出问题，伤害健康，难道这样的问题也属于中医药的罪过吗？ 有位退休教师，长年依赖她说的“芦荟干块”通便，开始我奉劝她，不要这样服药，但她根本不听，二年下来，结肠到处都是点状出血不得不住院治疗。又过了几年，2012年再来找我看病时，完全没有了大便意识，大肠传导感应基本丧失，脾不升清胃不降浊，大肠的因应协调性近乎瘫痪。长春一位病人也因为大便干结，长年服一种叫“四消丸”的中成药，只要一服，大便就水粪混杂而下，不服，毫无大便感应，坚持每二、三天服一次，十几年后肠镜检查，肠子变黑了。辨证论治的临床，是在明确证候病机性质的前提下的对“证”治疗。自己买药，等于自己当医生，只知道对症治疗，如同“神龙尝百草”。“神龙尝百草”，一天遇七十二毒，像他们那样长年累月地对症服药，只是肠子出血、发黑已属万幸。 还要说明一点，不能把“中草药”等于中药。 从来自天然，不是工厂生产的这一角度看，“中草药”好像就是中药，但如果从中医理论角度看，则只有对药物的气、味、功效、配伍特性等有明确认识的自然药物，才是中药，才能够纳入中医理论体系。没有气、味、归经等理性认识的天然药物，不能算中药。 中药大多来自草药。草药是中药的初级形式，是原始对症医疗的一种手段，是经验式的，口口相传，有很大的盲目性。中药是在草药无数次的生命实践的基础上，形成了合乎自然完整性的规律性认识，纳入了中医理论后的结果。草药是没有中医理性认识的自然药物，容易发生药源性损害-遇到药毒，中药是中医理性认识的药物，从简单的对症关系，上升到了寒热虚实等病机对应关系，理性规范的目的性较强，生命安全性较大。从草药到中药，需要一个生命实践过程，需要一个中医理论的提炼总结过程。任何一味中药的形成，都可能是中华民族的生命结晶。 3.中药之毒的文化根源 为什么在中西医结合的今天，中药之毒的问题会造成如此广泛的负面影响？与文化环境密切相关。中医学是生命医学，和实验基础上的文化截然不同，在数千年的生命实践过程中，中药之毒及临床应用形成了一套比较完善的机制，在病机为本的原则规范下，实现减毒增效、化毒为治的医疗目的，对药物的负面作用有清醒的认识，诸如“桂枝下咽，阳盛则毙；承气入胃，阴盛以亡”等。实验文化是当今世界的主流文化，人们习惯用显微镜的逻辑方法评价中医中药，直观性的客观取代了生命体验的真实，中药毒性问题一次又一次地掀起波澜，在不少人心目中，形成了中药就是有毒，服中药就要伤害肝肾、伤害胃肠的认识误区。 分析近代中药之毒的观点，可以说无一不是以实验方法为认知手段，随着实验逻辑在中医药的主体地位的不断增强，中药之毒的舆论影响越来越大，甚至有人根据实验逻辑的严谨性，企图否定中药的性味与归经理论。 要明白，任何一个学科理论，都具有两个基础。一是客观基础，一是观念统一下的逻辑基础，理论认识的可靠性，建立在这两个基础之上，缺一不可。中医药理论的客观基础是多维联系的自然完整性的活生生的人，逻辑基础是阴阳神气观主导下的气化活动规律。实验室得出的各种中药之毒的结论，有哪一个具有这样的基础？在实验室中，客观基础不是活生生的人，而是小白鼠、是标本，逻辑基础不是天人相应的气化活动，而是细胞分子的变化。实验方法分析中药毒性，有轻有重，重者造成机体强烈伤害,甚者危及生命，这都属于西医学的现代药理学上毒性作用，没有活生生的人为客观基础的“随证治之”之“适”，显然不能简单地当成中药之毒的危害。治这里把那里伤害了，在辨证论治称之为“伤及无辜”，是“随证治之”的临床决策失误的结果，与医生的临床水平密切相关，和中药本身没有关系。 |
|
|
