|
这些年，头孢是否皮试，引发了不少纠纷。下面这家三甲医院，患者头孢皮试阴性，却在两个多小时后出现过敏症状，医生始终未引起警惕，最终酿造悲剧——患者死亡。法院判定这家医院承担70%的责任。 那么，头孢皮试的预测结果准吗？头孢需要皮试吗？这家医院的惨痛经验给我们带来什么警示？ 2020年4月4日，刘某忠（患者）身体不适，前往某村卫生室就诊。 许某峰（村医）接诊，诊断为感冒，然后输液治疗（静脉滴注头孢吡肟、帕珠沙星、奥硝唑）。 输液后，患者返回家中。到家后，面部出现少量红疹且疲惫困倦。约1小时后，出现了寒战、尿频，面部还出现了红斑。 当日上午10：30左右，患者径直到某市中心医院就诊。入院时，告知医生上午曾在村卫生室治疗，以及大致用药情况。 市中心医院诊断为肝脓肿，收入肝胆胰外科住院治疗。12时左右，注射地塞米松，12∶10分注射头孢西丁钠、奥硝唑氯化钙、胰岛素注射液。 14:30分左右，患者病情恶化，明显呼吸困难和排尿困难，全身紫绀。患者家属得知给患者输注的是头孢后，立即要求主治医生停止输注，并告知住院之前已在村卫生室输注该类药物。 16时左右，市中心医院会诊后，建议转院。家属要求医院派救护车，主治医生予以拒绝。家属又要求提供氧气袋，该医生再次拒绝。 家属向医生询问，患者身体状况是否可以自行转院，是否存在风险。医生回复说没问题，患者心率和血压均正常、体征平稳。 最终，在转院途中，即两小时后，患者因过敏性休克离世。 患者家属将村卫生室以及市中心医院诉至法院。 市中心医院认为，在此次事件中，患者家属有一定责任： 第一，其未履行对医院的告知义务，未将村卫生室用药后已出现头孢过敏症状告知医院。 第二：患者就诊后，市中心医院即对患者进行了皮试，并无过敏症状。因家属并未告知其对头孢过敏，所以原告方对此有责任。 再者，普通皮试对于普通患者可以验出头孢类过敏症状，死者为特异性体质，导致未能测试出其对该药过敏。 法医鉴定意见认为：患者死于过敏性休克。药物过敏多在半小时内发作，少数在数小时后发作。患者的过敏数小时后才发作，应考虑其属于特殊过敏体质。 村卫生室过错有三：一是处方皮试的记录缺失；二是不应使用四代抗生素；三是有误诊。 但是，这三种过错都不是患者死亡的（主要）原因，患者死于药物过敏性休克。村卫生室误诊与患者死亡存在一定因果关系，但为次要作用。 而市中心医院，自患者上午10：30入市中心医院就诊，到12：20开始有病历记录，在患者过敏症状明显的情况下，始终没有进行抗过敏治疗，是导致患者过敏性休克死亡的直接主要原因。在这将近两小时的关键时间段里，市中心医院若能正确诊断，并采取正确的抗过敏治疗，患者或许就不会死亡。市中心医院作为本地最高等级的三甲医院，医院水平与资质等级不相称。 因此，市中心医院对患者的错误治疗和错误用药，是导致患者过敏性休克的直接原因，且在这一过程中起主要作用。 法院采信了鉴定意见，支持了患者家属的主张：市中心医院承担70%的责任，村卫生室承担30%的赔偿责任。 2021年5月24日，法院判决，市中心医院赔偿50余万元，同时赔偿精神损害抚慰金3.5万元。村卫生室赔偿21万余元，同时赔偿精神损害抚慰金1.5万元。合计赔偿77万多元。 从上述案件可以看出，这场纠纷的导火索或为“头孢是否皮试”。 患者在村卫生室就诊，是否皮试，因无记录，无从考察。但患者输注头孢吡肟1～2小时之后，出现了过敏症状。 患者遂前往市中心医院就诊，被以肝脓肿收治入院。头孢皮试阴性后，医院再给患者输注了头孢西丁钠。患者出现了呼吸困难、尿少和全身紫绀的症状后，患者家属立即叫停输液，并告知医生上午已在村卫生室输注该类药物。 此时患者过敏症状明显，但医生依旧没有引起重视。一个半小时后，让患者转院，还给患者家属口头保证没事，最终悲剧发生。 以此看来，市中心医院或是被“皮试阴性”所害，被皮试结果麻痹，尽管患者过敏症状典型，但脑袋的弯根本就不往那边转。 再就是，患者发生的是罕见的迟发性过敏反应，可能也是医生未引起注意的原因之一。 在此，需要提醒大家，头孢皮试对速发型过敏的预测价值低，大量研究表明，符合率低于30%，皮试阳性不一定会过敏，阴性也不一定不过敏；更无预测迟发性过敏反应的能力。 其实，卫健委已于2021年4月出台文件《β内酰胺类抗菌药物皮肤试验指导原则（2021年版）》（简称《指导原则》，明确不推荐常规进行头孢皮试，但强调以下情况需要皮试： 1、既往有明确青霉素或头孢菌素Ⅰ型（速发型）过敏史患者。此类患者如临床确有必要使用头孢菌素，并具有专业人员、急救条件，在获得患者知情同意后，选用与过敏药物侧链不同的头孢菌素进行皮试，皮试结果具有一定的参考价值。 《指导原则》还指出，β内酰胺类抗菌药物皮试的主要目的是预测发生Ⅰ型（速发型）过敏反应的可能性，但不能预测Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型过敏反应。Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型为迟发型过敏反应，通常在给药1小时之后直至数天发生。 2、药品说明书明文规定使用前需做皮试，则必须做。对于这一点需要说明的是，我国药品说明书和参考书中现有多种描述，有些头孢要求皮试，有些头孢不要求皮试，让临床医生无所适从，加剧了皮试操作的混乱局面。 所以，过敏反应难以预测，过敏反应发生不是医务人员的责任，但发生后处理不当或没有相应的救治措施，则要面临一定的法律风险。不要因为皮试阴性而认为患者使用该药不会过敏，最终造成误判和延误诊治。 最后，再次敲响警钟，头孢皮试阴性≠不过敏！ （环球医学编辑：丁好奇） |
|
|
