|
（第59期讲座讲稿，有所细化） 传统红学一方面认为《红楼梦》语涉违碍，另一方面认为曹雪芹是真人真名，这真是天大的笑话！那曹雪芹还不如直接去自首好了！ 天花红学虽然不否认曹雪芹是作者，但认为此曹雪芹只是一芹一脂二人的合称笔名！如此，乾隆时期的那个真人曹霑曹雪芹势必将成为尴尬的存在，没错，传统红学是开开心心地认错了人，把所有的子弹都打在了别人的靶子上！ 传统红学误人已久，必要给以致命一击，在此，把以往认为他是作者的所有证据一一批驳如下。  敦敏（1729～1796）、敦诚（1734～1791）在《懋斋诗钞》和《四松堂集》中记载，他们有一个姓曹名霑字芹圃号雪芹的朋友。 张宜泉（1720～1770）在《春柳堂诗稿》中也记载有个曹霑，但已是字梦阮号芹溪居士。且“曹雪芹”只出现在他的《和曹雪芹西郊信步憩废寺原韵》的诗题中，以至于已不好确定他与敦敏兄弟认识的那个是否为一人，在这里姑且算作一人。 这作为传统红学所仰仗的证据，却有一个致命的缺陷，那就是，敦敏敦诚和张宜泉虽然认识曹雪芹，却不约而同地都只字未提《红楼梦》！ 比如，张宜泉《题芹溪居士》只有小注“姓曹名霑字梦阮号芹溪居士（按，未表明曹霑有雪芹之字或号）其人工诗善画”就完了，如果这个曹雪芹是《红楼梦》的作者，这显然有悖常理，试问，对于曹雪芹，还有比作书《红楼梦》更要紧的吗？按，若解释成这是出于为朋友保密，则又与作者自己把“曹雪芹”三字堂而皇之地写进书里存在逻辑上的矛盾，因为他自己都不想保密。  显然，阿猫阿狗取个名字叫曹雪芹太容易了，所以，此曹雪芹非彼曹雪芹，是唯一合理的解释。 再来看一看提到曹雪芹的同时又提到《红楼梦》的所谓的证据。 富察明义大约生于乾隆八年，其《绿烟琐窗集》抄本《小序》曰：
明义当头便说曹雪芹作书《红楼梦》一书，这才是合理表述，由此可知前面的三位对此只字不提确属有悖常理。可惜，这个结论缺失考证过程！“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部”有人认为明义和曹雪芹是朋友，不必考证，拿过来就能用，依据在于“出”字。 “曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部”中的“出”若作“出示”解，即曹雪芹亲手拿出《红楼梦》给明义看，但按语言习惯，前面应有表时间或地点的状语，后面应有宾语，比如会表述为：去岁雪芹出（示）余其所撰《红楼梦》一部……才好，且既然曹雪芹已经出示了书，后面就不应再说“余见其钞本焉”！可见，这里的“出”是“生出”之意，具体是如何生出？是“撰”出来的，即：曹子雪芹出、所撰《红楼梦》一部……这样，前后文就通了。何况若他们是朋友，明义为什么又不替他保密了呢？所以，这句话无以明他们相识，且其中的“盖”字更是表明这只是一个猜测性的论断！以此作为《红楼梦》作者是江宁织造后人曹雪芹的依据无法让人认同！ 隋赫德接任曹頫的江宁织造后，织造署花园遂更名为“隋园”，乾隆十三年（1748），袁枚（1716~1798）购得此园，他在《随园诗话》中有“……其子（曹子之讹）雪芹撰《红楼梦》一书，备记风月繁华之盛。中有所谓大观园者，即余之随园也”显然是照搬了明义。另，邓之诚（1887～1960）《骨董琐记》引西清（生卒不详，乾嘉时人）《桦叶述闻》有“而曹雪芹何许人，不尽知也。雪芹名沾，汉军也。宗室懋斋（名敦敏）、敬亭与雪芹善。……”这与敦诚敦敏诗集所记亦是转承关系，均不赘不论。 永忠（1735~1793）的诗文别集《延芬室集》有“传神文笔足千秋，不是情人不泪流。可恨同时不相识，几回掩卷哭曹侯”；同为乾嘉时人的宗室裕瑞（1771～1838）的文论专著《枣窗闲笔》有“ 雪芹二字想系其字与号耳，其名不得知”。这两位虽然认为《红楼梦》作者是曹雪芹，但对曹雪芹其人要么是“不相识”要么是“不得知”，其茫然感与今天的我们无甚差别，既然他们无以验证，其所言自然不足为凭。 看来，传统红学所赖以生存的证据无力支撑乾隆时的曹雪芹为《红楼梦》作者的立论，今人的这个认知更多的是三人成虎。所以，传统红学目前只能算作一种假说，可以退出红学的主舞台了！ 当然，敦敏敦诚所记载的曹霑有可能是曹寅的后人，但尚需审慎论证，比如，敦诚的《四松堂集》中有一首《寄怀曹雪芹》诗，其中：
 在其付刻底本“君”字下有个贴条：“雪芹曾随其先祖寅织造之任”，按，随任，是指旧时长辈做官晚辈随在衙署生活。可是，一、查曹寅家谱并无雪芹其人，罔论随任；二、即便曹寅有个遗腹子的孙辈，然曹寅在世时他还未出生，何以谈及随任曹寅？可见，这个贴条的内容本身就经不起推敲。当然，这只是私人诗集中的一个注解，不必苛求它的学术性，但要把它用作考证就显失严谨了。 就算曹霑是曹寅的后人，也没有丝毫证据表明他与《红楼梦》创作有关！如前，敦诚半字未提《红楼梦》，又岂能为证？！ 红学家们在古籍里只要见到“雪芹”二字就像打了鸡血一样，已利令智昏。 否定了传统红学和所谓曹学，的确让人十分空虚失落。 如此，我们有生之年还能领略这一三百年谜题的真相吗？能！我们远比那些已故的红学家们幸运，因为就在公元2021年，《红楼梦》谜底已经被云空居士的天花红学揭晓了！  关于《红楼梦》的作者是谁，云空认为，任何人单纯地说谁谁是作者都不可信，不但今人说的不可信，古人说的不可信，就算作者穿越过来说自己是作者也不可信！很简单，不能轻信口供！既是考证，就要用证据说话，但更要讲的是逻辑。只有证据＋逻辑的系统性论证才能达到绝对真理，逻辑与证据两者相辅相成，缺一不可，证据如果没有正确的逻辑来支撑，就不算有效证据。 传统红学的逻辑是，首先认定曹雪芹是作者，再以名字找人，到历史文献中找到叫曹雪芹的人抱大腿，并以此作为证据，接着再用这个人的经历来解读文本。 这个逻辑显然是错误的。首先，传统红学所认定的曹雪芹（指实人，后同）是作者，如前所述本身已不可靠而更多的是以讹传讹，作者是不是曹雪芹都不确定，何谈证据？其次，即使历史上有曹雪芹其人也不代表他就是作者，也可能是个重名，认错了人就会万劫不复，即使“上穷碧落下黄泉”也是白费工夫。 要想获得合理的逻辑链条，显然首先就要读懂文本！但遗憾的是，几乎所有红学家刚一进《红楼梦》的大门就卡在了这里，从此寸步不行。 与传统红学先找人后解书的逻辑完全相反，天花红学基于文本细读得出逻辑是先读懂书再去找人，如下： 《红楼梦》作者是补天石，补天石是一僧一道，一僧一道是一芹一脂，一芹一脂是兄弟，笔名是曹雪芹，二人身为顺治的四五皇子，他们假死后重生…… 如果这里的每一环节的逻辑都正确，则只需证明出某人是四皇子荣亲王，他便是芹溪，而且他有个弟弟以对应着脂砚，证据链就可以闭合了，自然就可以反推出他们是真正的作者！并成为铁案! |
|
|
